Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
MÉDIA: Exekuce
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
I. Schlägel 1.8.2012 13:58možná potíž spočívá v tom, že v prvním vyjádření pro média Krruziger řekl mimo jiné "...bylo by neslušné,aby Vinokurova někdo od nás sjížděl." Jakkoliv může být toto vyjádření vytržené z kontextu, tato věta v podstatě potvrzuje zvyklosti v profipelotonu, že kromě loajality k té které zemi je ve hře i loajalita k "továrnímu"týmu. Tak že trochu nešťastné vyjádření českého závodníka (dle mého předvedl slušný a bojovný výkon) ve spojení se senzachtivým "zpravodajstvím" NOVY udělaly své. Kreuzigerem dodatečně uvedené argumenty k jeho údajné neochotě stíhat svého zaměstnavatele na mne působí poměrně důvěryhodně, ale to první vyjádření, pokud je opravdu pravdivé, bylo velmi nešťastné a pro českého fanouška logicky frustrující. |
|
|
O. Kadlec 1.8.2012 14:07Re: možná potíž Jo - to se týká těch fanoušků, kteří ten sport neznají, neocení slušné chování, protože nevědí jak se v takovém pelotonu vlastně závodí. Nedokážou ocenit sportovní výkon. Nemůžeme se divit, že tady statisíce takových fanoušků jsou, protože je olympiáda. Skandální je ovšem ochota těchto příležitostných fandů okamžitě uvěřit zlému slovu. |
|
|
H. Gene 1.8.2012 15:08Re: možná potíž Jen je mi divné, že Vinokurovovi nepřišlo neslušné svým kolegům z Astany ujet. |
|
|
O. Kadlec 1.8.2012 15:25Re: možná potíž Tady to vidíte jak nastupují. Takových lidí je spousta. Tenhle například ani nemá odvahu vystoupit pod vlastním jménem, a dá si pseudonym závodníka. Pro všechny tyhle lidi existuje bulvár. |
|
|
H. Gene 1.8.2012 15:52Re: možná potíž Nevidím. Kde? |
|
|
I. Schlägel 1.8.2012 15:25Re: možná potíž Pokud platí, že bylo neslušné Vinokurova sjíždět, nemusím být znalec cyklistiky abych pochopil, že je toto vyjádření minimálně nešťastné, i když zavádějící. |
|
|
O. Kadlec 1.8.2012 15:27Re: možná potíž Jo? Jenže "nešťastné vyjádření", neboli upřímnost, někdy vadí u politiků. U sportovců si toho naopak cením. |
|
|
O. Kadlec 1.8.2012 15:28Re: možná potíž Pane Schlägel - nechme vyjádření, začala časovka. |
|
|
J. Pospíšil 1.8.2012 11:53Co dodat Pokud to skutečně vyslovil,je nutné příště se mít před tou novinářskou sebrankou více na pozoru.Pokud to neřekl,tak lepší než se s někým dlouze dohadovat,nebo nedejbože soudit najít zdroj a potom rána do čenichu je nejlepší odpověď(samozřejmě beze svědků) |
|
|
O. Kadlec 1.8.2012 12:16Re: Co dodat Tady je ale naprostý rozpor v zájmech: divákům řekněme nováckým a čtenářům bulvárním jde o to, co kdo řekl. To se to dá dobře otočit, komeentovat a zneužít a mnoho lidí si to přečte. A pak tito lidé řeší jestli přesně tohle řekl...je úplně jedno, zdali předmětem je sportovec nebo politik. Divákům sportovním jde o naopak o to co kdo udělal na hřišti nebo na trati a jaký byl sportovní výsledek. To co případně sportovec řekne jen pomáhá divákovi porozumět tomu co se skutečně děje. To ale zase nezajímá Novu, bulvár a jejich publikum. V daném případě Nova a po ní mnozí další lhali, protože v závodě se nestalo to, co tvrdili že se stalo. A je úplně jedno, že k tomu zneužili nějaký výrok závodníka. A národ se dělí na ty, které zajímají závody a na ty druhé, které zajímají výroky a vykonstruované kauzy. |
|
|
J. Bořický 1.8.2012 13:09Re: Co dodat Je podstatné,nebo je to pouze doplňující informace ,která pomáhá divákovi porozumět tomu,co se opravdu děje ,když hráč řekne,dal jsem úmyslně vlastní branku? |
|
|
O. Kadlec 1.8.2012 14:02Re: Co dodat V první řadě bych se podíval, kdybych to slyšel, jestli si nedělá srandu. Ale zda desetiletí fotbalového fandovství jsem to neslyšel, tak o tom nemusím spekulovat. Kdybych to v televizi slyšel, byl bych si jist, že televize lže. Protože jsem závod viděl, věděl jsem okamžitě, jakmile se ta zákeřná pomluva objevila, že je to podvod. Pane Bořický - už tím, že jste schopen uvěřit televizi, která zmanipulovala nějaký výrok, jste spoluviníkem na této pomluvě. Pomlouvač není jen ten, kdo pomluvu vytvoří, ale i ten kdo jí věří a šíří ji. Velmi jsme například ublížili Heleně Vondráčkové, když jsme kdysi všichni uvěřili tomu, že je milenkou Štrougala. Jeden špinavec to vymyslel, milion dalších o tom vyprávěl vtipy. ona se nemohla nijak bránit. Nepokal jsem za komančů ani jednoho člověka, který by řek: "Tomu nevěřím!" Kdo je schopen pomluvě nevěřit, to je rozumný člověk. |
|
|
J. Bořický 1.8.2012 14:13Re: Co dodat Pane Kadlec,kdybyste si dal práci a přečetl si můj příspěvek níže,tak se dočtete,že píši POKUD JE PRAVDA,CO PíŠE TISK ,tak Vám bude jasné,že nemám vyhraněný názor na situaci.Zde jsem pouze reagoval na Váš závěr,kde poněkud zásadně zpochybňujete to,co uvedl tisk.Já tu jistotu nemám a tím jsem spoluviníkem ? Asi na rozdíl od Vás nepoznám bez důkazů,že jde o pomluvu.A pokud jde o Vondráčkovou ? Já u toho nebyl. |
|
|
O. Kadlec 1.8.2012 14:29Re: Co dodat To jste mohl dávno zjistit že jde o pomluvu. Pak byste nenapsal větu "pokud je pravda co uvedl tisk". Křižák už dávno řekl veřejně a velmi naštvaně, že to pravda není. Já jsem se vám snažil vysvětlit, že vůbec nejde o jeden výrok vytržený z kontextu a překroucený lživým výkladem. Šlo o závod! Ne o výrok. Chápete? Přesná citace jednoho výroku s cílem lhát v komentáři - to je obvyklá novinářská metoda práce! Pokud nejste dnešní máte to vědět, i když nepamatujete Vondráčkovou zamlada. Já poznám, že jde o pomluvu, a nečekám na důkazy, protože jsem závod viděl. To by se z toho pomlouvaní museli zbláznit, kdyby museli každému něco dokazovat! Kdybych závod neviděl, nepřipustil bych že by to byla pravda, PROTOŽE jsem to neviděl. NIKDY médiím nevěřím, že někdo něco řekl, pokud jsme nebyl u toho a nevím SÁM, co dotyčný řekl nebo jsem sám nečetl, že to napsal. A to je věc duševní hygieny. |
|
|
J. Schwarz 1.8.2012 9:49Na "zpravodajství" Novy se už vůbec nedá dívat! Vždyť tam dokáží jako "událost" prezentovat i týden staré pokusání psem a donekonečna rozebírat pocity okolostojících jakoby šlo o přímý přenos z kapitánského můstku Titanicu čtvrt hodiny před potopením. |
|
|
J. Chaloupka 1.8.2012 9:11Bohužel Česká televize tu Novu dohání. To, co udělali s Událostmi je skandální. A ta červená barva, to jako, že si máme zase zvykat na komanče? Ostatně tu informaci o Kreuzigerovi převzali snad všichni, nebo to někdo neudělal? U nás už není seriosní médium, jen menší nebo větší bulvár. |
|
|
J. Bořický 1.8.2012 8:09Pokud skutečně Kreiziger řekl,jak píše tisk - "byli jsme tam čtyři z Astany,i když z jiných států a bylo by neslušné,aby Vinokurova někdo od nás sjížděl,tak není o čem diskutovat.Význam jednoznačný. |
|
|
O. Kadlec 1.8.2012 1:13Víte co? Vůbec mě nepřekvapuje Nova. Ve skutečnosti to bylo takto: po závodě obvykle přijde sportovec do českého domu, tam sedí Jaromír Bosák, opravdový sportovní reportér, a povídají si. Je tam svoboda. A jako v pohádkách za zdí - u televize sedí nějaký frustrovaný šmejd z televize, která na olympiádě není, a tudíž je na dva týdny úplně druhá. To je náhoda, že tam sedí zrovna Křižák, šmejd zaslechne něco co by se dalo zneužít, ukradne to a vyrobí reportáž. Musí to být velká špína, aby to přebilo dění v Londýně. Až potud je to novinářská práce, za to je šmejd placen. Překvapení nastane potom: chytí se toho ostatní média a papouškují to co nejrychleji. Včetně lidovek, včetně NP. Všude to je! Například tady na Psu se schází skupina kyselých dědků, z nich ten chytřejší, nějaký Hofman z Prahy, to okamžitě začne replikovat a smečka se přidá. Spolu jsou si jisti, že Křižák jel za peníze. Na všech diskusních fórech běží totéž, stopadesát tisíc lidí vidělo a slyšelo, že schválně nechal Vinokurova vyhrát. Pozoruhodné na tom je především to, že to jsou vesměs titíž lidé, co se tu denně baví nad nepoctivostí politiků. Tohle - ne Nova - je k pozastavení. Nelze očekávat, že by lidi, schopní pomluvit kohokoli, opravdu chtěli nápravu věcí veřejných. |
|
|
J. Stejskal 1.8.2012 1:46Re: Víte co? Ono je to o tom, že kdo v té cyklistice není, nepochopí. On má ten pan Kreuziger ze svého hlediska naprostou pravdu. Jenže ta druhá strana taky. Měl mlčet a bylo by všechno OK. |
|
|
O. Kadlec 1.8.2012 12:20Re: Víte co? To bude negativní výsledek. Mlčení. Žádná druhá strana, která by měla pravdu, tady není. Zato jsou tady ti paraziti, co se taky živí novinařinou, neumí to poctivě, jsou nuceni podvádět a lhát aby se uživili, což se polovině národa líbí. Cítí, že nejsou sami lháři. |
