Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
MÉDIA: Detektor na ČT zrušen. Problém je ale jinde
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Lubomír Kramár 5.4.2008 19:24Problém je opravdu zcela jinde ... (2) Není snad americký radar žhavým kandidátem č. 1 na udělení ceny roku? Nebo je to tak, že tam, kde začíná politika a státem přidělované granty, tam zároveň přestávají platit fyzikální zákony a logické myšlení? Pan Jiří Grygar, jako dobrý křesťan, určitě zná tento citát z Bible: „Všichni máme oči, ale jen nemnozí jsou ochotni vidět pravdu takovou, jaká skutečně je …“ Chtěl bych i nadále věřit, že vědecká pravda a čisté svědomí je pro vědce důležitější než teplé kanceláře a laboratoře ve výzkumných ústavech. Domnívám se, že důsledky nepravdy vyřčené (záměrně nebo z nevědomosti) v publicistickém pořadu jsou zanedbatelné – každý má svobodnou možnost na základě své vlastní úvahy ji přijmout nebo odmítnout, ale důsledky nepravdy, kterou vláda a parlament promění v zákon, jenž musí poté striktně přijmout každý občan bez výjimky … to je obrovský problém! Proto Vás prosím, přestaňte marnit čas a energii na žabomyší válku s ČT a soustřeďte se na zásadní problémy, které současný vývoj událostí ve světě přináší. Přijměte odpovědnost za dění v ČR a staňte se skutečnou a důstojnou opozicí vlády – máte přístup k informacím, prostředky, energii i „váhu“ titulů a akreditací (což nám „obyčejným“ lidem schází), aby Vaše stanovisko museli vládní činitelé respektovat, nebo (přinejmenším) na ně „ze slušnosti“ reagovat. Vím, že to obnáší horu osobní odvahy, ale vzhledem k tomu, že sdělovací média tato kontroverzní témata raději ignorují, jste poslední „komunitou“ s reálnými prostředky (studenty nepodceňuji), která se může veřejně postavit proti manipulaci národa mocenskými skupinami. Jen doufám, že nebudu za tento výrok ukřižován ve jménu ochrany proti šíření poplašné zprávy ... Všichni ti, které nazýváte „pavědci“ - jsem jeden z nich, nejsou problémem (nejsou ani Vašimi nepřáteli), neb oni své odlišné nazírání na vesmír pouze nabízí se srdcem na dlani a každý člověk má svobodnou volbu, zda jim bude důvěřovat či ne. Naprosto s Vámi souhlasím, problém je opravdu zcela jinde … |
|
|
Lubomír Kramár 5.4.2008 19:21Problém je opravdu zcela jinde ... (1) Zdravím, mé svědomí a srdce mi nedovolí nereagovat na Váš článek, který „souzní“ i s postojem širší vědecké obce. Pro upřesnění - jsem normální (doufám) řadový občan této země a jsem zcela prost jakéhokoliv vyššího akademického vzdělání a titulů, životní oporou mi je „pouze“ zdravý selský rozum a vrozená intuice. Vědu a její představitele vnímám jako prostředek sloužící od nepaměti k usnadnění lidské existence – tzn. především umenšení lidského utrpení všeho druhu (úmyslně zcela pomíjím zneužití vědy ve jménu efektivnějšího zabíjení pro účely války) a samozřejmě zajištění ochrany duševního a fyzického zdraví každého z nás, což zpětně činí smysluplným „sponzorování“ vědy prostřednictvím našich daní. Doufám, že rozhořčený postoj vědců vůči pořadu „DETEKTOR“ je právě tou upřímnou snahou uchránit diváky před potencionální možností újmy z důvodu nekritického akceptování uváděných informací, které považujete za nepravdivé. Není to tedy Vaše neschopnost tolerovat alternativní „nevědecké“ myšlenky a názory, jak to, bohužel, zřejmě vnímá většina příznivců tohoto pořadu. Musím si ale položit otázku: „Pokud je skutečně Vaší prioritou ochrana občanů ČR, jak to, že Vás nechávají zcela chladnými kauzy společensky nesrovnatelně nebezpečnější? Proč s nemenším osobním nasazením neoponujete a nepoukazujete na rozhodnutí našich vládních činitelů, nad kterými mnohdy zůstává zdravý rozum stát?“ Těch „nešťastných“ rozhodnutí je jistě mnoho, ale uvedu zde pouze jedno, dle mého názoru, ale velmi zásadní – „americký radar“. Nesmyslnost celého projektu je jistě vědecky snadno prokazatelná, nehledě na to, že radar bude pod trvalou kontrolou vlády cizího státu, která s velkou pravděpodobností chladnokrevně obětovala několik tisíc vlastních občanů jen proto, aby vyvolala davovou hysterii „terorismu“ a získala tak snadněji podporu pro invazi na blízký východ. Proč není vláda ČR zaplavena rozhořčenými e-maily od zástupců Akademie věd a sdružení Sysifos? |
|
|
erre 2.4.2008 13:09konečně něco rozumného bravo. |
|
|
Puck 2.4.2008 0:02Úplně špatně ! Zakázat, vyhodit, zrušit. Smyšlenky, pavěda, lži, fantasmagorie ! Může být lepší reklama ? |
|
|
mik 2.4.2008 0:05Re: Úplně špatně ! Pro blby - NE. Ale blbům je určen Detektor, ne tento článek. |
|
|
JaS 1.4.2008 20:57Vědci jsou ta zcela nepatrná část lidské populace, která v poznání jde pořád víc do hloubky, takže vědí pořád víc. Drtivá většina populace jsou ti, kteří v pohodlí používají výsledků práce vědců, snadno se naučí obsluhovat sebesložitější zařízení, které vědci vyvinuli tak, aby obsluha byla co nejjednodušší, aby to zařízení mohl obsluhovat úplný blbec. Je to vidět i na Internetových diskusích, jaká hovada dokážou obsluhovat počítač a nemají nejmenší pojem o tom, co všechno se v počítači děje, aby své blitky mohli psát a posílat ven. Většinová populace nemá ráda vědce, protože pitomec nemůže mít rád chytřejšího. |
|
|
mik 1.4.2008 23:52Re: Vědci nenávist a arogance vůči opravdovým vědcům je dílo nositelů "vědeckého světového názoru". Psychologie nebo třeba genetika byly buržoazními pavědami, jediný "opravdový genetik " byl šarlatán Lysenko. Toto zůstává v hlavách většiny čecháčků dodnes. Když se to ještě okoření moderní levičáckou paranoiou, zanadává na hamouny kapitalisty a vrahy z Wall streetu, kdejaký primitiv učurává blahem a je ochoten uvěřit čemukoliv |
|
|
EW 5.4.2008 23:56Re: Re: Vědci Ale kydy-mekty! Netahejte sem laskave cechacky, vy nadhero...tenhle problem vykvetl v ranych letech sedmdesatych na Zapade, kdy tzv. "counterculture revolution" zacala zavrhovat vedu, obzvlaste fyziku, jak technokratickou, jadernou fyziku pak jako "symbol vseho, co je v soucasnem svete spatne". A v dusledku toho mame v Nemecku a Rakousku hnuti Atomstopp a v politickem zivote Zelene. A taky mame postmodernismus, kde se s vaznou tvari hlasa, ze vsechny nazory jsou rovnocenne a musi byt respektovany...coz napriklad vede k tomu, ze nektere indianske kmeny se nechaly geneticky zkoumat jen s tou podminkou, ze jestli vysledek nejak zpochybni jejich kmenovou legendu o prichodu jejich predku, data NEBUDOU SMET byt zverejnena. |
|
|
Radim 1.4.2008 20:26Celou dobu jsem si myslel že Detektor je recese To někdo myslel vážně? |
|
|
Schumacher 1.4.2008 18:24lidé budou pořád žít ve svých malinkých a omezených světech se středověkými „názory“, budou papouškovat „mučedníky“ pavědce, budou nádory „léčit“ u léčitelů, v noci pro rady volat hyenám No a ? Je to projev jejich svobodné vůle. Nechme je ať nesou následky svých rozhodnutí a dbejme jen aby tím nevznikala škoda jiným. |
|
|
Von 1.4.2008 19:00Re: lidé budou pořád žít ve svých malinkých a omezených světech se středověkými „názory“, budou papouškovat „mučedníky“ pavědce, budou nádory „léčit“ u léčitelů, v noci pro rady volat hyenám Kámen úrazu je v tom, že ty eventuelní následky platíme všichni v daních, podobně jako léčení alkoholiků a narkomanů! |
|
|
těchňik 1.4.2008 20:21... a co když je vše úplně jinak? Tak laskavě ekonomicky zhodnoťte jeden jev, mnou prožitý na vlastní kůži: Měl jsem kdysi poměrně velmi nepříjemný a omezující zdravotní problém. Chodil jsem asi dva roky na různé rehabilitace apod., což muselo stát (mimo jiné velká spotřeba el. energie daná principem jedné rehabilitační terapie) spustu peněz, ale naprosto žádný výsledek. Pak jsem přes známé dostal kontakt ne jednoho léčitele, u něj jsem byl jednou asi 10 minut (nic to nestálo) a od té doby mám pokoj. Je mi úplně jedno, zda to nazvete placebo efektem či jakkoliv jinak, ale důležité je, že to zafungovalo narozdíl od klasické medicíny. A teď to posuďte ekonomicky! Mám i další fungující zkušenosti z této oblasti. Jsem racionální uvažující, ale myslím, že každý člověk který zodpovědně používá obsah lebky, by si měl uvědomit, že zcela určitě musí existovat mnoho věcí a jevů, které ještě neznáme, nebo svými současnými „šuplerami" a „voltmetry" ještě nedokážeme indikovat a změřit. Dnes nikoho nijak nepřekvapuje vysílačka, televizor, video apod., přičemž většina lidí nemá vůbec ponětí o tom, jak tyto zařízení principielně fungují. Pokud by se ve středověku někdo objevil s vysílačkou či videem, tak by byl obratem prohlášen za ďábla a upálen. Otázka je, zda se dnes nechováme stejně jako v uvedeném příkladu ti neználci ze středověku, když popřeme cokoliv, čemu ještě nerozumíme. Ale i v tom středověku již byli tací, kteří byli o několik století nepřed... a svým okolím nepochopeni. |
|
|
LJG 2.4.2008 20:58Re: ... a co když je vše úplně jinak? Inu jestli to nebylo tím, že za ty dva roky ty rehabilitace zaúčinkovaly. Možná, že kdyby v tu chvíli vyhráli hokej, vyskočil byste radostí a zapomněl na to, že vás to má bolet i bez léčitele |
|
|
ZW 1.4.2008 19:42Re: lidé budou pořád žít ve svých malinkých a omezených světech se středověkými „názory“, budou papouškovat „mučedníky“ pavědce, budou nádory „léčit“ u léčitelů, v noci pro rady volat hyenám Ať si lidé klidně věří na léčivé účinky ohlazených křemínků a ať za to klidně platí. Ale ať prodejci netvrdí, že "léčivé" účinky těch jejich šutříků jsou "vědecky prokázané". Šarlatáni sice rádi kritizují "zkostnatělou" vědu, ale velmi rádi parazitují na její pověsti. |
|
|
Peta 1.4.2008 20:09Re: Re: lidé budou pořád žít ve svých malinkých a omezených světech se středověkými „názory“, budou papouškovat „mučedníky“ pavědce, budou nádory „léčit“ u léčitelů, v noci pro rady volat hyenám
|
|
|
zalozak 1.4.2008 15:48Jeste jeden pohled... Opakuji, chapu rozhorceni vedce z poradu prezentujici jako fakta ruzne slataniny ci utrzky ktere jsou mozna zajimave ale neoverene. Nicmene, stejne tak mi nepripada prilis seriozni prime ci neprime pokusy o cenzuru vseho ostatnicho bud formou primeho natlaku (jako v pripade detektoru) ci neprimeho prez ruzne "Sysifovske" aktivity. Navic si myslim ze soucasny model vedeckeho badani a zejmena system pridelu penez je sice rozumny pro postupne rozvijeni znamych oblasti ci detaily vyzkum urciteho specifickeho ukolu... ale ve skutecnosti dost zoufale skatulkuje vedu a casto vylucuje ruzne alternativni pohledy. Zejmena tam kde se zada o grant, funguje (nejenom v CR) silna cenzura kde jsou navrhy alternativnich metod ci problematickych oblasti silne potlacovany ... nebo dokonce, i jen smery a navrhy ktere neodpovidaji "konsensu". (Tohle je oficialne priznavany fakt i v USA kde je ale vyhoda pristupu k privatnim investorum!) Je nezpochybnitelne ze "oficialni" veda a jeji soucasna infrastruktura poskytla mnoho prinosneho ale neni zrovna prostorem pro ty kteri se neboji prekrocit zname a "overene"... Fakt je ze mnozi z vedcu kteri v minulosti vytvorili prelomove prace/objevy by se prez soucasny system organizace a financovani vedeckeho vyzkumu nikdy nedostali. |
|
|
Kyklop 1.4.2008 17:27Re: Jeste jeden pohled... Je velký rozdíl mezi cenzurou a oblbováním lidí veřejnoprávním médiem. |
|
|
ZW 1.4.2008 19:46Re: Jeste jeden pohled... Není žádná "oficální" a "neoficiální" věda. Je jen jedna věda: Tou je způsob zkoumání (hledání, bádání) založený na dohodnuté metodice. Vědci nikomu nebrání "bádat" nějakým jiným "alternativním" způsobem (například luštit osud z hvězd), ale plným právem se brání proti tomu, aby tyto postupy někdo nazýval "vědeckými". |
|
|
těchňik 1.4.2008 20:29Re: Re: Jeste jeden pohled... Problém může být v pojmu „dohodnutá metodika". A co když je dohodnuta zrovna ta nesprávná, a jen se o tom neví?! |
|
|
antisocan 3.4.2008 15:55Re: Re: Re: Jeste jeden pohled... co může být nesprávného na postupu hypotéza - důkaz - přijmutí teorie mezi vědeckou komunitou? |
|
|
Mistr X. 1.4.2008 15:37Stacilo sledovat debatu predsedkyne Sisyfa s Vachlerem.. Vachler mel 10 krat lepsi argumenty, ona mu jen dogmaticky vysvetlovala jak funguji podle ni zakladni veci ve vesmiru-byla pozadu jako inkvizice ve stredoveku. Cely ten spolek Sisyfa by mel spise badat, at slysime o poradnych novych vynalezech-jako ze moc vetsinou neslysime..A Detektory atd. nas maji bavit a zasobovat vizemi.. |
|
|
jj 1.4.2008 16:47Re: Stacilo sledovat debatu predsedkyne Sisyfa s Vachlerem.. bohužel Mistře X, ty nerozeznáš skutečnou argumentaci od hysterického žvanění pana Vachlera.Zrovna jako pan Vachler (ale ani jeho najatí poskoci) nerozezná skutečnou teorii od pohádky. O tom, že by Vachler byl schopen uvažovat racionálně nelze ani uvažovat. Vachler jen žvaní. |
|
|
Mistr X. 1.4.2008 17:56Re: Re: Stacilo sledovat debatu predsedkyne Sisyfa s Vachlerem.. Mi připadá jako žvanění to co leze z těch sisyfovců. Když chtějí jen svou jednu pravdu, ať mají svůj pořad a neotravují život dostatku jiným lidem, které baví i úplně jiné pořady. Ať Vachler pokračuje klidně pod názvem Akta Detektor X. Snad to ty šašky sisyfovskéí uklidní. tejně dělají v ČR "vědě" jen ostudu-není vidět, že by česká věda byla nějaqk v něčem moc vpředu..Na kritiku jsou dobří, mají raději víc makat.. |
|
|
Prav Gulden 1.4.2008 19:02Re: Re: Re: Stacilo sledovat debatu predsedkyne Sisyfa s Vachlerem.. mistře, Mistře - tak už konečně vím, pro koho to p. Vachler točil |
|
|
Peta 1.4.2008 19:23Re: Re: Re: Stacilo sledovat debatu predsedkyne Sisyfa s Vachlerem.. Zrovna Vachler je příkladem tolerance a nevnucování svých představ jiným. Jeho bilboardy "Nedělejte si v žaludku hřbitov" to dosvědčuje. A jak vyskočil jak čertík z krabičky, když předsedkyně Sisyfa řekla, že TV může vysílat právě díky vědě. To svědčí o velmi hlubokém vzdělání tohoto prodavače ojetin. Jinak byl dobrej. Mlel a mlel, skákal do řeči a když se pokusila promluvit, hned ji okřikl, ať mu neskáče do řeči! Je skoro tak dobrej jako Rath. |
|
|
EW 5.4.2008 23:59Re: Re: Re: Re: Stacilo sledovat debatu predsedkyne Sisyfa s Vachlerem.. Ja videla v tom poradu Vachlera prvne. Opravdu jsem netusila, ze je to az takovy blb. |
|
|
jan 1.4.2008 14:52detektor zrejme to bylo dobry a provokativni kdyz to zakazali meli by zakazat izpravy nekdy jsou jeste blbejsi |
|
|
Dědek 1.4.2008 15:25Re: detektor Byl !! A je to dobře že byl ! Byl provokativní to ano. Provokoval ale hlavně tím že uváděl do sovislostí věci zcela nesouvisející , nexistující fakta a mystické bláboly vydával za vědecká fakta .Prohlašoval matoucí a někdy i zcela lživá fakta za skutečnost. Jen mne děsí z čím přijdou příště. |
|
|
Ladislav N. :-))) 1.4.2008 15:37Re: detektor Ano, provokativní svou blbostí byl, tedy hodně.... |
|
|
aleš 1.4.2008 14:48O žádný problém nejde Já bych nehledal problém ani v televizi ani v lidech. Televize přece neprodává informace ale emoce. Kdo chce informace tak si zajde do knihovny, kdo chce emoce bude poslouchat televizi. Osobně to neřeším - ostatně když se druzí mýlí nebo přijmou za vlastní obecně rozšířený nesprávný názor a já nikoliv, tak je to moje komparativní výhoda a přece se o ni nebudu připravovat :-) |
