Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
MÉDIA: Detektor na ČT zrušen. Problém je ale jinde
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Jura Jurax 1.4.2008 13:25Re: Copak nějaký Detektor, No jo, teologie - ale to probůh není věda, i když z ní můžete být doktor, to je něco jako býval vědecký komunismus (i když ten byl přece jen reálnější) - jak to říkal Werich a už to tady bylo citováno - totiž že boj s blbostí se nemá vzdávat |
|
|
jamretsam 1.4.2008 13:35Re: Re: Copak nějaký Detektor, To tady snad nikdo netvrdil. Filosofie také nepatří do oblasti přírodních věd. Vždy je třeba vědět o čem mluvíme a v jakém kontextu. |
|
|
Jura Jurax 1.4.2008 17:19Re: Re: Re: Copak nějaký Detektor, No, tady se bavíme o vědách přírodních a technických. Na teologii či pfilozófii nelze položit měřítka vědy. |
|
|
milkom 1.4.2008 11:21Detektor se mi celkem líbil Byl to celkem zábavný pořad o alternativních pohledech na kdeco. Jediným negativním jevem bylo občasné "použití" (až zneužití, chcete-li), některého ze seriózních badatelů. Alternativní konstrukce záhadologů jsou zajímavé a podobný seriál na tv. obrazovkách svoje místo nepochybně má. A, že ho vysílali na ČT? To mne vůbec nedráždí - není vykonstruovaný o moc víc, než mnohé rádobyseriózní pořady ČT - narozdíl od nich je však Detektor pořadem o mystériích a záhadách. |
|
|
ladak 1.4.2008 12:00Re: Detektor se mi celkem líbil Já jsem to také bral jako velmi zábavný pořad, ale je jen otázkou zda to tak vidí i ostatní, těm by se muselo před pořadem zdělit , že se jedná o zábavnou estrádu a ne o vážně míněné věci, potom bych to toleroval. Musím připustit, že jsem se dlouho tak dobře nepobavil, bohužel po pořadu jsem si připustil, že dost lidí to brala vážně a to mě zas tak moc nepobavilo. |
|
|
aaa 1.4.2008 12:00Re: Detektor se mi celkem líbil Ať si to vysílají. Ale problém je, že ČT má už delší dobu zmatek v žánrech. Neumí např. rozlišit "dokument" od "katastrofického filmu". A to je ta katastrofa. V zásadě to vypovídá o úrovni redaktorů. |
|
|
Kon 1.4.2008 11:19Homo sapiens Když svého času Carl Linné pojmenoval člověka jako "Homo sapiens" = "Člověk rozumný", domníval se naivně, že všichni lidé jsou rozumní jako on a jeho přátelé. Jak se mýlil !!! |
|
|
Evropan(original) 1.4.2008 11:00Jeste technicka, kdo je to Sarlatan ? Je malir, basnik, spisovatel sarlatan ? Asi jo, protoze urcite neumi pocitat integraly ! |
|
|
mol 1.4.2008 11:08Re: Jeste technicka, kdo je to Sarlatan ? Pokud se vyjadřuje k fyzice a neumí počítat integrály, pak určitě je. |
|
|
Evropan(original) 1.4.2008 11:24Re: Re: Jeste technicka, kdo je to Sarlatan ? Jenze o se spousta lidi nesnazi a stejne je vomastej, komu co udelali zrovna Patakyovci, kteri leci metodami starymi tisice let. Fakt humus. |
|
|
krmič 1.4.2008 11:26Re: Re: Re: Jeste technicka, kdo je to Sarlatan ? Což je skvělé? Jakého věku se lidé dožívali před tisíci lety? |
|
|
I-Worm 1.4.2008 11:29Re: Re: Re: Re: Jeste technicka, kdo je to Sarlatan ? třeba nějakej Methusalem 929 let. |
|
|
Sýček 1.4.2008 12:19To musel umřít před nedávnem - ne? No v Bibli se uvádí věk Metuzaléma 969 let. |
|
|
Evropan(original) 1.4.2008 11:32Re: Re: Re: Re: Jeste technicka, kdo je to Sarlatan ? jak kdo a jak kde |
|
|
Kolemjdoucí 1.4.2008 12:15Re: Re: Re: Re: Re: Jeste technicka, kdo je to Sarlatan ? Sokrates myslím sedmdesáti, Platón osmdesáti, Buddha taky tak nějak ... |
|
|
Pavel 1.4.2008 13:27Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jeste technicka, kdo je to Sarlatan ? No jo, jenže to byly tak výjimečné zjevy, že se o nich mluví dodnes. Zatímco dnes se sedmdesáti dožije každý druhý a nikdo o tom nemluví. |
|
|
RomanL 1.4.2008 10:58Lidká blbost je neomezená a v lepším případě se za ni platí jenom penězi... |
|
|
R 1.4.2008 10:49rozdíl mezi šarlatány a vědci No, jak tomu rozumím, jedná se o rozdíl mezi šarlatány a vědci. Nejedná se o vymýšlení teorií, ale naopak o identifikaci a zbavování se nesprávných teorií. Vědci vyřazují nesprávné teorie podle důkazů, je jim v podstatě úplně jedno, kolik lidí té které teorii věří. Všechny důkazy ke svým teoriím zveřejňují, takže kdo chce a má na to, může si ty důkazy zkontrolovat, může si je taky provést a dojde ke stejným výsledkům jako ten vědec. Šarlatáni to naopak berou politicky a ideologicky. Podle nich je správná ta teorie, které lidi věří a nesprávná ta, které nikdo nevěří. Proto se starají o nějaké důkazy jen tehdy, když jim mají přinést další přívržence, jinak ne. |
|
|
R 1.4.2008 10:50Re: rozdíl mezi šarlatány a vědci Detektor byl proto vyloženě šarlatánský pořad, pokaždé vychrlil na diváky spoustu různých teorií blouznivců různé úrovně skutečné události, o nějaké důkazy k příslušným teoriím vůbec nebyla řeč, jen prostě nechal v podstatě neznalého diváka, aby věřil libovolně vybrané teorii třeba podle toho, jak onen příslušný blouznivec na obrazovce měl dlouhé vlasy či kravatu. |
|
|
Evropan(original) 1.4.2008 10:58Re: Re: rozdíl mezi šarlatány a vědci Tak Detektor tak jak byl pojat byl nebetycna kravina, ale tady spis jde o to, kam lze v zajmu "pravdy" zajit. |
|
|
jamretsam 1.4.2008 11:32Re: Re: Re: rozdíl mezi šarlatány a vědci Špatně položená otázka, Evropane. Pravda nemá žádný zájem, mají ho pouze její protagonisté. I když sám mám vědecko-technické zázemí, musím při vzpomínce na vědecký komunismus být postmoderně konsistentní a odpovědět: ani o krok nikam. |
|
|
Evropan(original) 1.4.2008 11:35Re: Re: Re: Re: rozdíl mezi šarlatány a vědci
|
|
|
R 1.4.2008 11:45Re: Re: Re: rozdíl mezi šarlatány a vědci No, v pořádku by bylo, kdyby uvedli historická fakta a ne jen přečetli neověřená fakta nalezená v prvních dvou článcích na internetu, potom kdyby uvedli teorii, která z těch fakt důsledně vychází a potom uvedli ostatní teorie jako alternativní nebo doplňkové atd. To by byl pak skutečně seriózní pořad. Odhaduji, že příprava jednoho dílu Detektoru trvala tak hodinu až dvě hodiny. Vytažení jakýchsi faktů z prvních dvou článků o tématu na internetu, potom zadání tématu do vyhledávače a nalezení článků a webových stránek různých těch blouznivců, co tom tématu něco zveřejnili na internetu, jejich telefonický kontakt a domluva, kdy k nim mohou přijet a natočit s nimi rozhovor a to všechno proložit záhadologickou znělkou a ušatým komentátorem a příprava dílu Detektoru je hotova. |
|
|
jamretsam 1.4.2008 12:03Re: Re: Re: Re: rozdíl mezi šarlatány a vědci Naprosto souhlasím. Publicistický nešvar jednoznačně odlišit zprávu od komentáře a obecně lidská potřeba páchat dobro a mít pravdu je vidět všude. Vědecký názor musí být přinejmenším falsifikovatelný, když už ho nelze experimentálně prokázat. Názory, které nemají tyto vlastnosti, by měly být označeny jako alternativní nebo mystické. Pak by bylo všechno v pořádku. |
|
|
portwyn 1.4.2008 17:30Re: rozdíl mezi šarlatány a vědci Přesně. Slušnou teorii si může ověřit kdokoli, kdo provede příslušný experiment. Žádný monopol na pravdu - opakovatelnost ať je to kdo chce. |
|
|
kacir 1.4.2008 10:39Nutno pochopiti základní premisu Vachlerovi a jeho VAC kompanii nejde primárně o obsah pořadu, ale o peníze z dojné krávy CT. To, že protlačil Detektor do atraktivního času, se nakonec ukázalo jako kontraproduktivní... Samotná ČT má daleko kvalitnější pořady vysílané na dvojce nebo čtyřiadvacítce ... např. Planeta věda, která je vysílána na CT2 jednou týdně v "atraktivním čase" 16,20 hod . Popularis byl pro jistotu zrušen (asi pro duplicitu s Detektorem) ... Exkomunista Janeček je v Jádru (Koukolík by zasloužil do lepšího času) stále stejný jako před rokem 1989 ... |
|
|
Blabouch 1.4.2008 10:37To se všechno odvysílá Za normalizačního ředite televize Zelenky se otvíraly Kavčí hory. Byla tam otáčivá restaurace i s otáčivým WC. Na dotaz novinářů jak je tam vyřešen odpad s. Zelenka odpověděl, že ty sr..ky všechny odvysílají. Platí to zřejmě i dnes. Zaplatíme to my, koncesionáři. |
|
|
krmič 1.4.2008 11:17Re: To se všechno odvysílá Já chápu, že je to vtip, ale kde byste na Kavkách, v těch hranatých budovách, umístil otáčivou restauraci? Nebylo to původně o věži v Berlíně (nebo někde jinde)? |
|
|
a 1.4.2008 10:31dražba Českou televizi je třeba prodat v dražbě, třeba s právem vstupu v případě živelné pohromy a mobilizace. Dále České Dráhy a Poštu. |
|
|
portwyn 1.4.2008 10:25Je to jinak a mnohem jednodušší. Věda - aspoň v tom smyslu, jak o ní píše autor, tedy technické a přírodovědné obory 21. století - vyžaduje něco, z čeho všem těm hrdinným rebelům běhá mráz po zádech: totiž zvládnutí matematiky na slušné úrovni. K provozování vědy potřebujete umět integrální a diferenciální počet, případně statistické metody a dokázat to aplikovat na získaná data. To vyžaduje několik let usilovného studia. Pochopení výsledků pak zpravidla vyžaduje nějaký ten čas strávený pozorným čtením a usilovným přemýšlením. Na záhadologii stačí splácat všechno dohromady a hodně kecat. Takže věda = moc práce. Ale to přece nepřiznáme, takže vědu označíme za komunistický přežitek, jako ostatně všechno, co vyžaduje nějakou duševní námahu. |
