Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
MÉDIA: Další povedený příběh české justice
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Joska 31.7.2007 23:50Není mi jasné o co Štěpánkovi jde Ale je mi z článku jasné, že Píchová byla komunistickým soudcem, poplatným době, tudíž nemá v justici co dělat. (osobní spory Weberové a Píchové jsou mi lhostejné). V každém případě vždy budu fandit ( ve vlastním zájmu) Weberové a jsem ji za její aktivity vděčný. |
|
|
jiří s 30.7.2007 17:10Komunistické soudkyně JUDr. Stanislava Píchová není jedinou bývalou politickou soudkyní, která udělala kariéru v oficiálně antikomunistické (viz zákon o protiprávnosti komunistického režimu) České republice. Další je JUDr. Vlasta Formánková, ústavní soudkyně do funkce jmenovaná prezidentem Klausem roku 2005, ačkoli o ní bylo veřejně známo, že kolem roku 1980 odsoudila vedoucího hospody za nelichotivou poznámku (jednu) o konání (jedné) komunistické schůze v jeho hospodě. |
|
|
jiří s 30.7.2007 17:25Podjatost Kdyby o dotyčné ústavní stížnosti rozhodovala JUDr. Formánková, určitě nebyla by formálně podjatá. Ale co psychicky? Pravděpodobně by měla značné pochopení pro tehdejší chování soudružky Píchové. JUDr. E. Wagnerová, Ph.D., byla v 70. letech advokátkou, začátkem 80. let emigrovala a žila v západním Německu a Kanadě, kde "načichla" dosti odlišnými hodnotami, než komunistické kariéristky. Nevím, jak je EW odborně zdatná (má vědeckou hodnost z politologie), ale jejímu hodnotovému žebříčku důvěřuji mnohem více, než osobním hodnotám exsoudružek Píchové nebo Formánkové.
|
|
|
Minorita 31.7.2007 17:44Re: Podjatost Komunisté zase důvěřovali hodnotovému žebříčku Urválkově. A nezklamali se, stejně jako vy. |
|
|
Julius 31.7.2007 23:31Co všechno ještě soudruzi napíšete, abyste odvedli pozornost od jádra věci? Co všechno ještě soudruzi napíšete, abyste odvedli pozornost od jádra věci? Soudkyně Píchová se domohla přes své soudruhy Stiboříka a Beneše (tehdy předseda MS v Praze a v době rozsudku JS předseda Obvodního soudu pro Prahu 4, který Huňáta a spol. v režii StB odsoudil; a přesto málem úspěšně dosáhl zastavení reportáže) SOUDNÍ OMLUVY za pravdu. A pravdou bylo, že jako komunistická soudkyně měla pochopení pro mučitele Vlasty Třešňáka. dala mu pokutu, aby se soudruzi Čekisté mohli složit. A omerta mohla pokračovat. Co stím mají společného Wagnerová a Formánková. Ta se rozsudkem nad hospodským netajila a byla potvrzena. Doktorka Píchová byla potvrzena, ale jen díky tomu, že v kárném řízení křivou výpovědí (těžko jít to zazlívat) zatloukla Jazzovou sekci. |
|
|
Marie 30.7.2007 14:06očistěná justice.. V článku je uvedeno, že "Weberová natočila reportáž v roce 1998 pro publicistický pořad Nadoraz. Mimo jiné v ní uvedla, že Píchová před listopadem 1989 patřila do úzké skupiny soudců určených k rozhodování v politických procesech. Některé verdikty prý odporovaly i tehdejším zákonům. Weberová zaujala jako publicistka názor, že justice se měla po roce 1989 od podobných lidí očistit",- autorovi článku, zřejmě, připadá nepatřičné, že by se justice "měla od komunistických soudců očistit". Dnes tj. 18 let po tzv. pádu komunistů už neobstojí názor, že tu nejsou lidi, je tu již další generace vystudovaných a komunistickým režimem "nezasažených a tedy nenakažených" lidí.. |
|
|
hlava22 30.7.2007 11:38Vážený pane Štěpánku, velmi stručně : a) ČT odvysílala asi podjatou, ale vcelku pravdivou reportáž o soudkyni - konstatováno kdekým včetně US. ( podle rozsudku se tomu US dost věnoval ) b) Postižená soudkyně žalovala ČT za zveřejnění pravdivých údajů o své osobě - velmi zajímavý postup pracovníka justice. Podle zásady "vrána vráně oči nevyklove" obecné soudy konstatovaly, že zveřejňování pravdivých informací o pracovnících justice není přípustné. To pro výstrahu ostatním. c) US rozhodl, že tím byla porušena svoboda projevu. d) Vy pane Štěpánku jste napadl rozhodnutí US. Důvody neznám, ale neuvedl jste, že reportáž byla poměrně objektivní. Asi víte proč. |
|
|
venkovan 30.7.2007 13:45Re: Vážený pane Štěpánku, velmi stručně : Mohl by mi, prosím, někdo vysvětlit, co je to "podjatá, ale vcelku pravdivá reportáž" ? Díky předem. |
|
|
Sid 30.7.2007 14:11Re: Re: Vážený pane Štěpánku, velmi stručně : To znamena, ze sice piseme pravdu, ale jen tu, ktera je v neprospech dane osoby. To se bezne dela... |
|
|
hlava22 30.7.2007 15:33Re: Re: Vážený pane Štěpánku, velmi stručně : "podjatou" reportáží jsem mínil to, že ji tvořila osoba zaujatá, slůvkem "asi" to, že nedokáži posoudit, jestli byla zcela objektivní, co do pravdivosti se musím spolehnout na výrok US. Pro pravdivost svědčí i to, že se obecné soudy dost nadřely než vyřkly odsuzující výrok. Na druhou stranu se musím justice zastat, neb redaktorka nesedí. Aspoň něco. |
|
|
Minorita 31.7.2007 17:47Re: Re: Re: Vážený pane Štěpánku, velmi stručně : Máte dobrý nick. "Podjatá , ale poměrně objektivní reportáž" je dobrým citátem z Hlavy 22 (nebo 23?) |
|
|
vládík 30.7.2007 10:36Hrušky a švestky Reportáž jistě neměla být zpracována zainteresovanou autorkou. To je fakt. ČT (pod ideovým vedením všech Rad) trvale selhává ve svém veřejnoprávním poslání. To ještě neznamená, že reportáž byla v rozporu se zákonem. Že redaktorka (když už byla k práci připuštěna) nemohla vyjádřit své názory (jistě subjektivní; vy znáte názor jiný než subjektivní? jistě ne /nemluvím o papouškování/). Jistě vás paní Wagnerová nebude hnát před soud pro váš zde vyjádřený (samozřejmě subjektivní) názor. |
|
|
jk 30.7.2007 11:15Re: Hrušky a švestky Kolik se platí měsíčně za korýtko v radě?? |
|
|
vládík 30.7.2007 13:28Re: Re: Hrušky a švestky Jako za korýtko v parlamentu (ale bez zdaněných náhrad), tj. v současnosti cca 60.000 hrubého. Jednání ještě zřídkavější, než jednání parlamentu. |
|
|
Nestačímsedivit 30.7.2007 9:53Petr "Chucpe" Štěpánek (ODS) je ten, který má co mluvit a psát o novinářské´... ..."nezávislosti". Sám novinářem nikdy nebyl, není a nebude a jeho vazba na vlivovou agenturu Česká média a kruhy ODS blízké V. Železnému je natolik známá, že se člověk diví, kde bere odvahu blábolit o "nestrannosti".... |
|
|
hologramm 30.7.2007 18:47Re: Petr "Chucpe" Štěpánek (ODS) je ten, který má co mluvit a psát o novinářské´... ... když pro Štěpánka je nepřekonatelným vrcholem novinářské (mediální) etiky BOBOVIZE ...... |
|
|
Minorita 31.7.2007 17:49Re: Petr "Chucpe" Štěpánek (ODS) je ten, který má co mluvit a psát o novinářské´... Nestačíte toho víc. Jakou spojitost má téma článku se Štěpánkovou sympatií a angažovaností pro ODS? Co tak se vyjádřit k tématu nebo - nedej bože - mlčet? |
|
|
jhm 30.7.2007 9:35škoda Škoda že o případu píše někdo tak osobně zainteresovaný jako je Petr Štěpánek. Možná kdyby o tom psal někdo jiný ... |
|
|
Hamrák 30.7.2007 15:51Re: škoda
|
|
|
hroch 30.7.2007 9:31Pan Štěpánek je velice slabý muzikant, do televize se dostal jen v době kdy byl v "radě" - s té radě, díky které jsme prohráli arbitráž o Novu....... Snad se dožiji opravdu pravicových politiků....... |
|
|
Prymityvní volič ODS 30.7.2007 9:24Děkuju Ti Štěpánku že seš a seš stejně dobrej a světovej roker jako spysovatel.... |
|
|
odborar 30.7.2007 9:14Já jsem zvědav, jestli někdo konečně natočí reportáž o Štěpánkovi... a jeho účinkování v RRTV a následné spojistosti na oněch deset miliard za Železného zaplacených za neschopnosti, ať už úmyslné či neúmyslné televizních radních.. |
|
|
Petr Kohout 30.7.2007 7:56alle přesto - je to obvinění sodkyně Píchové pravdivé či ne ? pokud je pravdivé, pak na autorech reportáže nezáleží. |
|
|
jiří s 30.7.2007 16:51Re: alle přesto - je to obvinění sodkyně Píchové pravdivé či ne ? Je pravdivé. Píchová odsoudila v politickém procesu členy vedení Jazzové sekce, kteří byli po pádu komunismu rehabilitováni. O Jazzové sekci a jejím politicko-soudní likvidaci vydal publikaci Ústav pro vyšetřování zločinů komunismu. Píchová stále soudí - je odvolací trestní soudkyní na Městském soudu v Praze, tzn. že spolurozhoduje o odvoláních proti rozsudkům na některém z deseti pražských obvodních (tj. okresních) soudech (nikoli na všech, ale např. dlouho k ní chodila odvolání z Prahy 1), takže patří k dosti významným soudcům. Prý je chytrá, ale s takovou minulostí nemá v taláru co dělat! |
|
|
michal 30.7.2007 7:52Štěpánku pokračujeete v omylech pravdoláskovnictví. Jistě by bylo lepší, kdyby ten pořad natočil někdo "nestranný" nebo aspoň osobně ne tolik zaangažovaný, ale pokud Wagnerová nepřekroutila fakta a uvedla pravdu a nic než pravdu, co jí ještě chcete vyčítat? Dokonce se domnívám, že takto měla VEŘEJNOPRÁVNÍ televize pracovat dávno a ne krmit elektorát polopravdami a selankou. |
|
|
Lenský 30.7.2007 7:18Štěpánku, tentokrát, ale co tentokrát, jsi ulít. Co vlastně jsi? Levičák či co?! |
|
|
Inžinier Buľa 30.7.2007 7:37Re: Štěpánku, tentokrát, ale co tentokrát, jsi ulít. Co vlastně jsi? Levičák či co?! Je to BLB! - Jak prosté milý Watsone. |
|
|
Pišta 30.7.2007 7:13Tajtrdlík opět zabodoval Tajtrdlík jako obvykle vylil s vaničkou i dítě. Kdyby Milada Horáková měla tu možnost a podílela se na natočení dokumentu o JUDR Urválkovi, sepsul by jí asi podobně! Hlavně , že mu chutná! |
|
|
Aleš 30.7.2007 6:49P.S ani tentokrát nezklamal Příběh má dva rozměry-jeden,kterýP.Š popsal a druhý o "totallitních soudcích",tustrákupanP.Š velký komunistobijec vynechyl.Pro asi.PanP.ˇještě raději než komunisty bije ČT. |
|
|
Haui1 30.7.2007 8:43Re: P.S ani tentokrát nezklamal Tak ještě jednou a zřetelně, prosím. Doporučuji si to, co chcete říci, nejdříve napsat :o) |
