Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
MÉDIA: ČT na straně závisti
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
janoryna 6.2.2008 16:56a kdo má na pracovní smlouvě superhrubou mzdu ? nebo komu je vlastně vyplácena. mám tu kruhové pravítko ODS+ rozdávané na předvolebníchschůzích ODS. tam žádný ukazatel superhrubé mzdy není. ale ten nárust mého příjmu podle letošní a loňské lednové výplatní pásky se nekoná. |
|
|
mleziva 6.2.2008 17:17Re: a kdo má na pracovní smlouvě superhrubou mzdu ? Asi proto, že v lednu berete mzdu za prosinec... |
|
|
Xaver 82.117 6.2.2008 16:28Jé, pane Bartoň, a co na to řekla Lucka, holka upřímná?
|
|
|
pavel 6.2.2008 14:582 340 000 Já jako OSVČ ušetřim na daních / započítávám soc + zdrav./ oproti roku 2007 až když budu mít hrubý příjem 2 340 000 Kč. Pro rok 2008 se zdvojnásobil stop pro soc. a zdrav. pojištění. |
|
|
F2 6.2.2008 15:23Re: 2 340 000 Takže je pro vás výhodnější založit s.r.o. ? |
|
|
PetrK 6.2.2008 13:22Janečkotechna dnes již málokoho překvapí, hlavně že pan šéf bere statisícové odměny. Normální podnikatel (= televizní rada) by takového podřízeného dávno vyhodil. |
|
|
xxx Kubeš 6.2.2008 13:17Dotaz Na ČT si stěžuje kdekdo, zajímalo by mne, jestli ji někdo v tomto důsledku alespoň navrhne zrušit. Nebo dále bude bobnat a budou se zvyšovat poplatky? |
|
|
Miláno 6.2.2008 13:35Re: Dotaz Toto je zajímavá otázka. |
Rád bych na ni slyšel také odpověď.|
|
Eva D. 6.2.2008 20:00Re: Dotaz
|
|
|
Mirka 6.2.2008 13:04Nechci platit polovinu z toho co vydělám státu Příznivci různých politických stran se tu hádají, kdo se má po reformě lépe a kdo hůř. Přitom špatně se mají všichni, kteří musí ze své výplaty zaplatit státu polovinu peněz, a potom se dívají na to, jak politici tyto státní peníze rozkrádají. A ještě nám tvrdí, že je přerozdělují pro naše dobro. Pokud by stát opravoval silnice a stavěl nové, dělal veřejné sportoviště (k použití zdarma), stezky pro cyklisty a a jiné stavby pro možnost využití všemi občany, chápala bych to. Ale to věčné přerozdělování, kdy k průměrnému zaměstnanci, který každý měsíc poctivě platí do státní kasičky, se nakonec nedostane nic, mě tedy vůbec nebaví. Pokud by byla nějaká politická strana, která by opravdu chtěla snížit daně, hned bych ji volila. |
|
|
Jura Jurax 6.2.2008 11:54Chvilku jsem počítal kolem jedné sazby daně. Pominul jsem bohatce s 200 000 měsíčně - těch je pár a jejich daně byť individuálně velké činí v souhrnu pakatel, a zaměřil jsem se na ty, jejichž daně tenhle stát doopravdy financují - na skupinu mezi 15000 a 30000 hrubého. Nuže, mějme jedince s 30000 hrubého (bohatce) a 15000 hrubého (chuďase) a uvažujme, že nevyživují dětí aniž manželek a nemají jiných úlev. Daní zde rozumím povinná pojištění zdravotní a sociální + vlastní daň. V roce 2007 by bohatec zaplatil na dani úhrnem 7926, kdežto chuďas 3076 (polovina z 7926 je ovšem 3963, tedy o 887 víc, naopak dvakrát 3076 je 6152, tedy o 1774 méně). Progrese je zřejmá. Za "rovné" daně letos bude na dani bohatec platit 7755 (171 vydělá) a chuďas 2850 (226 vydělá). Ovšem polovina z 7755 je 3878 zaokrouhleně (o 1028 víc proti berním chuďasovým) a naopak dvojnásobek berní chuďase je 2x2850 = 5700, což je dokonce o 2055 méně než berně bohatce dvakrát tolik vydělávajícího. Doufám, že jsem se nedopustil počtářské chyby či chyby v úvaze; pakliže ano, prosím, opravte mne. A ptám se : Kde je tedy ona nenáviděná, chudé zbídačující rovná daň? Když čísla dokazují, že progrese daně se v rozhodující kategorii 15 až 30 tisíc vlastně zvýšila? |
|
|
VladaPing 6.2.2008 14:59Re: Chvilku jsem počítal Ale rudí závistivci počítat neumějí ! To jste nevěděl ? |
|
|
Pytel 6.2.2008 15:18Re: Chvilku jsem počítal Vy rád počítáte. To se vám bude líbit: V této zemi je HDP 3.3*10na12 Kč. Pak je tu 4.8*10na6 pracujících. Tito ročně odpracují 9.2*10na9 hodin. Jedna hodina má v naší krásné vlasti tedy cenu 360 Kč. Všichni ti, kdo mají měsíční mzdu nebo plat 57600 Kč a více, a dostávají tedy za hodinu 360 Kč, prošli cutem a jsou členy vládnoucí třídy |
Je pak v jejich zájmu, aby si směli z těchto ukradených peněz ponechat co nejvíce. Rovná daň je na to dobrý prostředek. Váš výpočet je prostě nad příliš nízkými částkami na to, aby odhalil pravou podstatu rovné daně |
|
Sýček 6.2.2008 16:15Vaše úvaha je opravdu roztomilá. A co dostanete, když odečtete ještě zhruba 750000 státem (obcemi) placených zaměstnanců, pak banky, burzy, obchody , dalších pár desitek tisíc nezikovek a obecně prospěšných. To bude teprv výsledek. Jojo, takto počítali bolševici. Je to efektní leč zcela chybné. |
|
|
Pytel 6.2.2008 17:09Re: Vaše úvaha je opravdu roztomilá. Vy jste nepochopil, o co tu šlo. My jsme zde pátrali po účinku rovné daně, kdo jsou ti lidé, kteří z ní mají prospěch. Ten příspěvek nade mnou zcela správně zjistil, že u běžných pracujících se její účinek prakticky neprojeví. Zcela chybné, říkáte. Jistě, vy si myslíte, že já si myslím, že by všichni měli brát těch 360 za hodinu. Tak to si teda nemyslím. Myslím si totiž přesně to, co vy, když jste zmínil ty neproduktivní lidi, které statistický úřad počítá (zcela chybně |
) mezi těch 4.8 miliónu pracujících. Je třeba maximalizovat poměr mezi produktivně pracujícími a neproduktivně pracujícími. Pokud to neuděláme my plánovitě a lidsky, tak to udělá příroda za nás, a živelně.|
|
Jam 6.2.2008 17:17Re: Re: Vaše úvaha je opravdu roztomilá. Jo, jenomže vyškrtnout všechny neproduktivní lidi ze statistik, to nejde, to by nám hned průměrná mzda spadla na nějakých jedenáct tisíc hrubého. |
|
|
Jiří Chýla 6.2.2008 18:37Počítáte správně Juro, jen si ještě spočtěte, kolik "vydělá" člověk s loni průměrnou mzdou cca 21 tisíc. Dostanete pěknou desetikačku. O to jde, těm co modrý pták sliboval hory doly (jen si vzpomeňte na ty plakáty se setřičkami, dělníky, zaměstnanci atd, kterí si měli přijít měsičně na cca tisícovku) si polepší o desetikoruny, vaši bohatci o stovky a pánové Roman&Co. o statisíce měsičně. Nic proti tomu, jen to měl modrý pták takhle říkat před volbami. Aby ty volby byly na férovku. |
|
|
Eva D. 6.2.2008 19:59Re: Počítáte správně Juro, Ten modrý pták Vám také říkal, že to platí pokud bude mít dost velký počet poslanců, aby nemusel v koalici dělat kompromisy. Je v koalici, dělá kompromisy. |
|
|
Jiří Chýla 6.2.2008 23:15Ale, ale Evičko, že by tenhle daňový paskvil chtěli zelení lidovci, tomu snad nevěřite ani Vy sama, nebo jo? Modrý pták sliboval kromě nižších daní pro všechny také zjednodušení daňového systému. Zkuste si srovnat dikci zákona 586/1992 Sb. o dani z přijmu před batohem a po něm a uvidíte jak se to podařilo. Za to může také Bursík a Kalousek? |
|
|
čtenář zdrojů 6.2.2008 11:37pan Bartoň by měl.... pan Bartoň by měl tento svůj článek napsat až poté, co většina českých zaměstnanců dostane výplatní pásku za leden. Tam teprve lidé uvidí, jak "zásadní a "revoluční" je tato modrá reforma. To se budou divit, jak je možné, že těch rovných 15% je téměř to samé, jako bývalých progresivních 12 až 32%. |
|
|
Jura Jurax 6.2.2008 11:57Re: pan Bartoň by měl.... Inu, vlk slibů se musel nažrat a koza příjmů státu nesměla doznat úhony ... a lidi se rozčilují a pukají závistí nad pár bohatci, co platí daní a pojistnéhu víc než oni mají čistého, že se jim (těm bohatcům) ulevilo ... |
|
|
Antonín Hrbek 6.2.2008 10:46Tentokrát se musím pana Bartoně zastat. Když bude moje hrubá mzda 20.730 Kč měsíčně, zvýší se mi moje čistá mzda o neuvěřitelných 10 Kč, tj. o 0,06%. Když bude moje hrubá mzda měsíčně 207.300 Kč, zvýší se mi moje čistá mzda o 36.400 Kč, tj. o 28,5 %. Další propočty si může udělat každý sám. |
|
|
Vasekpasek 6.2.2008 10:59Re: Tentokrát se musím pana Bartoně zastat. A pointa? |
|
|
Kolombo 6.2.2008 11:12Re: Tentokrát se musím pana Bartoně zastat. A co tím chcete, pane Hrbek, říct? Že člověk, který vydělá / ne ukradne / 207 000 Kč nebude obrán o dalších 36 400 Kč? A že to dělá 28.5%, kdežto při mzdě 20 730 Kč jen 0.06%? Nebude to náhodou tím, že při dvacetitisícové superhrubé mzdě díky fixnímu nezdanitelnému základu až tak moc nedaníte, takže lze těžko vydělat na slevě na dani? Kdyby byla nezdanitelná část 20 000, pak by podle vaší "logiky" takový člověk "nevydělal" nic. proč asi někdo vydělá sto tisíc a jiný jenom deset? Že by to bylo tím, že více vydělávající toho méně vydělávajícího rafinovaně okrádá? Že by češi kolektivně okrádali Rómy? Podle vaší logiky to tak vypadá. Vy jste zřejmě toho názoru, že člověk, kterého vykradou a má to štěstí, že policie zloděje dopadne a část lupu majiteli vrátí "vydělal" na práci policie značnou částku, zatímco vy z toho nemáte nic. Takovým jako vy nakopat někam... |
|
|
čtenář zdrojů 6.2.2008 11:24milé Kolombo naučte si číst. Pan Hrbek mluvil o změně čisté mzdy oproti minulosti. |
|
|
Antonín Hrbek 6.2.2008 11:25Re: Re: Tentokrát se musím pana Bartoně zastat. Vážený pane, bylo by dobré, abyste se s daňovou problematikou seznámil podrobněji než dosud. Při mzdě 20.730 Kč mne stát stejně obere o1656 Kč na sociálním a 932 na zdravotním pojištění. Slevu na dani mi sice dá 2070 Kč namísto bývalých 600 Kč, ale namisto bývalých 18.108 Kč mi daní 27.942 Kč. Ta |
|
|
Antonín Hrbek 6.2.2008 11:35Re: Re: Re: Tentokrát se musím pana Bartoně zastat. kže vše je jen optická hra. Dále pokud stát někomu ušetří na dani z příjmu fyzických osob 36.000 (a některým i přes 500.000) měsíčně, tak je musí do státního rozpočtu dostat jinak. Například zvýšením DPH a dalšími plošnými nástroji jako je např. i puštění inflace. Výdaje přece zatím nesnižuje. |
|
|
Vasekpasek 6.2.2008 12:10Re: Re: Re: Re: Tentokrát se musím pana Bartoně zastat. Problém je ovšem v tom, že vy neustále vycházíte z premisy, že je tu nejprve stát, který vybere daně, na které má nárok a pak až je tu člověk, kterému něco zbyde. Já myslím, že přístup by měl být přesně opačný. Nejprve je tu člověk, který vydělá určité peníze, které jsou JEHO a až pak je tu stát, který mu nějaké peníze sebere. Ve Vašem případě sice člověku vydělávajícímu 200 tisíc zbyde víc, než tomu, který vydělá 20 tisíc, ale já se ptám, co je na tom v nepořádku? Připomínám, že ten prvně jmenovaný také na daních mnohem víc zaplatí (a také na pojištění, abych to upřesnil). Tedy tvrdit, že někdo na té reformě víc vydělá proto, že mu stát míň sebere, je vyloženě drzé |
|
|
Jam 6.2.2008 17:32Re: Re: Re: Re: Re: Tentokrát se musím pana Bartoně zastat. Naprostá pravda. Problém je jedině v tom, že stát si ty peníze vezme, ať budeme chtít nebo ne. Stát nepřepereme. Stát nelze zahnat na útěk pepřovým sprejem nebo legálně drženou zbraní. A pokud je nevezme zbohatlíkům přímo, vezme je nám všem nepřímo. Osobně zastávám názor, že brát se má tam, kde to bolí nejméně. Pokud někdo vydělá dvě stě tisíc a seberete mu polovinu, pořád ještě má krásných sto tisíc na živobytí. Pokud někdo vydělává šest tisíc a seberete mu polovinu, skončí pod mostem. A přitom je to pro oba pořád jen polovina. |
|
|
Eva D. 6.2.2008 19:56Re: Re: Re: Re: Re: Tentokrát se musím pana Bartoně zastat.
|
