Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
MÉDIA: Čím Nova brzdí digitalizaci
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Jenda 1.10.2006 20:36Zpoždění digitalizacer je v přímém zájmu Novy Cukrák, Krašov, Kleť, Krásné, Ještěd, Buková Hora, Javořice, Hošťílkovice, řada dalších vysílačů v písmu UHF (viz teletext Novy, str. 362) a od padesátých let budovaná síť místních vykrývačů. Tímto disponoval bývalý 1. program ČST (později ČTV) a pro mně nepochopitelně získala TV Nova. Nic méně než prakticky 100% pokrytí našeho území, což nemá žádná jiná TV stanice a což také zajišťuje mimořádné komerční postavení (=zisky). Po digitalizaci bude Nova jednou pouhou jednou ze šesti stanic v multiplexu A. Proč by si své stávající postavení neprodloužila? Jinak komu to není jasné, celá digitalizace samozřejmě povede k placenému vysílání, takže: budoucí diváci, je třeba připravit peněženky. http://www.digizone.cz/clanky/digitalizace-bez-novy-slo-by-to-potvrzuje-ctu/ |
|
|
Vasek 1.10.2006 20:57Re: Zpoždění digitalizacer je v přímém zájmu Novy Placene vysilani je to kazdopadne uz ted. Kazdy z nas uz ze sve penezenky zaplatil takovy balik za tu televizni saskarnu, az to neni hezky. A to treba na ten sajrajt ani nekouka. Tenhle stat je jedna obrovska dira. |
|
|
Patron Divný 1.10.2006 21:11Re: Re: Zpoždění digitalizacer je v přímém zájmu Novy Jo, nic na světě není zadarmo. Jde jen o to, jestli to zaplatí ti, kteří bez toho nemohou žít, nebo jestli jim to (obvykle z donucení) zaplatí někdo jiný. To se týká fotbalu, divadla, televize, rohlíků, všeho, na co si vzpomenete... |
|
|
EmilXX 1.10.2006 17:29Stát, resp. parlament musí udělat jedno, bude-li se Nova šprajcovat, povolit ČTV větší rozsah reklamy, v krajním případě neomeyenou reklamu. To je jediné, co na ně bude platit. |
|
|
cb 1.10.2006 18:35Re: Stát, resp. parlament musí udělat jedno, A zrusit koncesionarske poplatky. At si z te reklamy taky zije. |
|
|
Pietro 1.10.2006 21:06Re: Re: Stát, resp. parlament musí udělat jedno, Jasne rovne podminky: zrusit poplatky a stejný rozsah reklamy a pak at ukáží co umí. |
|
|
Alík 1.10.2006 13:51Mizera z RRTV Tajtrlíku, kde bereš tu jistotu, že tvé bláboly nekoho zajímají? Radši napiš jak je to s korupcí v Radě pro rozhlasové a televizní vysílání, to by bylo počteníčko! |
|
|
historik 1.10.2006 8:49I ty Brute? Překvapuje mě, že vy se obouváte do Novy, vy, její bývalý přisluhovač. Že by došly prebendy? Není to Železný, co? Tak tedy do nich, ale konstruktivně a nezaujatě, Štěpánku. |
|
|
bluemoon 30.9.2006 18:38Reklama Adt nechce, aby byla nova digitalni, protoze by veskerou reklamu dostala ona a zalujou ji kvuli monopolu. jak smesne, vzdycky platilo, kdo mel lepsi porady(zapasila mezi sebou nova a prima-ct ma byt v budoucnu bez reklam) na ni se divalo vic divaku a tudiz byla zajimava i z hlediska reklamy. zadny monopol nebyl, konkurence byla a bude a kazda televize mohla svym vysilan ovlivnovat, kolik vydela na reklame. a ejhle budou tu navic regionalni mele digitv, ktery vysilaj tak od 2do5 a oni chtej taky zisky z reklamy a tak ted kvuli tomu sikanujou novu. |
|
|
herdekbabka 30.9.2006 20:11Re: Reklama - obávám se že je to naopak - šikana ze strany NOVY. a taky snaha aby digitalizaci za každou cenu zaplatil někdo jiný...... |
|
|
honza 30.9.2006 17:55Štěpánek je zloděj podílel se na divoké privatizaci Mladé fronty |
|
|
P. 30.9.2006 19:13Re: Štěpánek je zloděj A vy jste zase vykastrovaný býk. Plácáte naprosté nesmysly. |
|
|
honza 30.9.2006 23:38Re: Re: Štěpánek je zloděj úroveň odéesáka. Jinak žádné nesmysly, Štěpánek opravdu okradl stát. |
|
|
herdekbabka 30.9.2006 13:45Štěpánku, Štěpánku - historie toku peněz se taky opakuje?? neblbněte lidem hlavu- když jde o to - KDO komerční TV DIGITALIZACI ZAPLATÍ. Netrpíte li sklerozou, měl byste si pamatovat jak to vůbec bylo. Neblaze proslulý PPF/ takto ?privatizační fond? údajně odkoupil Novu - co by provozovatel. Teda jen do té doby - než Laudrovi Česká republika zaplatila onu pověstnou sumu. Z těch peněz byla potom odkoupena NOVU - kterou PPF úslužně prodal?? Zač asi? A v kolika podobných transakcích se PpF angažoval zatím asi nikdo nezkoumal. No a ted by modernizaci TV měl Lauder platit sám. PROČ? kDYŽ MÁ VYZKOUŠENÉ - ŽE JE MOŽNO - VˇČESKU SE SOUDIT A PŘÍSLUŠNOU SUMU NA MODERNIZACI VYSOUDIT A PAK..........TAK BUDE MÍT ZISKY CELÉ - A KOMERČNÍ TV ZASE ZAPLATÍME MY. Že se nestydíte. Je totiž ještě jiná možnost - kterou by měli zainteresování zvážit. Nevím sice jak digitální přenosy fungují - ale - jistě telekomunikace už něco do digitálních přenosů prozíravě investovali - takže - digitální přenosy pro ty připravené mohou začít - bez ohledu na to jestli komerční TV jsou či nejsou pro. Současný nedigitální provoz funguje a tak - může fungovat i nadále - pokud si režii , údržbu a opravy přenosových zařízení bude TV NOVA platit - nemůže přece stát nutit soukromníka vydávat peníze z jiné kapsy než on sám chce. Tak halt budou jedni na digi a druzí postaru. Jde jen o to - připravit příslušné předpisy a TO SE NETÝKÁ těch, kteří modernizují. Ju a jestli si pamatuji - tak s druhou variantou počátal i bývalý majitel NOVY - když národ ujišťoval, že konvertory a nové TV si nebudou muset kupovat protože NOVA digitalizovat nebude. Tak jak.. Je přece obecně známé - že závazky předchozího majitele - přebírá majitel nový ????? Nebo opět u Vás a Novy to neplatí??? |
|
|
Patron Divný 30.9.2006 20:13Re: Štěpánku, Štěpánku - historie toku peněz se taky opakuje?? neblbněte lidem hlavu- když jde o to - KDO komerční TV DIGITALIZACI ZAPLATÍ. Herdekbabo, vy holt patříte k těm lidem, kteří všemu rozuměji, aniž by o tom potřebovali něco vědět. |
|
|
Ladislav N. 30.9.2006 22:00Re: Herdekbabo, vy holt patříte k těm lidem, kteří všemu rozuměji, aniž by o tom potřebovali něco vědět. |
.... 
|
|
herdekbabka 1.10.2006 19:21Re: Re: Štěpánku, Štěpánku - historie toku peněz se taky opakuje?? neblbněte lidem hlavu- když jde o to - KDO komerční TV DIGITALIZACI ZAPLATÍ. mno patrone - ale co jsem napsala nepravdivého? to by mne zajímalo. Upravit připravené zákony by neměl být problém a nutit někoho aby dělal co nechce - nebo chcete zase platit NOVě -pro změnu digitalizaci???? |
|
|
Patron Divný 1.10.2006 20:06Re: Re: Re: Štěpánku, Štěpánku - historie toku peněz se taky opakuje?? neblbněte lidem hlavu- když jde o to - KDO komerční TV DIGITALIZACI ZAPLATÍ. Víte, já jsem vlastně moc nepochopil, co jste napsala a co jste tím chtěla říci. Příliš mnoho interpunkčních znamének, příliš mnoho velkých písmen - až pět otazníků za jednou větou, to už fakt volá po okamžité hospitalizaci... Naplno přiznávám, že nejsem příliš v obraze ohledně problému, o kterém článek pojednává. Je to problém poměrně složitý a pan Štěpánek (který, pokud jste si toho nevšimla, tentokrát Novu kritizuje) o něm ví neskonale víc než my dva dohromady. Nereagoval jsem tedy na článek samotný, nýbrž na váš infantilní výlev. Jako blbý elektroinženýr vám nicméně mohu sdělit svůj názor, že je technicky nesmyslné, aby existovalo digitální vysílání vedle analogového. Má to smysl jen jako kompromisní přechodný stav. Souvisí to s takovými nechutnými technickými detaily, jako je omezený počet frekvencí, mezinárodní dohody o jejich přidělení apod. A mimochodem, Nova už vysílá digitálně. Já ji v Jundrově chytám (zřejmě z Hádů) v jednom multiplexu se všemi čtyřmi kanály ČT a několika rozhlasovými stanicemi. |
|
|
herdekbabka 2.10.2006 9:00Re: Re: Re: Re: Štěpánku, Štěpánku - historie toku peněz se taky opakuje?? neblbněte lidem hlavu- když jde o to - KDO komerční TV DIGITALIZACI ZAPLATÍ. mno, patrně to chce jen jedno - zvednout pravou nohu. |
|
|
pařík 30.9.2006 13:37mohl jste se zeptat sám Mohl jste se ho zeptat sám a jeho odpověď připojit k článku. Jistě by to i pro nás bylo zajímavější čtení. |
|
|
lolitka 30.9.2006 14:55Re: mohl jste se zeptat sám Kdyby Dvořák uviděl Štěpánka, asi by se sesypal smíchy |
|
|
Plzák 30.9.2006 11:00Otázka. Bude snad po provedené digitalizaci televize lepší? Spíš si myslím, že budou vísílat ty samé kraviny co dosud a jako nyní se budou všichni i nadále považovat za umělce. |
|
|
lolitka 30.9.2006 11:44Re: Otázka. Digitalizaci beru jako nezbytnou čistě z hlediska technického. Bohužel digitalizace po česku vypadá úplně jinak, než by měla a to především zásluhou lidí jako je Štěpánek. Ať se vám to líbí nebo ne, tahounem digitalizace měla být veřejnoprávní ČT, ale hlavně Nova měla dostat prodloužení licence za úplně jiných podmínek, za kterých by nemohla předvádět to co předvádí. Kdo je na vině? Kdo jim to prodlužoval? RRTV a Štěpánek! |
|
|
honza 30.9.2006 9:51Autor článku je zlolděj účastnil se divoké privatizace Mladé fronty |
|
|
P. 30.9.2006 10:54Re: Autor článku je zlolděj A vy zas žerete psy. |
|
|
honza 30.9.2006 17:39Re: Re: Autor článku je zlolděj Psy nežeru, tenhle gauner opravdu kradl. |
|
|
lolitka 30.9.2006 18:24Re: Re: Re: Autor článku je zlolděj Já tomu věřím. |
|
|
lolitka 30.9.2006 9:49Štěpánku, to už přeháníš Štěpánku, vaše články jsou jedna hromada výkalů, ale tohle už je příliš. Byla to vaše Rada, která prosadila a zároveň realizovala automatické prodlužování licencí televizním a rozhlasovým provozovatelům. To je přímo humus!!! Co to v praxi znamená? Že komerční subjekt dostane prakticky zdarma do klína na mnoho let dopředu část rádiového spektra - omezené přírodní bohatství patřící nám všem - a může si tam dělat co chce, může z toho ždímat prachy, může budovat monopol a může, pane Štěpánku, brzdit digitalizaci a podávat kasační stížnosti, jak je libo. Může prostě cokoliv a základní zdroj, který je nás všech a který dostal prakticky zdarma - frekvence - mu nikdo za žádných okolností nesebere. To je výsledek vaší kvalifikované práce v RRTV. |
|
|
Plzák 30.9.2006 11:07Re: Štěpánku, to už přeháníš Občas musí televizní stanice investovat. Myslím do přístrojů, ne do lidí. Na tyto investice si musí u banky, pokud před tím nějakou nevytunelovaly, půjčit. Jak jim má někdo půjčit, když jejich bytí a nebytí zavisí na lidech jako je Štěpánek a další? Samozřejmě, že licence musí být na co nejdéle. |
|
|
lolitka 30.9.2006 11:40Re: Re: Štěpánku, to už přeháníš To je nesmysl, v případě rozhlasu dokonce naprosto totální. Uvědomte si, že nikdo ty provozovatele nenutí vysílat. Mají se stanovit tvrdé podmínky a buď na ně provozovatel přistoupí nebo ne. Za ním čeká celý zástup dalších zájemců o vysílání. Proč by lidé prostřednictvím státních regulačních orgánů měli dávát provozovateli zdarma technický prostředek k vysílání jen proto, aby si on na tom nacpal kapsy, produkoval blitky a bránil volné soutěži a pestrosti nabídky? Zamyslete se, prosím. |
