Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
MANŽELSTVÍ HOMOSEXUÁLŮ: Ekonomický přínos? Ale kdeže...
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Princ 24.9.2023 8:09Ano, výstižné. Zkrátka : pavěda (ideologie) je deterministická, (přírodo)věda je pravděpodobnostní. |
|
|
D. Stirsky 24.9.2023 7:48Ty firmy tak činí proto, že je to in. Realita bude jiná: i tam je to většině lidí šuma fuk, resp. příliš se o tom nemluví. Jde jen o to, že si velcí zaměstnavatelé uvědomí, že třeba asistentka v recepci žije s přítelkyní a že, když přítelkyni odvezli do nemocnice, tak asistentka bude občas potřebovat odejit dřív, aby za ní mohla na návštěvu. Stejně jako se vyjde vstříc v podobné situaci hetero-páru. |
|
|
D. Stirsky 24.9.2023 7:41Studiemi o ekonomickém přínosu či ztrátách se dá obhájit či znectít cokoli. Třeba pořádání olympiády nebo GL manželství. Takže taková studie je nebetyčná blbost. Asi jako Dänikenovy teorie o tom, že pyramidy jsou dílem šedivců z galaxie v Andromedě. I autorka zapomíná na jedno: ti dva/ty dvě se mají docela obyčejně rádi/rády. Jsou si těmi nejbližšími lidmi na světě! Bez ohledu na to, zda se zákon schválí či ne. Nikdy jich nebude desítky %, to jen média baží po senzacích, čili po sledovanosti a lidem se pak zdá, že snad ani nic jiného neexistuje. Řídil bych se Kalouskem: Ať už se mně to kdovíjak nepozdává, schválit a věnovat se důležitějším věcem. Podobný přístup bych doporučil i autorce článku. Žít a nechat žít! |
|
|
R. Langer 24.9.2023 5:59Na to máme Putina, ne? |
|
|
R. Langer 24.9.2023 5:57To řekněte autorům té petice. |
|
|
R. Langer 24.9.2023 5:56Bingo. Hned bych to zařadil do učebnic ekonomie. |
|
|
R. Langer 24.9.2023 5:54To se obecně týká veškerých jednotlivých plynů. |
|
|
J. Jurax 23.9.2023 21:24Obyčejné manželství ne. Tento potenciál má pouze manželství homosexuálů, a to jen tehdy, bude-li uzákoněno. Viz https://www.vodafone.cz/_sys_/FileStorage/download/3/2340/dopis-premierovi.pdf |
|
|
J. Jurax 23.9.2023 21:20Ano. Se statistikami je třeba nakládat kreativně a vykládat je progresivně. |
|
|
J. Jurax 23.9.2023 21:16Z čeho tak soudíte? |
|
|
J. Jurax 23.9.2023 21:15Všechny ne. Jen ty progresivní a woke a zelené ... |
|
|
J. Jurax 23.9.2023 21:13Výstižné ... |
|
|
J. Jurax 23.9.2023 21:07No, když budete dýchat čistý O2 umřete dost rychle ... |
|
|
J. Jurax 23.9.2023 20:58Jistě. Nicméně homosexuálních dvojic, jež nalézají obživu v kovárnách kovajíce ručními kladivy, bude patrně velice málo, pokud vůbec nějaké jsou. A celkem pochybuju, že nazval-li by se jejich svazek manželstvím, mělo by to vůbec nějaký, natož příznivý vliv na synchronicitu jejich úderů kladivem. |
|
|
J. Jurax 23.9.2023 20:52No, ono taky oněch 66 homosexuálně progresivních tuzemských firem jsou vesměs pobočky firem z progresivního nejen homolidskoprávně zblblého tzv. Západu, kde si už málokterá firma dovolí nevýt s woke progresivisty, případně má tyhle ve vedení a správní radě. No a pobočky poslouchají rozkazy svých pánů jakkoliv pitomé ... |
|
J. Krásenský 23.9.2023 20:40Děkuji paní Lhotské za potřebný článek, plný ozdrojovaných dokladů. Způsob, kterým aktivisti a firmy, které zřejmě vydírají, způsob, kterým argumentují je příkladem cargo cultu ( https://cs.wikipedia.org/wiki/Cargo_kult https://www.osel.cz/8443-richard-feynman-cargo-cult-science.html ) |
|
|
R. Toman 23.9.2023 18:27Manželství bukvic není žádný přínos, natož ekonomický. |
|
L. Král 23.9.2023 16:30rozdíl mezi vědou a pavědou je ten, že vědec vždy hledá výsledek vysvětlující děj, problém a to tak, že každý další musí dojít ke stejnému výsledku. Především předem neupřednostňují žádný předběžný výsledek, teorii. U pavědy, která je nejčastěji závislá na náboženství, ideologii nebo osobním prospěchu, jsou výsledky vždy v souladu s jejich myšlenkami a vlastně předvídatelné, předem dané. Protože nesmí být v rozporu s náboženství, ideologií nebo osobním prospěchem. U autorů podobných "vědeckých studií" je předem jasné, k jakým výsledkům výzkum povede. Nesmí být v rozporu s jejích ideologií a naopak musí vždy dokazovat její pravdivost. |
|
|
P. Sura 23.9.2023 15:59Ona je to stejná manipulace jako když se vyčíslují "přínosy" nejrůznějších opatření proti "globální klimatické změně", nebo když se vyčísluje přínos EET pro Státní rozpočet. |
|
|
K. A. 23.9.2023 14:52Bože, co jste to za hlupáka? Příspěvky IQ tykve. |
|
|
J. Anděl 23.9.2023 14:51Víte, co se říká, že říkal Plzák. Zatloukat, zatloukat, zatloukat. Jak MOC by bylo nutné změnit dobu, aby lidé hromadně, jako druh, jako státy a národy a společenství národů usoudili, že lhát se jim nevyplatí? Možná by to spravilo cirka deset atomových bomb. Ale dvacet by bylo jistějších. |
|
L. Žaloudek 23.9.2023 14:50Jojo, nejdůležitější je, aby lidi nesušili peníze doma. To pak HDP neroste a ekonomové trpí. |
|
|
J. Anděl 23.9.2023 14:47Ty "miliardy" jsou ovšem zřejmě jedním z argumentů, podpírajícím onu Výzvu 66. K souhlasu s či odmítnutí Výzvy 66 nelze pominout "argument miliard". Ale lze vynechat celou Výzvu 66, jistě |
|
|
J. Sedláček 23.9.2023 14:35orel much nelapá |
|
|
J. Sedláček 23.9.2023 14:33manželství nemá v sobě, zda přináší miliardy, miliardy vynechte |
|
|
J. Sedláček 23.9.2023 14:28rozená schopnost |
|
|
J. Sedláček 23.9.2023 14:27do prvního ročníku |
|
|
J. Sedláček 23.9.2023 14:24holt v těch jejich cool centrech cihla kámen a pokud možno obráceně, když si dále lajnu ála Vaňková |
|
|
J. Sedláček 23.9.2023 14:21pšouk |
|
|
J. Sedláček 23.9.2023 14:20korporáty fafky neškrtají!!! |
