P. Khail 16.11.2019 9:24

Výborný článek, jako obvykle.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kmoníček 16.11.2019 9:14

Pane Vodvářko, to si budou bývalí zaměstnanci Prognostického ústavu pamatovat a nikdy Vám to neodpustí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Meisner 16.11.2019 8:45

...takže znovu: role našich disidentů je silně přeceňována. jestli chcete důkaz -tak leží přímo před vámi jak na stříbrném podnose: byli jsme poslední zemí ve střední Evropě, kde došlo ke změnám. -a nimrat se v jednotlivostech je takřka zbytečné, fakt je ten, že snílkovství a amatérismus disentu musela zákonitě vystřídat racionalita a profesionalismus. v zastoupení právě třeba V.Klause. --nechci ani domýšlet, kam by disidenti tuto zem dovedli, být stále u moci. toť vše.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Štípek 16.11.2019 8:07

Zase nám nějaký Vodvářka, tak jak to dělají všichni vysvětlovači ve všech novinách, rozhlasech, televizích po celém světě, chce "správně vyložit", jak se na to či ono máme dívat?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Švec 16.11.2019 8:04

Mám za to, že kolaborace má poněkud jiný význam, než jí dáváte Vy. Ve Vašem podání tedy každý, kdo dnes žije na území České republiky a spolupracuje s Bruselem proti jejím zájmům, je také kolaborant. Vágní řečičky o pravdě si strčte za ten svůj klobouk, Vy ji snad znáte, potkal jste ji někde, viděl jste ji někde, nebo Vám zaklepala na dveře a řekla "tak jsem tady"? Zajímavé je , že pravda a láska se vždy začnou vzývat, když někdo neví, jak dál. Václav Klaus nevzýval, on šel dál, tam, kam nikdo z tehdejších disidentů nebyl schopen dohlédnout.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mařák 16.11.2019 7:04

Klaus se prostě nedokáže smířit se skutečností, že zatímco Masaryk a Havel na straně jedné a Gottwald na straně druhé vstoupili do dějin, tak on, Zápotocký a podobní zůstanou navždy v jejich stínu.

Začíná mít také, zdá se, výčitky svědomí z průběhu privatizace a patrně mu vadí, že je podstatnou částí národa vnímán jako ten "tunel dědek", no a tak veškeré její negativní dopady nyní shazuje na právníky, kteří podle něj nebyli připraveni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Rychlý 16.11.2019 6:48

Ano, disidenti nebyli nicotní. VK samozřejmě přehání, jako by přeháněl každý narcis, který chce být na piedestalu sám. Na druhou stanu pane Vodrážko, nicotní disidenti byli. Vliv hroucení socíku byl evidentní a disidenti tím pádem získali punc vítězů a jejich význam opticky stoupl. Klaus říká, že vliv samotného hroucení byl větší, než vliv samotných disidentů, kdežto vy tvrdíte, že byl významný, čímž implikujete, že vliv hroucení byl nicotný. Klaus přehání a vy taky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Písařík 16.11.2019 5:21

Klaus nemá pravdu, nikdo jiný, než disidenti - nebyl tu nikdo, ani Klaus, kdo by přispěl k podkopání socializmu. Sami komunisté by se akorát zmohli na socík s lidskou Dubčekovou tváří. Dokonce před revolucí, pokud pamatuji byl socialismus definovám jako systém, který se se-e, se-e, ale nepose-e. Zbyg Brzezinský, Reaganův poradce pro východní Evropu, napsal ve své knize Umění dIplomacie, že západní politici očekávali zhroucení komunistického režimu, ale ne tak brzy a ne tak rychle. A pokud jde o Klause, myslí si snad že tzv. lidoví vůdci by byli lepší než disidenti? Fakt = nikdo z nich nevěděl, jak se technicky spravuje stát. A když neumíš lidem zajistit chleba, za týden máš po lidové podpoře a jsi NAMYDLENEJ.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 16.11.2019 5:16

No, nebyli úplně zbyteční a ještě jak kteří ( jak ukazuje historie ).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Krejčů 16.11.2019 2:39

Je to jednoduché. Klaus nebyl disident - ono to totiž bylo zakázaný. A tak na disidenty žárlí a pomlouvá je. Ještěže (jako čtyřletý - jak o sobě tvrdil) stavěl barikádu při Pražském povstání - statečný chlapec. O pravdivosti jeho slov jistě netřeba pochybovat. Ale vzpomeňme na přísloví: "Kdo lže, ten krade a kdo krade, může i zabít". Můžeme to chápat přeneseně - třeba kauza topných olejů stála životy mnoha "bílých koní" - a vznikla za Klausova ministrování vlivem úmyslně zpackaných zákonů. Nemluvě o jeho poslední amnestii, která zjevnou nespravedlností klidně mohla vést k sebevraždě lidí tímto výsměchem spravedlnosti dotčených. A za co mu Kellner platí jeho institut? Že by z lásky? No, nedejme se vysmát.Kdyby alespoň mlčel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek