R. Benýšek 23.10.2020 17:23

Je pro někoho lákavé, byť dost laciné, štvát proti neposlušným, ale mě to moc nepřesvědčilo. Je-li rizikové posedět se známými, znamená to, že k přenosu nákazy je třeba pobývat s někým na relativně malém prostoru po ně úplně krátký čas? Pokud ano, znamená to, že při letmém kontaktu v supermarketu při nákupu nejspíše nikoho nakazit nelze? A tím spíše ne při ještě letmějším setkání bez roušky (ti, co spolu posedí, jistě roušky nemívají) s protijdoucím na chodníku? Takže ti neposlušní mohou nakazit víceméně jen sebe navzájem? A těm druhým před nákazou stačí jen vyhýbat se těm, kteří se chovají neposlušně (potkat se s nimi krátce riziko nepřestadstavuje, kámošit se s nimi nablízko již ano). A podobně: Je-li pravda, že nákaza se rozšířila až s otevřením škol (vím - podle některých počtářů exponenciály ano, podle jiných ne), znamená to, že je třeba, aby ty děti pobývaly spolu takto intezivně (na malém protoru a po relatvně dlouhý čas)? Jelikož ty děti předtím o prázdninách taky někde byly, a tam nákazu nešířily. Pokud by to tak bylo (nutnost toho společného prostoru a času), stačilo by v hospodách dodržovat rozestupy a omezit časově pobyt (na hodinu, na 3/4 hodiny? - na snědení oběda či na stihnutí dvou piv to stačí)? A uzavírat je či omezovat provozní dobu tak netřeba? Atd., atd.

• reagovat
• nahlásit příspěvek