V. Plocek 16.6.2010 9:37

Re: Co tam chybí.

Fascinuje mě Váš styl mluvy.  Je stejně bolševický, jako znám z Rudého práva. Jediný rozdíl - místo na rudo je natřen na bílo. Vaše  vyjadřování nic neřeší, pouze ukazuje zahořklost. Ale abych pouze nekritizoval. Můj otec na tom by stejně jako Váš, což dnes již nic nezmění.

A konkrétní návrh na řešení:

Důsledně zhodnotit "hodnotu" komunistů a jednat. Tj. dokonale právně je zlikvidovat jako nežádoucí organizaci v zemi včetně zabavení majetku a možnosti komunikovat ve sdělovacích prostředcíh.  Na  ustanoveném  d l o u h o d o b ě    trvat, tj. nepřipustit skrytou činnost této skupiny lidí.

To je celý zázrak, i když k mentalitě Čechů asi idealisticky pojatý.

Zdravím a omlouvám se za tvrdost slov.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Plocek 16.6.2010 9:29

Zcela nová od bratří Mašínů a Milana Paumera

Jak úžasné, jakou dokážeme věnovat pozornost vražedným gangsterům, překrytým závojem protikomunistického odboje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Brousková 14.6.2010 19:27

Re: Co tam chybí.

 Co esenbák v době diktatury vraždící nepohodlné lidi bez soudu,-to pohůnek režimu, který to vraždění ochraňoval. Nikdo se nestal esenbákem stejně jako esesákem proti vlastní vůli.Je to přece docela prosté milý Watsone. Chtělo by to zvolat s klasikem: "Škoda, že nebylo více Mašínů a nebylo méně Švejků" 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pašek 14.6.2010 13:16

ÁLE DOU PANE RADO . . .

!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Petrovický 14.6.2010 11:58

Re: Co tam chybí.

s.Rehulko, když již jste si tak hezky vylil svojí důchodcovskou duší, žijící od reality života a dění v ČR,musím Vám sděliti, že vycházíte ve svých příspěvcích z vlastních představ . Já jsem studia  psychologie ukončil v rove 1992, tedy 3 roky po sametu a MLP jsem měl sice jako součást studia pouze 1 rok a nijak mě neoslovila. Přisuzujete mně věci které jsem nevyslovil a z toho dedukuji, že trpíte jistými  představami zapříčiněnými Vaším věkem. Jen na doplnění, když jste se o tom na rozdíl ode mne už zmínil. Ti SNBáci prý byli dva,ještě nějaký Kašík v Chlumci n. Cidl, kromě toho v Čelákovicích.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Rehulka 14.6.2010 10:48

Re: Co tam chybí.

Ale, soudruhu Petrovický, co tam podle Vás chybí ? Že Mašín podřízl SNBáka ? Nebo že zastřelil pokladníka, který na něj vytáhl pistoli ? Uvědome si, že to byl "Třetí odboj", proti silnému nepříteli - komunistům, kteří svým pučem roku 1948 získali veškerou sílu. Protože bylo málo statečných, proto naše rodná země zůstala po více než čyřicet let kolonií SSSR. A nic mi nemektejte o "lidských tvářích", o disidentech a už vůbec ne o těch, kteří po sovětské okupaci "prohlédli" ! Vy, i všechny Vaše příspěvky v NP, ukazují Vaše levičáctví, i když se schováváte za "objektivitu". Vy jste neměl tátu v komunistickém vězení, či sám jste tam nebyl ? Já i můj táta ano ! Ale před čvrt stoletím, jsem si na pažbě své flinty mohl udělat osm vrubů ( v SWA) za pár soudruhů ! Ted už jsem dědek na pensi, ale stejně, v Austrálii, kde žiji, jsou bolšáni s názory jako Vy - hájeni, velká skoda !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Petrovický 14.6.2010 10:02

Co tam chybí.

Měl jsem to štěstí si knihu koupit a přečíst. Přesto jsem nabyl dojmu, že  to co tuto společnost  v pohledu na bratry Mašíny rozděluje v knize chybí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Rehulka 14.6.2010 10:01

bratři Mašínové....

Bratři Josef a Ctirad Mašínovi, i Milan Paumer jsou jedni z mála hrdinů československého protikomunistického odboje !

Právě proto zůstávají "špatným svědomím" obou českých presidentů, kteří je odmítli, přez mnohonásobné návrhy slušných občanů Č.R. vyznamenat !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Bakulová 14.6.2010 6:05

dovolte mi,

pozastavit se u pana Oty Rambouska. Já se na něj pamatuji z rušného roku 1968, kdy v televizi uvedli pana Rambouska a jeho někdejšího vyšetřovatele, každý z pánů měl hájit to své. Na mně tenkrát nejvíc zapůsobil způsob, jakým vyšetřovatel po oněch x letech hovořil: Hele, Rambousek, to jste tedy neměl. Nějaké oslovení pane, to byla prostě zbytečnost, se kterou se páni vyšetřovatelé nezabývali. Mohla jsem si klidně představit, jak asi zacházeli s člověkem, kterého vyšetřovali. Lidská důstojnost se tu prostě projevila jen na straně pana Rambouska, zatímco na té druhé, dočasně znejistělé straně se projevila jeho skutečná, holá podstata, neúcta k člověku, neslušnost, neschopnost pochopit, že každá věc má dvě strany.

Už nikdy takové doby !

• reagovat
• nahlásit příspěvek