Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KNIHA: Modrá planeta v zelených poutech
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
EW 27.12.2007 21:12Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Niekoľko poznámok S temi 2.5 C se pohazuje jako s Ludolfovym cislem. Takze jak je to? Nechcete mi doufam rict, ze je to jen prumer z nekolika vysledku GCM, ze ne? |
|
|
L.Metelka 27.12.2007 21:26Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Niekoľko poznámok To teda fakt nevím, co čtete. Ani ve zprávě IPCC není "natvrdo" 2,5 st.C. Viz třeba IPCC, WG1, Technical Summary, obr. TS.25... |
|
|
M.Lapin 27.12.2007 20:27Re: Re: Re: Re: Niekoľko poznámok Ono to máte tak, v období 1951 - 1975 pribúdalo ročne v emisii fosílneho uhlíka v priemere 120 mil. ton, v období po roku 2002 to bolo okolo 400 mil. ton (najviac sa na tom podieľala Čína, no nezaostávali ani také krajiny ako USA a Kanada). Kým v roku 1975 bola celková globálna emisia fosílneho uhlíka do atmosféry 4,6 miliardy ton, v roku 2007 je to 9,2 miliardy ton (všetko podľa: Carbon Dioxide Information Analysis Center, Oak Ridge National Laboratory, USA). Do roku 1975 sa používalo skoro výlučne iba neodsírnené uhlie a ropa ako palivo, dnes používa také len niekoľko menej rozvinutých krajín. Aerosóly sa monitorujú podobne detailne ako aj skleníkové plyny, vstupy do modelov sú teda pomerne spoľahlivé. Relatívny podiel sírnatých aerosólov k emisii CO2 bol v období 1951-1975 nepomerne väčší ako v posledných 20 rokoch. |
|
|
EW 27.12.2007 21:15Re: Re: Re: Re: Re: Niekoľko poznámok Takze uz v 1951-1960 jely sirnate aerosoly naplno, ale ochladilo se az v letech 60.-70, jo? |
|
|
L.Metelka 27.12.2007 21:28Re: Re: Re: Re: Re: Re: Niekoľko poznámok To "ochlazení" (nebo spíše stagnace teplot) bylo v letech cca 1940 až cca 1975. Račte se podívat na data... |
|
|
EW 27.12.2007 21:40Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Niekoľko poznámok Ochlazeni, zadna stagnace. Takze to byly valecne aerosoly, co kolem roku 1942-3 zahajily ten teplotni pokles? |
|
|
L.Metelka 27.12.2007 22:10Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Niekoľko poznámok Stagnace. Doporučuji, abyste si ta data trochu statisticky analyzoval a zjistil, jestli byly teploty na konci dotyčného období statisticky významně nižší než na jeho začátku (pak by šlo o ochlazení) nebo nikoli (pak by o ochlazení nešlo). |
|
|
M.Lapin 27.12.2007 21:37Re: Re: Re: Re: Re: Re: Niekoľko poznámok V roku 1951 bola globálna emisia fosílneho uhlíka 1,7 miliardy ton a v roku 1970 až 4,1 miliardy ton, tomu zodpovedalo aj množstvo emisie síry. Okrem toho pôsobila v klimatickom systéme Zeme aj premenlivá hodnota toku prichádzajúceho slnečného žiarenia v 11-ročnom cykle (v r. 1965 a 1976 bolo minimum), pričom 20. cyklus mal relatívne nízke maximum v r. 1970 v porovnaní s relatívne vysokým maximom v r. 1958. Od r. 1950 ale nedochádzalo k rastu solárnej konštanty (kĺzavý 11-ročný priemer). Určitú úlohu zohrali aj fázy El Niňo a La Niňa. |
|
|
richard 26.12.2007 20:51Větru dešti neporučíme ve středověku se na jižní moravě pěstovaly melouny. počasí se měří ani ne 200 let. |
|
|
richard 26.12.2007 20:47Klaus má pravdu, vtom, že jde o svobodu a také zdravý rozum Grónsko před 500 lety bylo obilnicí vikingů proto název greenland. Klaus má pravdu větru dešti neporučíme. Moderní technologie ano, šetrnější energie proč ne,zelený militantní ekologismus rozhodně ne. Díky cvokům zeleným budeme vyrábět biopaliva z obilí a evropa bude mít neuvěřitelně drahé potraviny. |
|
|
strejda 26.12.2007 23:03Re: Klaus má pravdu, vtom, že jde o svobodu a také zdravý rozum Richarde, rychle kontakt na vaše důkazy o tom, že Grónsko bylo obilnicí Vikingů. Zveřejníme to společně a bude to vědecká bomba roku 2008. |
|
|
pbla4024 27.12.2007 0:36Re: Re: Klaus má pravdu, vtom, že jde o svobodu a také zdravý rozum Grónsko bylo pasteveckou společností s doplňkovpu úlohou lovu a neexistujícím rybolovem. |
|
|
strejda 27.12.2007 1:34Re: Re: Re: Klaus má pravdu, vtom, že jde o svobodu a také zdravý rozum Kde jste to četl?!? |
|
|
EW 27.12.2007 20:00Re: Re: Re: Re: Klaus má pravdu, vtom, že jde o svobodu a také zdravý rozum Kuk, strejdo! |
|
|
strejda 26.12.2007 20:33Vědecký konsensus neexistuje žádný vědecký konsensus Ve vědě, archeologií počínaje a zoologií konče, v mnoha případech neexistuje vědecký konsensus. Na tom není nic divného, opak by byl divný. Takový argument je proto velmi zavádějící. Za pár let to bude jako s Klausem a Koženým. Klaus bude tvrdit, že byl špatně pochopen. To samozřejmě neznamená, že všechny argumenty těch, kteří se obávají rychlých a nevratných změn klimatu a přírody jsou věrohodné. Věrohodné je ale neustálé přibývání lidí, rostoucí znečišťování prostředí a mizení původní přírody. |
|
|
Nový 26.12.2007 20:50Re: Vědecký konsensus Pravda je, že mnohdy vědecký konsensus neexistuje, nikoliv však nikdy ! Pokud ale někdo hodlá utrácet biliony EUR daňových poplatníků, tak by měl mít pádnější argument, něž neověřenou hypotézu. ( třebas by byla, odhlasována sezvanými příznivci oteplování z celého světa ) |
|
|
strejda 26.12.2007 22:53Re: Re: Vědecký konsensus Teoreticky máte pravdu. I v tom, že se problému chytil bussines a snaží se z toho ty biliony vytřískat. Třeba i tím co je zcela zbytečné. Nic to ale nemění na tom, že se v atmosféře zvyšuje % CO2, ničí se přírida a lidí přibývá jako kobylek. v tom konsensus je. Dá se to spočítat. Jen se lišíme v odhadu následků. Vy si myslíte, že CO2 může přibývat, lidi se můžou množit jako koťata a příroda je zbytečný luxus. Já si myslím pravý opak. |
|
|
F.VÍZEK 88.100.57 26.12.2007 18:15Stačí se ohlédnout.... Stačí se ohlédnout 100 až 120 let zpátky (= sekunda v dějinách lidstva) a porovnat: Lidí dnes žije čtyřikrát tolik (před 50 lety ale už 3 miliardy, v roce 2000 přes 6 miliard a v roce 2020 bude přes 8 miliard). Kolik tehdy před 100 - 120 lety jezdilo aut, létalo letadel, bylo vypouštěno raket? Kolik tehdy bylo jaderných elektráren? Kolik se používalo plastů? A pracích prostředků? Jak mnoho umělých hnojiv? Kolik průmyslových gigantů tehdy stálo a kolik bylo vypouštěno do řek odpadních vod? Jak tehdy byly regulované řeky? Jak tehdy vypadaly pole, louky, lesy? Jak pestrá byla flóra a fauna v různých končinách světa v porovnání s dneškem? Netřeba být klimatologem či ekonomem, aby člověk dospěl k závěru, že lidská činnost v posledním století ovlivnila planetu Zemi víc než za přecházejích ne tisíc, ale milion let ! A je potřeba přiznat, že toto tempo roste stále rychleji. Závěr: nestrkat hlavu do písku, analyzovat, přiznat barvu a nebránit se pravdě... Aby se náš živočišný druh za pár tisíciletí svobodně nepostaral o svou degeneraci až likvidaci... Bagatelizovat nebezpečí je jistě možné, ale sotva prozíravé... |
|
|
Snowy White 26.12.2007 18:19Re: Stačí se ohlédnout.... Odříkávejte pasáže z nějakého méně "hoaxovým alibismem nasáklého" zdroje.. tenhle je příliš profláknutý |
|
|
jasan 26.12.2007 18:41Re: Re: Stačí se ohlédnout.... von to Vizek masti vsude.... |
|
|
F.VÍZEK 88.100.57 26.12.2007 18:43Svobodný člověk... píše svobodně a k věci. Kde se rozhodne, kde mu to vyhovuje, kde to shledává užitečné. Svobodný hlupák leda překáží vážné debatě, zn. jasan. |
|
|
jasan 26.12.2007 18:51Re: Svobodný člověk... a hele... Vizek nam nejak rozvazuje.... kdy dojde na kamenolom? |
|
|
BuBu 26.12.2007 18:56Re: Re: Pochopte Jasane . . . . . . . . že u Vízka se jedná čistě o "politickou ideu" ! Kdyby to namísto Klause napsal např. Lenin . . . Marx . . . Fidel . . . nebo alespoň soudruh Ransdorf - jó panečku - to by byla jiná ! |
|
|
Bořek 26.12.2007 19:18Re: Svobodný člověk... Né že bych Vašim závěrům něco vytýkal.Ale tady se obvykle nálepkuje jako hlupák ten,kdo nemá jiný názor. |
|
|
F.VÍZEK 88.100.57 26.12.2007 18:45Poznámka... Něco k věci by tam nebylo? Vyvrátit nějakou tu |
|
|
Snowy White 26.12.2007 21:21Re: Poznámka... K věci?? A jaké.. Vy sem "naperete" částečně změněné citace v heslech "od sousedů" a domáháte se nějaké věcné debaty -- http://3x w.blici..listy.cz/2007/9/25/art36399.html na BL je "řešením problému, nikoliv zavíráním očí a pštrosím strkáním hlavy do písku" Vy píšete "nestrkat hlavu do písku, analyzovat, přiznat barvu a nebránit se pravdě" |
|
|
Ladislav N. :-))) 27.12.2007 10:53Re: Re: Poznámka... A co byste taky chtěl od komunistického magora Vízka? |
|
|
Bořek 26.12.2007 19:01Re: Stačí se ohlédnout.... Pane Vízku,nechci bagatelizovat vliv lidí na klima.Ale i minulosti se střídala různá období a člověk na zemi nebyl.Pokud ano,tak určitě ovlivnil klima pouze ve své jeskyni.Vždyť záznamy o zemském klimatu ,nejsou datovány do daleké minulosti.Např.na pólu byla vegetace.Dnes je tam věčný led.Sahara byla kvetoucí zahradou.To přeci neovlivnil člověk.Dinosauři ,jak se uvádí vymřeli při změně klimatu.A těch změn asi bylo na zemi více.Souhlasím s tím,že si zhoršujeme klima,ale jde o celosvětový jev,nebo lokální?Jsme schopni vůbec nějak ovlivnit měnící se klima?Je to v lidských možnostech?Co když se vrací zákonitě změna zemského klimatu?Upozorňuji,že jde o můj subjektivní názor a nečiním si nárok na to,že mám pravdu.Pouze uvádím svůj názor do diskuse. |
|
|
Honza 26.12.2007 19:44Re: Stačí se ohlédnout.... Vízku, vystihnul jste to: násobné množství lidí, rozvoj dopravy, masové cestování, ..... V takové situaci bude pod vedením zeleného vedení zeměkoule nejúčinější omezit rozvoj lidstva, nejlépe sarinem zmenšit množství populace, zakázat používat neekologickou výrobu (především potravin v africe a Asii), tím dojde k samoregulaci počtu obyvatelstva. Vznikne třídní uspořádání světa, (podobně jako v roce 1917) na ekologickou třídu, která bude určovat, co je a co není ekologické a na třídu ekoneznabohů, která bude plnit příkazy zelených vyvolených. |
|
|
strejda 26.12.2007 20:19Re: Re: Stačí se ohlédnout.... Že to berete tak vážně. Je to úplná sranda. Lidé přece nic ovlivnit nemohou, to ví přede každý! Víte, jak je velká Země a jak maličcí jsou lidé? Blecha slona nikdy neporazí! Miliardy let atmosféra pohltila všechno a vždycky se přírodě vedlo dobře. Podle nejnověších objevů je ropy tak mnoho, že se nedá nikdy vyčerpat a lidí se na Zemi vejde asi 30-40 miliard. Mezitím se populace ustálí a pak bude pohoda. Stále bude pohoda, jen pár bláznů si bude vymýšlet. |
