Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
6.5.2024 | Svátek má Radoslav
Diskuse k článku
KNIHA: Co je fašismus
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Jimmi 21.3.2006 10:57fašismus x komunismus x nacionální socialismus Je zvláštní, že stále hodně lidí si myslí, že se jednalo o naprosto různé režimy. Ano, měly různou ideologickou masku. Ale jejich praxe byla vždy až nápadně stejná:
- oslavovaný a neomylný vůdce
- tajná policie
- vytvoření jakýchsi nových elit vyznávajících nové státní náboženství
- likvidace "vnitřního nepřítele", jehož obraz pomáhal upevňovat vládu
- monopol na informace
- skrytá nebo otevřená xenofobie
- spousta civilních obětí
atd. atd.
Jedinou protiváhou těchto režimů je samozřejmě demokracie. A to taková, která je schopna vést diskusi, která nikdy nezapomíná, že nějaká "jednotná pravda" prostě neexistuje a ani existovat nemůže.
Poučení pro dnešek?
Dávejte si prosím pozor, kdo ze současných politiků vám nabízí diskusi, a kdo přijetí nějaké té jedině správné pravdy........ Ale POZOR!!! Je to dost depresivní zjištění 
|
|
|
zdeněk 21.3.2006 19:50Re: fašismus x komunismus x nacionální socialismus To je vnější znak všech totalitních společností, pravicových i levicových. sem by se dali zařadit i jakobíni. |
|
|
zdeněk 21.3.2006 10:24ano dobytí Giblartaru a blokáda středozemního moře by opravdu mohla tak v letech 1941-1942 kdy se bojovalo v africe zamýchat kartami. Hitler by to ale musel proměnit v dobytí egypta a spojení s vojsky v etiopii. |
|
|
zdeněk 21.3.2006 10:25Re: ano nějak jsem přehlédl že se to tu už vložilo.... |
|
|
cb 21.3.2006 10:31Re: ano Bez prujezdu Gibraltarem by Britove nemeli sanci, uz tak meli namale.Ze stredozemniho more by bylo italske jezero. |
|
|
zdeněk 21.3.2006 10:06A co franko? To byl taky zakuklený komunista? Přitom jeho režim se dá považovat za fašismus. veškerá takováta zjednodušení jsou pochybná. Autor by nám měl tedy vysvětlit jaké že to byli režimy které byly extrémě pravicové. |
|
|
cb 21.3.2006 10:18Re: A co franko? Sranda je, ze Franko mohl Hitlerovi vyhrat valku. Kdyby chtel. |
|
|
zdeněk 21.3.2006 10:23Re: Re: A co franko? Dobytí giblartaru a blokování středozemního moře tak v roce 1941-1942 by mohlo opravdu zamíchat kartami. |
|
|
cb 21.3.2006 10:30Re: Re: Re: A co franko? Britove by prisli o Egypt, nebyl by zadny al-alamein. |
|
|
ja 21.3.2006 11:11Re: Re: Re: Re: A co franko? Jde o to, jestli by vytezstvi nemecka v severni Africe melo nejak velky vliv na jeho porazku. V tu dobu uz bylo jasny, ze na invazi do anglie nemaji prostredky a v roce 42 uz se zastavili i v rusku. |
|
|
cb 21.3.2006 11:18Re: Re: Re: Re: Re: A co franko? Nebylo by vylodeni v Italii, Nemecko by tam nemuselo drzet dost velke sily. Britanie by nejspis prisla o cely blizky vychod i s ropnymi poli, bylo by naruseno spojeni s Indii. |
|
|
VladaPing 21.3.2006 11:35Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co franko? Spíše admirál Canaris. Ten Francisca Franca od napadení Gibraltaru velmi zrazoval. Canaris totiž již od roku 1939 věděl, že Německo nemůže válku vyhrát. Byl i zapleten do pokusu odstranit Hitlera ještě před vypuknutím války (respektive jim, spiklencům, udělal čáru přes rozpočet Chamberlain, přiletivší do Mnichova a podepsavší mnichovskou dohodu).
Také vdova po Canarisovi dožívala po válce s dětmi klidný život ve Španělsku pod ochranou Franca.
|
|
|
cb 21.3.2006 11:41Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co franko? Franko a Hitler se nemohli vystat a Franko se snazil nezatahnout svou zem do valky. Coz se mu vyplatilo. |
|
|
michal 21.3.2006 8:42neomezení vládcové primitivních kmenů takk tady jsem se bohužel zasekl zase já. Primitivní znamená původní, jednoduchý, prostý, ale ne zločinný. |
|
|
František 21.3.2006 17:46Re: neomezení vládcové primitivních kmenů Primitivní neznamená původní,původní rovná se originál ! |
|
|
VladaPing 21.3.2006 7:46Ujasněte si, laskavě, že nelze klásti rovnítko mezi fašismus a .... národní socialismus.
Fašismus vznikl a byl v Itálii (Benito Mussolini), národní socialismu v Německu (A. Hitler).
P.S.
Chápu, že v zemi, hrdě se k socialismu hlásící, je zdůrazňování slova "socialismus" v případě NSDAP (bojující za práva dělníků, rolníků a vůbec pracujících - avšak na správném "národním" základě) jaksi "political incorrect" (lze tomu pomoci zavedením slova "internacionální"), ovšem, pomůže to jenom trochu ( a, alespoň trochu myslícím, už vůbec ne).
|
|
|
fakír 21.3.2006 2:43ta kniha je blábol !!! opět je tu oprašovaná teze fašismus a marxismus jedno jsou, což je samozřejmě pitomost. pokud se chcete dozvědět o rozdílu fašismu a marxismu přečtěte si Mussoliniho a hlavně jeho esej Politická a společenská doktrína fašismu tam je to vysvětleno dokonale. Pokud chcete znát rozdíly mezi nacismem a marxismem tak si přečtěte pro začátek A. Hitlera. Pokud pořád budete pochybovat tak si zjistěte něco o občanské válce ve španělsku kde proti sobě stála extrémní pravice a extrémní levice a demokratické strany. jediné v čem se shodnou fašisté s marxisty je počet obětí (připomínám že fašismus na ně měl v evropě jen dvacet let a komunismus sedmdesát). Nechápu proč někteří členové ODS např. pan Langr hlásá takové nesmysly o propojení marxismu a fašismu a nechtěně tak denuncuje naše (stále žijící) veterány z II.svět. války ale třeba i Miladu Horákovou. tvářit se že všechno na levo od ODS je špatně a všechno co si dá do názvu pravici je O.K. je pitomina hodná myšlení svazáckých funkcionářů. prostě jedna z úloh demokratické pravice je i boj proti extrémismu pravicovému, což pochopil již pan Churchill, taktéž doporučuji k přečtení. nesouhlaste se mnou ale alespoň o tom přemýšlejte (tato poslední poznámka se netýká huhua a kajana ti toho nejsou schopni) |
|
|
raul 21.3.2006 9:33fakíre, pokud chcete o fašismu, nacismu, komunismu vědět víc a nechcete mít klapky na očích, přečtěte si knihu P. Johnsona, Dějiny XX. století. |
|
|
Stredocech 21.3.2006 11:02Re: fakíre, pokud Též doporučuji.
O skutečné podobě nacismu vřele doporučuji též knihu Mírová politika Adolfa Hitlera. Tam jsou pararely mezi nacismem a komunismem nepřehlédnutelné. Stačí portrét Hitlera s titulem "první dělník svého národa." Jinak, zakladatelem československé varianty komunismu je Heydrich, na nějž komunisté přímo navázali.
|
|
|
IS 21.3.2006 13:54Re: Re: a proč si nepřečíst Mein Kampf? |
|
|
Stredocech 21.3.2006 14:22Re: Re: Re: a proč si nepřečíst Mein Kampf? Např. "Žádná cena za sociální smír není příliš vysoká, pokud sjednotí národ."
|
|
|
Milan 21.3.2006 10:47Re: ta kniha je blábol !!! Souhlasím s Vaším názorem i přístupem k věci samotné. Pokud se chci něco dozvědět, je vždy dobré informovat se přímo u zdroje. Ne zprostředkovaně. |
|
|
Stredocech 21.3.2006 11:06Podle Johnsona je počet povražených obětí ve Španělsku na obou stranách přibližně stejný (50000). A Orwela, který bojoval na straně republikánů málem zavraždili stalinisté, kteří zlikvidovali i komunistickou konkurenci. |
|
|
Vít Hrubý 21.3.2006 12:38Re: ta kniha je blábol !!! Pane "fakíre",
nezlobte se, ale jste poněkud mimo mísu, protože pojem etrémní pravice je pouze báchorkou
levičáků, aby i pravice měla něco extrémistického, když už existuje extrémní levice.
Ve Španelsku se prostě servali ddva levicově extrémistické proudy při boji o moc, podobně jako
nacisté s komunisty během II. svět. války. Mimochodem NSDAP je pokud vím je něco jako "národní socialistická německá dělnická strana" ne? A zajímavé je, že Musoliniho otec i sám Musolini za mlada byli marxisté. A nakonec ejkrajnějsí pravice jsou konzervativci t.j. lidé vyznávající osvědčené hodnoty svých předků, např. mravní kodex vycházející z kresťanského desatera (tzn. nemá se krást, zabíjet, lhát.....), to jsou ale extrémiti co?
 |
|
|
cb 21.3.2006 12:49Re: Re: ta kniha je blábol !!! Nepresne, ve Spanelsku se servala spousta levicovych proudu, levicaci na strane tzv. Republikanu se vrazdili navzajem. |
|
|
IS 21.3.2006 1:09Židé spoluzakladateli fašismu? Následkem ostrakizace a zákazům vykonávat nejrůznější žemesla, se Židé věnovali hodně finačnictví a obchodu. Proto v počátku fašismu jako kroporativistického hnutí ho mnozí Židé podporovali. Pod vlivem Hitlera a spol. došlo k oživení historické nenávisti vůči Židům až do té míry, že Hitler vedl válku s židobolševiky.
Autor fabuluje, jedinou pravdu má v tom, že v historii dochází k významovým přesmykům různých termínů až do polojy protikladu. Kdo by bral nyní vážně středověkého "politika" jako osoby, kterou politika nezajímá. Nebo prvorepublikové pojetí sekáč jako muže s prvotřídním vzhledem a oblečením oproti sekáči (second hand), nyní .symbolu druhořadné kvality.
Bohužel jen ideologové (politruci) splétají všelijaký slovní zákruty a vyvozují závěry, aniž se namáhají s nějakými důkazy. ideologie není vyvratitelná jinak než odkazem na zájmy skupiny, kterou autor hájí.
|
