Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KAUZA VITÁSKOVÁ: Zamyšlení nad rozsudkem
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
D. Vydriduch 2.3.2016 0:28Re: Zamyšlení nad rozsudkem - I A víte proč "Vydřiduch"? To nás nazval nový předseda Strany ZELENÝCH pan Matěj Stropnický !! Zástupce těch, kteří toto solární neřízené šílenství v letech 2008-2011 prosadili díky panu Bursíkovi v roce 2005. |
|
|
D. Vydriduch 2.3.2016 0:23Re: Zamyšlení nad rozsudkem - I Vážený pane, když jste desítky let u tohoto podnikání - služby a máte za ní zodpovědnost (ručíte vlastním majetkem) a přežil události kolem připojování FVE v letech 2007-2011 (bez ochranky !!),tak vím moc dobře o čem mluvím. A to platí i o tvorbě nových tarifů. Takže znám moc dobře fakta a vím moc dobře, co budeme do max. 4 let platit, když nic neuděláme. Když jsem před více než 8 lety varoval před FVE šílenstvím, tak jsem také slyšel, že mám nesmyslné závěry - výkon 2000 MW( 2 bloky JETE) tady nikdy být nemůže. A ejhle, jen díky lidem jako já tady nemáme 4000-5000 MW ve FVE - víte kolik by nás to stálo. |
|
|
D. Vydriduch 2.3.2016 0:03Re: Zamyšlení nad rozsudkem II - Nové tarify za elekřinu Vážený pane Dvořáku, předně si myslím že budete patřit mezi těch 62% odběratelů, kteří nebudou platit více než dosud, spíše méně, pokud by nové tarify byly zavedeny. A pokud budete aktivně přistupovat k řízení spotřeby ve vaší domácnosti ( úsporné spotřebiče, když budete řezat dříví, tak manželka nebude např. používat pračku), tak vystačíte i s 20A jističem. To nemluvím o možnosti místo velké a nebezpečné cirkulárky si časem pořídít el. ruční pilu s výrazně nižším příkonem. Ony ty "silné" distribuční dráty nebo kabely tam musí být i těch 11 měsíců, kdy neřežete na cirkulárce, někdo je musí celý rok udržovat a být vždy připraven celých 365 dní v roce vám rezervovat příkon pro těch 3f 25A. A to když vy nezaplatíte, tak dnes platíme (spolupodílíme se) my ostatní v Kč/kWh i když máme třeba rezervovaný příkon po celý rok -hlavní jistič 16A. |
|
P. Jánský 28.2.2016 15:17Lživá politická štvanice na Vitáskovou bez konce http://www.kurzy.cz/zpravy/nazory/A-P-T-25485-PR-1215585/ Další bublina splaskla, postoj Vitáskové je stejný jako v otázce solárních dotací a ve věci podřízenosti služebnímu zákonu. Nyní jsou na řadě její soudy - co se z toho podaří vyždímat, aby se vytvořilo zdání spravedlnosti? Zdá se, že kalkulace je jednoduchá, prvoinstanční soud uloží 8,5 roku a následně "spravedlivý" odvolací soudu sníží trest na 4,5 roku. Solární baroni si budou mnout ruce a pan předseda soudu si bujaře dupne kopýtkem. |
|
|
I. Dvořák 26.2.2016 18:13Re: Zamyšlení nad rozsudkem - I D. Vydriduchu s tímto Vašim příspěvkem naprosto souhlasím. Já nemám o fungování paní Vitáskové v energetice tak detailní informace. Pro mne bylo rozhodující,když na svůj úřad přijala proslulou zametačku kauz ve službách ODS, paní Veseckou. Tím se odhalila, co je zač. |
|
|
I. Dvořák 26.2.2016 17:58Re: Zamyšlení nad rozsudkem II - Nové tarify za elekřinu Milý Vydriduchu. Rozumím Vám, že nechcete platit za chataře, kteří si svoje haciendy osadili jističi 80 A. Ani já ne. Nicméně i já mám cirkulárku, kde také je třeba jistič silnějšího kalibru. Ani mně se nelíbí,že za tento jistič (tuším 25 A) si připlatím. Moje filozofie vychází z toho,že žiji na vsi. Do města dojíždí děti do škol, k lékaři,na nákupy (místní obchody zkrachovaly) na úřady atd. To dojíždění je pro nás venkovany časově i finančně mnohem nákladnější, než pro obyvatele měst. Tuto nevýhodu každý venkovan může částečně kompenzovat tím, že v dubnu si objedná fůru dřeva,kterou během 14 dnů na cirkulárce pořeže a tím ušetří náklady na topení. Dalších 11 měsíců cirkulárka stojí, avšak za jistič platím. A nyní mám ještě připlatit? Proč. Připadá mi to jako kdybych šel z dvoulitrovým džbánem do hospody pro jedno pivo a ono by dražší než u jiného štamgasta, který přišel se džbánem půllitrovým. Dále si myslím, že pořad paní Jílkové (i když se mu dá leccos vytknout) do ČT patří. On sám nic nevyřeší. On mnohdy vyzní jako trapné sousedské hádky. Nicméně on nastavuje nám i když to mnozí vidí neradi, zrcadlo, jací jsme. Jaké máme názory a jaké řešení. Již proto, že zde o onom tarifu diskutujeme je takový pořad třeba. |
|
|
L. Novák 26.2.2016 17:22Re: Zamyšlení nad rozsudkem - I Člověče, kam na ty vaše nesmyslné závěry chodíte? 8-O Znáte fakta? Evidentně ne! |
|
|
D. Vydriduch 25.2.2016 22:53Zamyšlení nad rozsudkem II - Nové tarify za elekřinu A k těm novým tarifům, ke kterým "nezávislá" vládkyně ERÚ a ochránce "chudých" ( mimo jiné již 2x odcházela z vysokých manažer.pozic ne z vlastní iniciativy) vyhlásila lidové referendum - tomu říkám nezávislý regulátor! Proč se jen zdůrazňuje, že 38% domácností bude platit víc - z toho někteří jen o 1% (když pro snížení spotřeby a rezervace el.příkonu doma nic neudělají), když 62% na tom vydělá. Bylo by dobré,kdyby si lidé konečně uvědomili, že i energetika není jako před 20 lety a źe i její zákazníci budou muset změnit své myšlení. Já (důchodce z venkova) už nechci dále platit elektřinu za ty co mají nadprůměrné příjmy, žijí 5 dní ráno a večer v bytě ve městě a v pátek odjíždí do víkendového objektu s 80 Ampérovým jističem, kde v po-pá je téměř nulový odběr elektřiny. Sociální případy musí řešit stát a ne energetika křížovými dotacemi - co na to průmysl a drovní podnikatelé! A na závěr: Pořad paní Jílkové nepatří do veřejnoprávní televize ČT1. To co předvedla 18.2. nelze jinak nazvat než "šíření poplašné zprávy". |
|
|
D. Vydriduch 25.2.2016 22:52Zamyšlení nad rozsudkem - I Vážení, je mi z té vaší diskuze, slušně řečeno, velmi smutno. Policie jasně prokázala, že paní Vitásková dala příkaz k zastavení probíhajícího správního řízení,které mělo vést k odebrání licence pro Zemkovi elektrárny. To zahájili lidé, kteří byli na konci roku 2010 uvedeni v omyl, když jim byly předány revizní zprávy k fotovolt.elektrárnám - FVE, které neodpovídaly skutečnému stavu. A aby nebylo svědků, tak tito lidé museli z ERÚ odejít!! O tom jak "masírovali" a vyhrožovali investoři FVE poslední dny v roce 2010 lidi(lidem) na ERÚ a v energetice v případě nezískání výkupní ceny r.2010 a kdy byla a nebyla dokončena elektrárna vím mnohem více, než si myslíte. A pan miliardář Zemek se choval jinak? Fandím panu soudci Novotnému, který se nenechal zmanipulovat medii a chci věřit, že i odvolací soud vinu potvrdí. V tomto případě nejde o politickou objednávku ani o lobování solárních baronů pane Lžíčaři a pane Chvojko, to jen ruka zákona dopadla na správné místo, které každý rok rozhoduje o desítkách miliard, který každý z nás musí společně zaplatit za el., plyn a teplo. |
|
|
S. Stoklásek 25.2.2016 20:59Re: Opět se ukázalo, Další jsou zcela nezávislí na pracovní morálce. Hlavně soudkyně manželů, kteří jsou úspěšní v podnikání, berou zaměstnání jako zpříjemnění času. Pak se není třeba divit, že jeden obchodní a zcela jasný spor trvá 10 let. |
|
|
R. Fiala 25.2.2016 20:18Zdá se mi, že jen NP se staví k této nehorázné kauze zpříma, ostatní média buď mlčí nebo se všelijak kroutí. Pomineme-li naprosto absurdní výši trestu je JAKÝKOLI trestní postih pí Vitáskové do nebe volající svévolí zdejší jen fiktivně umlčené politicko-justiční mafie. Už krkolomně vyumělkované obvinění je pozoruhodné. Ještě divnější je, jak lhostejně je kauza přijímána odbornou i laickou veřejností. B. Rybáka tady dokonce vede nikoli ke kritice justice a těch, kdo ji manipulují, ale EU a jejích zelených kroků. Jestli tzv. podniká možná je otrávený, že mu to s FVE nevyšlo. Vždyť je jasné, že to NAŠI šíbři proměnili vcelku rozumný záměr "Bruselu" podpořit obnovitelné zdroje energie v obyčejnou českou zlodějnu. Na pranýř však nebyli postaveni ti, co přemrštěnou dotaci OZE záměrně (těžko věřit že z nevědomosti) takto nastavili, ale nenávidění zelení, hloupý stát stále něčím omezující a překážející soukromému podnikání a konečně sama předsedkyně ERÚ, která zřejmě překážela rozjetému kšeftu. Když jsem ji viděl u Jílkové s osmi a půl rokem kriminálu na krku, jak celkem klidně hájí zájmy drobných spotřebitelů elektřiny celá ta zdejší hra na demokratický právní stát se proměnila v otevřenou frašku. |
|
|
B. Rybák 25.2.2016 19:00Re: Demokracie i pokrok se nám mílovými kraky vzdaluje. Vyspělé západní státy nám tyto "zelené" zhovadilosti (jejich dotované technologie), pomocí "Bruselem" zkorumpovaných EU-hujerů vnutily, stejně jako všem jižním a (středo)východním státům EU !!! |
|
|
B. Rybák 25.2.2016 18:50Re: Docela si všímám, Asi proto, že slouží ještě větším lotrům než jsou oni! |
|
|
L. Novák 25.2.2016 18:48Re: Tohle že je demokraticko právní stát??? Blábolíte hlouposti. |
|
|
L. Novák 25.2.2016 18:43Re: Pro laika nepochopitelné ! MUDr. David Rath je nebo byl zasloužilým členem ČSSD... :-P |
|
|
25.2.2016 18:24Re: Demokracie i pokrok se nám mílovými kraky vzdaluje. Za prvé je nutno podotknout, že ty nesmyslné dotace prosadili a odhlasovali socani a komouši. A za druhé je nutno uvést, že tzv. vyspělé západní státy zavedly nikoli rozumné dotace. Protože dotace na něco co není sto plnit funkci, pro kterou je to něco dotováno nejsou rozumné nýbrž hovadské. Už to, že Dánsko má nejvyšší cenu elektřiny v Evropě, přičemž přes ty kvanta větrníků vyrábí většinu elektřiny z fosilních zdrojů a je energeticky závislé na Norsku a Švédsku a Německo dotuje ty svoje oze parodie na elektrárny 20 miliard eur ročně, raketově tam narůstá spotřeba uhlí pro výrobu energie a rovněž je energeticky závislé na okolních zemích. |
|
|
J. Stránský 25.2.2016 18:03kauza Vitásková díval jsem se dnes v noci na záznam Jílková - Vitásková a hosté kde mělo být rozhořčeným občanům vysvětlen důvod změny účtování za el.energii který jak jinak zdraží fakticky cenu za skutečně odebranou energii.Zástupci distributora kteří měli obhájit neobhajitelné předvedli trapné divadélko kterým pochopitelně neuspokojili nikoho.V podstatě se jedná o to ak neprůhledně zvýšit cenu el.energie.S nimi ku podivu nedržela krok paní ředitlka Vitásková která s vervou bránila občany a tvrdila že tomuto dle mě podvoduzabrání za každou cenu.Divně na mě celá situace působila tím že v tu dobu když jsem to představení sledoval ,byla již paní Vitásková odsouzena na 8,5 roku za nějaký komplot.Všem občanům je snad zcela jasné že je něco shnilého ve státě dánském.První podvod byl s plynem kdy záměnou plynu za elektřinu byli okradeny desítky tisíc spotřebitelů a nyní se to chystá za el.proud. Stane se ještě někdy tato ČR zemí kde budou platit zákony a skončí ty do nebe volající zlodějiny?Kdy se již jutice nebude zajímat jen o své platy ale také o spravedlnot. |
|
|
Frollik 25.2.2016 17:08Padesátá léta a procesy jako s Miladou Horákovou jsou zpět. |
|
|
Frollik 25.2.2016 17:07Re: Čemu se tady divíte Nelze než se pod tato slova podepsat. |
|
|
I. Dvořák 25.2.2016 15:49Re: Tohle že je demokraticko právní stát??? Já jsem přesvědčen (moje přesvědčení má základ právě v médiích), že elektrárny Saša sun a Zdeněk sun právě na toho "silvestra" dostaly licenci, aby dosáhly právě na vyšší výkupní ceny el. energie. To způsobil paní Vitáskové předchůdce. Následně pak bylo zahájeno řízení k odejmutí licence těmto těmto elektrárnám.Paní Vitásková toto řízení z moci úřední zastavila. A v tom já vidím její pochybení. Pokud je to jinak, opravte mne prosím. |
|
J. Kyselková 25.2.2016 15:42Docela si všímám, jakým kvapem soudcům rostou platy. Odpovědnost za špatné rozsudky a následné finanční náhrady event. zničené lidské životy - žádná. Proč soudnímu panstvu každá lotrovina prochází ? |
|
|
L. Severa 25.2.2016 15:08Pro laika nepochopitelné ! Na jedné straně Rath prokazatelně přistižený, na druhé straně Vitásková které se neprokázal žádný finanční prospěch ! OBA 8,5 ROKU ! |
|
|
J. Ptáček 25.2.2016 14:24Demokracie i pokrok se nám mílovými kraky vzdaluje. Demokracie i pokrok se nám mílovými kraky vzdaluje. Vyspělé západní státy zavedly rozumné, ekonomicky vypočtené dotace pro solární elektrárny i větrníkové parky. Proto se třeba teď staví největší evropská větrná elektrárna v Norsku. Nebo když budete vyplouvat z Dánska, poplujete kolem tisíců větrníků zbudovaných v mělkém šelfu (každý má 2 MW). A u nás: parlament odhlasoval nesmyslně vysoké polpatky za elektřinu ze solárů, čímž milardami nakrmil solární barony. A co se týče větrníků, tam dotace na elektřinu naopak zatrhl zcela, takže se žádné nevyplatí stavět. Fakt banánová republika na padesáté rovnoběžce. Aspoň na to bychom mohli lákat turisty ... |
|
|
P. Lenc 25.2.2016 14:16Re: Tak se nám to začíná "rovnat" :-)) Ještě pár let a budem republikou prokurátorských jakobínů.Doufám, že nějaký Ištvan šlápne vedle a obviní nějakého významného socana nebo kobliháře.Teprve potom se něco změní. |
|
|
J. Kanioková 25.2.2016 14:15:))))))))))) bohužel..
|
|
|
J. Ráž 25.2.2016 12:36Re: Tohle že je demokraticko právní stát??? Elektrárna nemohla získat výhodnou cenu, neb pochybuji, že by ČEZ s ní uzavřel odběratelskou smlouvu v době mezi 22-24 h. 31.prosince. Takže to celé je naprostá pitomost a orgány činné v t.ř. a soud jen plní zadání od energobaronů: "Vitaskova z kola ven!", a to za každou cenu. Když by ji soud osvobodil, stejně by se ji něco stalo, jako že se ji stoprocentně stane např. dvanácti bodnými ranami do zad sebevražda ve vězení, když odsouzena bude aby nemluvila. U Vitáskové nejde jen o soláry. Ve hře jsou i ceny za plyn a splácení úvěrů u drahých větrných parků, které není možno při nižší ceně ziskově pokrýt. Němečtí a dánští vyrobci skokově navýšili ceny "větrníků" před pěti-šesti lety a českým odběratelům řekli: "Ber nebo nechej být" a ti museli brát, aby se nemuseli odepsat stamilionove náklady už vynaložené na přípravné práce, koupi pozemků a už provedené instalace, trafa a pod.. Teď potřebují navýšit ceny, což Vitásková nechtěla. |
|
|
Z. Lapil 25.2.2016 11:56Re: Tohle že je demokraticko právní stát??? Autor článku píše, že firma nakonec "lepší cenu", kvůli které se tak spěchalo, nezískala. Není to v souvislosti s "vaším" nedodáváním do sítě? Z čehož mi vychází, že elektrárna licenci sice na Silvestra získala, ale bylo jí to houby platné. Takže paní Vitásková zrušila odnímání této licence, protože by obratem byla vydána licence nová, a o peníze stejně nešlo. Možná o pár "drobných" (chtěl bych je mít) za několik týdnů neuskutečněných dodávek. Nepředstírám, že jsem si jist, že neblábolím - jsa jakýmsi odborníkem, nevěřím odborně hovořícím médiím ani slovo - ale tenhle dojem na mě článek a váš komentář dělá. |
|
|
I. Dvořák 25.2.2016 10:31Re: Tohle že je demokraticko právní stát??? Paní Vitásková je ředitelkou instituce velmi vážení instituce. Právní řád jí dává nezávislost,aby nebyla nucena nikdy a ničím stranit té,či oné straně. Je nezávislá,aby mohla být nestranná. To je krédo,které tuto funkci musí provázet neustále. Jenže ona paní Vitásková nechala zastavit řízení o odebrání licence solárníkům, bratrům Zemkovým i kdy existoval,důkaz, že tato licence byla udělena jejím předchůdcem neoprávněně. I kdyby tento švindl Zemkových nestačil, pořád je tu další důvod k odebrání licence. Je to nesplnění zákonné podmínky,že ještě v roce,kdy má být licence udělena, musí elektrárna již dodávat do sítě proud. Pokud ta předmětná licence byla vydána na silvestra,kolem 22 hod, nemohla dodat do sítě ani miliwat. A to je další důvod pro zrušení licence obou bratrů Zemkových. Takto by měla paní Vitásková postupovat,pokud by nezávislost svého úřadu ctila. Protože dobře tušila vlnu odporu,která se proti jejímu protiprávnímu jednání zvedne, povolala na pomoc paní Veseckou,která je odbornicí na kauz zametání. Ouha,nevyšlo to.Vesecká byla prozrazena dříve,než mohla její zametací koště použít. A tak paní Vitáskové nezbylo než v pořadu Jílkové,představujíc svůj nový tarif, pasovat se do role ochránce nemajetných domácností. Slíbila onen tarif přepracovat. "Charakterní" to žena. Nicméně nebaštěme jí to. |
|
|
R. Brzák 25.2.2016 10:20hypotetická otázka - jestliže je nějaký soudce znám v kruzích bachařů a policistů jako úplatný, ochotný za pár desítek tisíc zkrátit trest vybraným vězňům, jestliže svůj rozsudek opírá tvrdohlavě například o soudem vyššího stupně jako nepřijatelnou vyhodnocenou výpověď šestnáctkrát soudně trestaného toho času vězněného recidivisty získanou bez přítomnosti jeho obhájce... jestliže je jeho nejoblíbenějším slovním obratem "soud uvěřil", aniž by svou víru opíral o důkazy (sám se v neformálním rozhovoru kolegům svěřil, že "v konkrétním případě, pokud nevezme v potaz neprocesně získanou výpověď, nemá proti obžalovanému důkazů")... je ode mne, jako daňového poplatníka, moudré si jej jako soudce nade mnou v mém životě v mé zemi platit? Protože jestliže něco platím, pak za to zodpovídám. |
|
|
P. Selinger 25.2.2016 9:41Opět se ukázalo, že někteří soudci jsou zcela nezávislí na zdravém rozumu, zatím co o jejich nezávislosti na politicko mafiánských strukturách se dá úspěšně pochybovat |
