B. Michal 9.4.2016 7:45

Re: Jistě bude každý vazebně stíhaný zaměstnanec

Když to bude mít zaměstnanec jako paušál, tak ano. Stravenky ovšem podléhají evidenci a není na ně nárok v době dovolené, nemoci nebo na služební cestě, pokud je poskytnuto stravné.

Rozhodnutí je nemravné, ale to proto, že je takový zákon. Soudce neměl jinou možnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Hanus 9.4.2016 7:42

Re: Pan Čepelka si jako mnozí jiní

A to se ještě pobavíme nad rozhodnutím justice ve věci Lidového domu po dovolání ČSSD.

Kdyby fungovali inženýři jako právníci, pak by spadl každý druhý most.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Strakoš 9.4.2016 5:59

Prvotní příčina je jinde

Je potřeba jít o krok zpět - proč jsou náklady na reprezenaci paušální? Zaměstnanec zmíněný v úvodu článku nebude chtít za dobu strávenou ve vazbě proplatit cesťák, protože nikam necestuje - to je celé.

Z nějakého záhadného důvodu poslanci nemusí cesťáky dělat a dostávají paušál - to je to, co by se mělo změnit a zavést standardní přístup - standardní vykazování služebních cest jako kterýkoliv jiný zaměstnanec.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Červeňák 9.4.2016 4:46

Pan Čepelka si jako mnozí jiní

pletou pojmy právo a spravedlnost. Dr. Rath, bezpochyby gauner velkého formátu, se podle práva dožadoval jistého plnění a to mu bylo, opět po právu, přiřčeno. Fakt, že to není spravedlivé, je nasnadě a nezpochybnitelné. Otázkou je, kdo tyto zavšivené zákony, které podobnou nespravedlnost připouštějí, vlastně vytváří. Pamatujme proto u příštích voleb, že podle činů poznáme je...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Bruner 9.4.2016 2:56

Re: V nekterych statech se soudci voli. Co je toho vysledkem?

soudce rozhodl v souladu se zákonem a to je správné. Otázku je třeba položit tak, zda onen zákon je v souladu se zdravým rozumem. Ostatně v článku výše o p.Altnerovi zastáváte opačný názor.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Pansky 9.4.2016 2:25

V nekterych statech se soudci voli. Co je toho vysledkem?

Soudci se mohou uthnout ze retezu pouze jednou a nepouzivat zdravy rozum. Priste by totiz nebyli zvoleni. Ano, rozsudek ceskeho soudce je naprosto nemravny a odporujici fyzikalnim zakonum. Lide to zde vi, ale nemohou nic delat, jenom skripat zuby. Potom se ale ptejme: je tohle pravo, ktere chceme? Nebo chceme pravo, ktere respektuje elementarni logiku a zakony lidskeho souziti? V oblasti soudnictvi jsme se stale i za 25 let nevymanili z komunistickeho pojeti pravniho systemu jako bice na obcana a nedotknutelnosti soudce, at soudi jak chce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 9.4.2016 2:05

Jistě bude každý vazebně stíhaný zaměstnanec

požadovat proplatit minimálně stravenky za dobu, kdy je nemohl projíst a muset jíst vězeňskou stravu, která má vyšší rozpočet, než je na jídlo v nemocnici nebo domově důchodců. Také připadá v úvahu požadovat kompenzaci i třeba za ochranné pomůcky, jako jsou rukavice, boty, přilba a pod.

Bohužel obyčejný smrtelník nemá zákonný nárok na náhradu cestovních nákladů, které neprojezdil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek