Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
JUSTICE: Pyrrhova obhajoba
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
K. Filek 20.2.2018 19:43Babiš Když to řekl tak jako bývalý lobbista ví o čem mluví.Zřejmě si už něco takového za své penízky dovedl objednat.Ať se nediví,že to funguje i proti němu. |
J. Mrázek 20.2.2018 17:59Nelze nabourat důvěru, která neexistuje! Když může orgán EU porušovat desítky zákonů a vyhlášek, i svých, proč by to nemohli dělat i soudci a policisté v ČR ???? |
F. Houžňák 20.2.2018 17:35Znám jednoho člena Strany zelených, už staršího člověka, prolhaného a nenávistného sobce, který prohlašuje Hulíka za svého velkého osobního přítele a obdivuje ho. Asi se hoši našli. |
A. Alda 20.2.2018 15:38Je to moc bolestné. Prokuratura či státní zastupitelství a policie nejsou součástí justice. Nejsou, nejsou, nejsou a nejsou, pane advokáte! Pokud i advokáti považují prokuraturu či státní zastupitelství za součást justice, nemůže soud nalézat spravedlnost, ani kdyby se snad náhodou na chvíli všichni soudci zbláznili. Do prdele bych Vám nakopal, pane. Ač si Vás jinak vážím. |
M. Prokop 20.2.2018 17:12Re: Je to moc bolestné. "Obhajoba je součástí obžaloby!" :-P |
P. Harabaska 20.2.2018 14:55Je pozoruhodné, že pracovníci justice se cíti dotčeni výrokem A. Babiše o tom, že trestní stíhání si lze v ČR objednat. Všichni trochu gramotní občané sledují již tři desítky let kouzla, jež jsou spojena s vývojem různých trestních kauz v tomto státě, kde všichni jsou si před soudní stolici rovni, někteří ovšem rovnější. Naopak je politováníhodné, jestliže vysoký funkcionář justičního systému P. Rychetský si dovolí říci, že poslanec Okamura zvolený tam poslaneckou sněmovnou (tedy zástupci všech právoplatných voličů) se nikdy neměl stát místopředsedou sněmovny. Je snad právem předsedy ústavního soudu posuzovat bez dalšího činnost a rozhodování nejvyššího zákonodárného sboru republiky? |
Č. Berka 20.2.2018 13:28Nabourat důvěru veřejnosti v justici? Justice moc důvěry u veřejnosti nemá. Důvěru justice má, když se rozsudek shoduje s postojem toho kterého občana. |
P. Harabaska 20.2.2018 14:57Re: Nabourat důvěru veřejnosti v justici? Důvěra veřejnosti k justici se odvíjí mj. od řešení takových případů, jako je řízení např. s p. Janouškem. |
F. Kusák 20.2.2018 11:12Jak je vidět, není kauza jako kauza, protože Babiš nebo Rath byli vydáni a např. Svoboda vydán nebyl a obvinění nazval politickým. A opravdu si nedovoluji soudit vinu a nevinu, jen procesní přístup. ČSSD byla odsouzena k úhradě dluhu a dodnes nic neuhradila, přičemž se tváří jako by nic. Normální dlužník by již čelil trestnímu stíhání a exekuci. Pánové Sobotka a spol. do nebe volající pochybení ve věci privatizace OKD nic. A jako by se nechumelilo. Atd. atd. Být někým z justice, raději bych mlčel a zpytoval svědomí. |
M. Pivoda 20.2.2018 9:55Co ještě ve zdejší diskuzi nebylo řečeno HulíK: "...obhájce obhajuje základní principy trestního práva. Presumpci neviny a právo na obhajobu. Tam, kde tyto principy přestanou platit, končí právní stát a po něm brzo i demokracie." No ale přesně takovým stavem (tzn. presumpci viny a neprávo na obhajobu) začala česká demokracie po tzv. Sametové revoluci 1989. |
J. Lepka 20.2.2018 10:50Re: Co ještě ve zdejší diskuzi nebylo řečeno Mám pro vás, pane Pivodo, malý návrh: vemte křídu, no stačí tužka, nakreslete ve výši cca jedenatřičtvrtě metru na zeď kroužek zvíci pomeranče a tlučte do toho kroužku hlavou, dokud se vám nerozsvítí. |
M. Pivoda 20.2.2018 11:40Vo co go? Jako pamětník cítím dnes morální povinnost připomínat naši historii. Lidé zapomínají a mlaší neví nic. |
M. Prokop 20.2.2018 12:15Re: Vo co go? Spíš fantasta, než pamětník. |
P. Harabaska 20.2.2018 14:59Re: Vo co go? Ano. Fantasta vidí to, co takoví jako vy, vidět nechtějí. |
M. Prokop 20.2.2018 17:13Re: Vo co go? Máte pravdu. Vidění nemám. Alespoň za střízliva ne. |
J. Lepka 20.2.2018 20:59Re: Vo co go? Zřejmě se už i vás, pamětníků, začíná projevovat sexuální meliorace. |
Z. Lapil 20.2.2018 18:08Re: Co ještě ve zdejší diskuzi nebylo řečeno Nepřipadá mi. Spíš se dodnes dá zaslechnout, že jsme "je" měli věšet na lucerny. Takže to vidím spíš na presumpci neviny. |
P. Zinga 20.2.2018 9:47Souhlasím s Babišem. O naší justici jako celek. Samozřejmě jsou i soudci, kteří mají rozum a morálku. Kolik jich je? Asi dost, ale o spravedlivých procesech se moc nepíše. Můj přítel na takové zatím štěstí nemá a vypadá to na to, že lež a nenávist zvítězí a odměněno bude zákeřné a vychcané jednání. Nejde o život, pouze o právo na vlastnictví a soukromí. Můj dům-můj hrad?! Nenechte se vysmát! |
P. Harabaska 20.2.2018 15:02Re: Souhlasím s Babišem. Vzpomeňte si, že jedna česká ministryně spravedlnosti řekla "na plnou hubu", že k soudu se nechodí pro spravedlnost, ale pro rozsudek. Proto české soudy soudí tak, jak je třeba. Máš rozsudek? Tak nač ještě spravedlnost. Je to jako v obchodě s obuví. Máte boty a chcete ještě pohodlí? Tak si připlaťte. |
F. Houžňák 20.2.2018 17:38No ale to není nic nového, je to stará pravda, která platila už za starých Římanů. Jestli se domníváte, že v nějaké zemi chodíte k soudu pro spravedlnost a ne pro rozsudek, tak nejspíš věříte i na vodníka a Širokého s Bystrozrakým. |
P. Kubáč 20.2.2018 9:10Kapka jedu otráví jezero Na jedné straně je tady David Rath - na kameru chycený se "sedmičkou" vína, pak je tady Roman Janoušek udeřený ráhnem ( vlastní ? ) jachty do hlavy, pohybující se na svobodě. Na dalších stranách je tady Pavel Bém kontra Bohuslav Svoboda a stíhání za OpenCard. Rittig a firma Neograqph, Vitásková a "nezabráněnní přerušení kontroly solárních baronů" - za 8 let nepodmíněně. atd atd .... Myslím, že tohle je dost kauz kdy veřejnost čeká, jestli to dopadne jak by si myslel vidlák z dědiny, že to má dopadnout a pokud nedopadne ( ani jednou ) pak je těžké argumentovat křivolakými paragrafy. |
P. Lenc 20.2.2018 9:27Re: Kapka jedu otráví jezero Zapoměl jste na Nagyovou-Nečasovou a "zásah" desítek zakuklenců, vláčení v medvědu na veřejnosti, desítky kil zlata a stovky milionů atd.A další pokračování tohoto justičního humusu včetně odvolání soudkyně Králové.Kdo si dnes vzpomene na výrok Ištvana, že "musel vytvořit zvláštní právní konstrukci" aby mohl dát pokyn Šlachtovi k "zákroku"? |
J. Chaloupka 20.2.2018 9:39A také Parkanová, která čeká na spravedlnost již několik let. |
J. Kavalír 20.2.2018 9:55Re: Kapka jedu otráví jezero Ono i s tím Rathem je to podivné. Proč zatčení pod dohledem kamery neproběhlo stylem: Předložte občanský průkaz... Copak to máte v té krabici? Otevřete ji. Proč kamera sledovala tu krabice "s vínem" ? Měla policie již nějaké tušení, co v ní je? Proč krabice na chvilku ze záběru zmizela? Byla v tom okamžiku vyměněna, nebo to mělo posloužit budoucí obhajobě? Kde se těch 7 mega v hotovosti vzalo? Firmy podezřelé z uplácení nejsou žádné meloucháři vyplácení v hotovosti, ale jejich peněžní toky by měly jít přes účty. |
M. Prokop 20.2.2018 12:17Re: Kapka jedu otráví jezero Podivné je ledacos, ale korupčník DRáth je křišťálovější než nebožtík koloťuk. |
J. Milota 20.2.2018 9:09Klasickým případem objednávky stíhání z politických důvodů bylo uvěznění poslance M.Sládka, aby se nemohl účastnit volby presidenta, kterou poté "vyhrál" Václav Havel. A obráceně- aby mohly být protlaeny ve sněmovně církevní restituce, byl narychlo propuštěn z vězení Pekárek a s drtivou většinou jednoho hlasu byl zákon schválen. |
J. Milota 20.2.2018 9:09Re: Klasickým případem oprava: protlačeny |
P. Zinga 20.2.2018 9:48Re: Klasickým případem Kdy si půjde sednout Okamura? |
V. Klepetko 20.2.2018 8:40Střet zájmů? Zajímavý a vtipný pohled na věc. Autor má pravdu - způsob obrany Babiše, který zvolila paní Válková, je mimořádně nešťastný! S tím střetem zájmů to ale vidím jinak... Pokud si totiž připustíme, že kritika našeho právního státu ze strany Babiše v sobě má nějaké racionální jádro, pak "obrana právního státu" ze strany předsedy vlády nemůže spočívat v petrifikci tohoto tristního a neudržitelného stavu. Naopak, obrana právního státu vyžaduje jeho veřejnou kritiku, protože jen tak lze zjednat nápravu! A zde je zájem stíhaného předsedy vlády totožný se zájmem stíhaného občana - který se brání tím, že si může dovolit použít jakékoliv prostředky - včetně toho, že veřejně a nahlas vysloví pravdu! |
I. Mertl 20.2.2018 8:45Re: Střet zájmů? Děte, kecko. |