Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
JUSTICE: No, neberte to
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Karel 22.12.2008 23:10justiční papác Pospíšil je jedinej ministr od doby revoluce, který za něco stojí. Jeho reformy a zvádění moderních technologií do justice je jenom chválihodné. Ale to to trvalo celých 20 let co se něco děje a doufám, že reformy a reorganizace ještě bude pokračovat. |
|
|
Justiční kanál 21.12.2008 22:01Justice v nedbalkách Většina lidí justici nedůvěřuje, ostatní u soudu ještě nebyli... |
|
|
Mistr Jan Hus 20.12.2008 17:04Normální kapitalismus, nic jiného.
|
|
|
Xury 18.12.2008 18:16Vyjádření druhé strany Nechci tu dělat soudce, ale domnívám se, že by i druhá strana měla dostat možnost se vyjádřit. Zde je názor předsedy KS v Brně: http://portal.justice.cz/soud/soud.aspx?j=26&o=16&k=312&d=267153 Názor ať si každý udělá sám. |
|
|
vládík 18.12.2008 20:45Re: Vyjádření druhé strany Udělal jsem si názor. Speciálnost bezpečnosti justičního paláce nebyla patrně (podle Dr Pořízka) v době výběru zhotovtele PD zřejmá. Jinak by totiž bezpečnost nemohla být (mj.) jedním z argumentů pro navýšení realizační ceny (oproti odhadu).(Mimochodem: i v supermarketu existují dvě oddělené komunikace: lidí a zboží; v případě restaurace dokonce tři.) Základní geologické poměry v centru Brna jsou snad proboha známy (věřím, že nikoli předsedovi Krajského soudu, ale to snad není relevantní). Jaké významné změny oproti původním předpokladům vyplynuly z geologických průzkumů a stavebního řízení si pan předseda nechal pro sebe. Stejně tak se nezabýval odůvodnění svého tvrzení (soudce (!!)), že si NKÚ vycucal částku 2,1 mld. z prstu (což - byť diplomaticky a velmi stručně opravdu tvrdí). Ovšem má vzor: Brožovou. Ta se taky divila, jak to, že už dávno nadřízený orgán její prošustrování 150 miliónů neuložil k ledu. Že ji dokonce žene k odpovědnosti. Inu - není nad neomylnost soudců. A podjatost ústavního soudu. |
|
|
JoeFrazier 18.12.2008 15:07Tvrzení autora má asi stejnou logiku, jako kdyby třeba tvrdil, že v IKEMu jsou mizerní kardiochirurgové, protože při tam opravě záchodu instalatér dostal infarkt. Úkolem soudců přece není plnit funkci investora při stavbě soudní budovy, to má dělat ministersto spravedlnosti. Jinak nepochybuji o tom, že se na tom někdo mohl pořádně napakovat. |
|
|
vládík 18.12.2008 20:47Re: Tvrzení autora Ani předsedy soudu? Chcete říct, že předsedovi představenstva chemičky (rozumí přece chemii) není nic do toho, jak jsou sepsány právní dokumenty v jím řízené společnosti (od pracovních smluv po třeba právě smlouvy na dodávku staveb)? Komu po tom tedy má být? |
|
|
NobodyWasHere 18.12.2008 13:46už pár let tak porůznu píšu, že soudci jsou nezávislí především na zákonech a zdravém rozumu. A nepodával čirou náhodu jeden z bývalých diskutujících na Psu, pan Jura P, na nějakou předsedkyni tohoto soudu kárnou žalobu právě kvůli této rekonstrukci ? Jestli si dobře vzpomínám, tak byla zamítnuta, asi z důvodu ohrožení té výše zmíněné nezávislosti. |
|
|
čm 18.12.2008 10:33trochu laciný útok na soudce, věděl bych o lepším. Ty soudci s tim nemaj nic splelečnýho, maximálně předseda., co odpovídá za hospodaření. To myslíte, že po večerech soudci ještě nad rámec svý práce kontrolujou hospodaření svýho zaměstnavatele? |
|
|
karel 18.12.2008 11:17Re: trochu laciný útok Ten článek nevidím, jako laciný útok. Je to prosté konstatování hrůzné skutečnosti.Nikdo za nic nezodpovídá, ale každý má právo rozhodovat. |
|
|
čm 18.12.2008 14:43Re: trochu laciný útok Právě, že není. Z těch soudců tam do toho nemohl , nemůže, nesmí,s vyjímkou předsedy ,mluvit jedinej. To je skutečnost. Tohle je průser ministerstva |
|
|
lexx 18.12.2008 15:34Re: trochu laciný útok Přesně tak. Soudce je zaměstnanec a SAMOZŘEJMĚ neodpovídá za to, jaké smlouvy uzavírá jeho zaměstnavatel. Státní správu soudnictví vykonává Ministerstvo spravedlnosti po linii předsedů soudů - od Nejvyššího přes Vrchní a Krajské až po Okresní (Obvodní). Za soud navenek jedná předseda soudu. Takže jeho to je odpovědnost. |
|
|
Landa 22.12.2008 23:14Re: trochu laciný útok No nevím kdo odpovídá za hospodaření v justici, ale v každém případě by tam měl být ekonom. Jestli se hospodaří v každé organozaci takhle tak potěž. Viz JUDr. Brožová. Pracuju v příspěvkové organizaci řízenou krajem, ale takto hospodařit jsem neviděl. Všechny dotace granty jsou přísně zůčtované do konce roku.Co se nevyčerpá se vrací zpět. |
|
|
milburg 18.12.2008 9:52Tady máte justici jak ve skutečnosti vypadá Jsem velmi rád za zveřejnění tohoto článku, neboť názorně ukazuje nejen na problémy justice ale celé naší republiky. Nikdo není za nic zodpovědný, soudce je neodvolatelný protože je nezávislý. Zde je ukázka názorného příkladu manažerského pochybení státu( ministerstva) kraje, předsedy Krajského soudu a jeho náměstků. Někdo to musel projekt schválit a pak je tu stavební dozor. Tedy lidí a institucí hodně, bohužel nikdo za nic nezodpovídá. Za co berou ti lidé peníze? Příklad jen ukazuje ne naprosté neznalosti zákonů naší soudní stolice a její uplatnění v praxi. Na obyčejném člověku se dokáží vyřádit- vždyž jejich heslem je že neznalost zákonů neomlouvá. |
|
|
R.J. 18.12.2008 10:17Re: Tady máte justici jak ve skutečnosti vypadá Naprostý souhlas s Tebou milburgu. Je to již dlouho, co zde uveřejil příspěvek jeden zřejmě právník, či pedagog z fakulty práva v Plzni, psal, že až se dostanou absolventi do praxe, že budeme teprva koukat, co vše je možné.Zřejmě to bude jen horší, musíme v tom bordelu dožít, nic jiného nezbývá a změnit to nemůžeme. V tomto směru blahořečím EU, snad tam najdou zastání chudáci, které polobolševická justice mele jak pšenku. |
|
|
jamna 18.12.2008 11:18Re: Tady máte justici jak ve skutečnosti vypadá Souhlasím,že soudci jsou placení,aby neviděli,,neslyšeli pokud nejde o jejich peníze. |
|
|
Saul 18.12.2008 9:29Výborný článek Výborný, leč marný, soudci si u nás i nadále budou beztrestně dělat, cokoliv se jim zachce. |
|
|
lupin 18.12.2008 8:54všichni jsem si rovni ale jen před Bohem Ale vždyť je to stále stejné bez rozdílu, která partaj zrovna vládne. Již v období reálného budování socialismu se vesele překračovaly vyprojektované náklady staveb a dalších investic a nezávisle na tom vznikaly nové rodinné domky v okolí a neokolí, jakož i soukromé hotely a jachty nejčastěji na Jadranském pobřeží. Proto také dva výhradní podniky jako Správa účelových staveb a výstavby sídlišť vyhořely v brzku po sametu i se svými archiváliemi, tedy doklady, a tím umožnily další vrstvení majetku nově ale už kapitalistům. No a protože se osvědčila tato praxe, tak se jí mocní nezbaví bez ohledu na stranický dres. |
|
|
Standa 18.12.2008 7:17A nestavělo to náhodou firma sponzorující ODS? |
|
|
martin TT 18.12.2008 7:57Re: A Začátek je u projektanta, který nemusel hlídat limit a navrhl, bez večejné soutěže, šíleně drahé řešení. Byla to kancelář Projekt Building Brno - Na základní kámen klepal ministr Němec, stavbu vychvaloval poradce pana Paroubka Dimun. Vy si naivně myslíte, že stavební firmy jsou tak hloupé, aby lobovaly jen u jedné strany? Vše je pojištěno proti změně vlády. Ze všech světových stran. |
|
|
ijn 18.12.2008 1:23Kdo dá větší úplatek soudci zloděj miliard nebo poctivý podnikatel okradený zlodějem? Majetkové přiznání před nástupem do soudnbího stavu, v jeho průběhu a rodiných příslušníků nelze v ČR schválit zákonem, protože by byla ohrožena ......! Byl by omezen zločin v prorústání do justice. Proč by si soudce nepolepšil miliónovým ůplatkem, když to nikomu nevadí tr.čin byl již dokonán a zloděj má výnos z tr. činu ukryt a na Kypru. Odsouzení by byl marný náklad st. rozpočtu, stejně není práce. Tak zdegenerovali soudci, kteří v rozsudcích hájí zloděje. Nakraďte více, ať více úplatku dostaneme! Palác justice toho jenom důkazem!!! |
|
|
Bubik 18.12.2008 0:38já bych byl po zkušenosti s pražskými radnicemi ochoten věřit i tomu, že do Justičního paláce se opravdu proinvestovalo jen těch 805 mio. |
|
|
Hadí oči 18.12.2008 0:14Ať tak či onak platí jen jedno: je zle v tomto státě, když máme takovou justici s takovými idioty. |
|
|
Daňek 22.12.2008 23:20Re: Ať tak či onak platí jen jedno: 100 % souhlas. To jsou idioti to snad není ani možný. |
