Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
JUSTICE: Kdo by měl být ústavním soudcem?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Gabriel st. 6.2.2012 14:10Je ponižující, že v nejvyšších patrech naší justice může působit někdo s takovou osobní předlistopadovou histori, jako s. Sváček. Zřejmě byl jmenován v balíku soudců, který byl Havlovi "kvalifikovaně a odpovědně" podstrčen kamarády z disentu a hradními ometáky. (i Schwarzenberg??). Měl však po více než dvaceti letech být již dávno z Justice pryč! To, že jej ausgerechnet Klaus navrhuje na ústavního soudce, sice není překvapující, ale rozhodně ponižující pro všechny, kteří by byli rádi, aby se za bolševiky a bolševismem konečně zavřelo propadliště dějin. A vyše plédování za takovou osobu, paní Kovářová, je navíc trapné! |
|
|
P. Čech 6.2.2012 19:05Re: Je ponižující, Vážený pane Gabrieli st,. nedivte se tomu. Ve státě, kde v nejvyšších patrech politiky stále ještě funguje naprostá většina komunistů a bývalých komunistů je možné všechno. Po roce 1989 jsme udělali obrovskou chybu, kterou budou napravovat ještě naši vnuci. Bývalým komunistům mělo být zabráněno vstupovat do vznikajících politických stran a vůbec do veřejného života. Havlovo "nejsme jako oni" se ukázalo být zásadní chybou, za kterou teď pyká celý stát. Kromě oněch bývalých komunistů, kteří jsou vesměs vysmátí. Komunisté a bývalí komunisté tvoří většinu dokonce v poslanecké sněmovně, stejně jako v zastupitelstvech měst a obcí.. Může za to ústava a volební zákon, které vypracovali a schválili svou většinou opět komunisté a bývalí komunisté. Je to stále o tomtéž. není se tedy čemu divit. |
|
|
J. Malá 6.2.2012 13:37A nikdo si nepamatuije? Jak operativně, pod dojmem svého odjezdu do dalekého zahraničí, slovutný soudce Sváček vyřešil spor o dítě? 12letou inteligentní dívenku poslal ztrávit prázdniny do blázince, dokud se rodiče nedohodnou. To bylo slz na všech stranách, když ji tam ještě za půl roku navštěvovali. |
|
|
J. Řezníček 6.2.2012 13:15Proč NP a LN poskytují prostor tak nedůvěryhodné osobě jako je autorka článku ? Patří do kategorie srovnatelné s také bývalým ministrem Pavlem Němcem. Její názory jsou bezcenné. Pokud jde o soudce Sváčka, tak asi chtěl být zadobře s každým : komunisty, Klausem, Bartákem v Lions klubu a kdoví s kým dalším. Asi aby se postaral o rodinu. Končí precizní Eliška Wagnerová. Postavte vedle ní "Honzíka Sváčků" ( jak ho v odposlechu pojmenoval další soudce Sovák ), vidíte ten nebetyčný rozdíl ? ÚS za soudců Vladimíra Čermáka a Klokočky ( i dalších, promiňte) , to bylo něco... Od r. 2003 to padá dolů. Jako celá republika od r. 1992. Je vytunelována finančně i morálně. |
|
|
B. Mráz 6.2.2012 13:38Re: Proč NP Napsal jste precizní E.Wagnerová? To se mi snad jen zdá -ta se ocitla mezi soudci ÚS snad jen omylem.Je to neprecizní aktivistická socialistka. |
|
|
P. Čech 6.2.2012 9:41Aby "svému lidu rozuměl". Ústavní soudce nemá žádný "svůj lid". Naopak lid má svého ústavního soudce. Nežijeme v monarchii, vážená paní doktorko. Budeme-li akceptovat názor, že ústavní soudce má nějaký "svůj lid", potom nebudeme daleko provoláním typu "mým národům". To jsme tady již měli, že? Prohlásil to jistý František Josef. Ten však byl zároveň nejvyšším soudcem i vládcem. |
|
|
P. Čech 6.2.2012 9:33Otázka by měla být položena jinak. Především, jak má vypadat Ústavní soud. Ústavní soud má být v demokracii institucí, která dbá na dodržování demokratických principů ve společnosti a to kýmkoliv. Tedy nejen soudy nižšího stupně, ale i politickými stranami a politiky. Musí dbát na dodržování ústavy a musí mít mopžnost trestat, zjistí-li opak. Především má konat sám od sebe a nikoliv jen čekat na podání nějaké stížnosti. Příklad. Občan v demokratické společnosti musí mít právo se na Ústavní soud obracet, má-li podezření, že je porušována ústava a to opět kýmkoliv. Obracet se na něj přímo a nikoliv prostřednictvím advokátů, jejichž služby si většina občanů nemůže z finančních důvodů dovolit (zákon o soudech a soudcích).Žijeme v době, kdy je ústava porušována, zejména politiky a politickými stranami, téměř denně. Co však dělá Ústavní soud?. Nic. Hraje mrtvého brouka a čeká na nějaké podání. A teprve nyní jsme u otázky, kterou paní Kolářová položila. Kdo má za takovéto situace být ústavním soudcem? To je zcela jedno. Jedno by to nebylo, kdyby Ústavní soud byl institucí jakou má být, tedy popsanou výše. |
|
|
M. Kopřiva 6.2.2012 7:53Co jste nám zde chtěla sdělit, paní bývalá? Aby "svému lidu rozuměl" ? Já si naopak přeji, aby ŽÁDNÝ soudce či ministr justice (!) nemohl získat falešnou představu o tom, že "lid je jeho" a "ON" je jeho vládce pomazaný. Já si přeji, aby neseděla na žádné soudcovské židli osoba, která si přisuzuje "vrchnostenská" práva, neomylnost za každou cenu a neodvolatelnost. Článek je bezpředmětný. To, že soudce ( a kdokoliv s "právy" nakládající ) by měl být zcela samozřejmě bezúhonný, vzdělaný, nezkorumpovatelný a měl by mít i osobní "malpractice" pojistku, samozřejmě placenou z vlatních prostředků, kterou by hradil škody, napáchané svým špatným rozhodnutím jsou jen triviality. Doufám, že se nesnažíte opět o vlastní zviditelnění. Po pravdě: " Bylo Vás již dosti " !!! V paměti národa, myslím, jste sama ztratila kvalifikaci přednášet o morálce, tak raději běžte do toho kritizovaného kina. |
|
K. Drobková 6.2.2012 7:24Paní exministr pozapoměla ..... při výčtu kladů a záporů páně nominantana na jeho členství v KSČ. Záměrně, nebo z neznalosti ? |
|
|
T. Šmilauer 6.2.2012 7:07Jen stručně Vrána k vráně sedá. |
