Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
JUSTICE: K nedávnému rozhodnutí ÚS
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Václavíková 21.8.2017 17:09Vašku, Vašku! Pokud chce někdo fundovaně polemizovat s rozhodnutím Ús, měl by se nejdříve seznámit s jeho odůvodněním daného rozsudku a ve své polemice je vyvrátit. Právní diletant Klaus evidentně nemá potřebu zatěžovat se fakty (nepřekvapivě) a svou filipiku si klidně vycucá z prstu, aniž by ji podepřel právními argumenty. A jeho klausjugend, poslušni Pavlovova reflexu, opět freneticky tleskají. Sancta simplicitas! :-))))) |
|
P. Harabaska 21.8.2017 16:43Re: Za Šubrta a Šejnu mluví Oni ti dva mají také registrované partnerství? |
|
|
P. Harabaska 21.8.2017 16:42Re: Kdyby politici byly co k čemu, tak homosexuálové Možná je to vyspekulované přirozením. |
|
|
P. Harabaska 21.8.2017 16:41Re: Plebs Kdopak to ondy vymyslel to slovo soudcokracie? |
|
|
P. Harabaska 21.8.2017 16:25Re: tohle je neuvěřitelný žvást A vy jste také jedním z těch dvou otců? A jak si rozdělujete ty úlohy s otcovstvím spojené? |
|
|
P. Harabaska 21.8.2017 16:23Re: Hochštapler, demagog, populista, narcis, charakterová t Taková příležitost plivnout si na někoho, kdo ve svém vzdělání a konání došel dál, a vy byste ho chtěli o tu příležitost připravit. |
|
|
R. Langer 21.8.2017 16:02Re: Vaníčku Otázkou ovšem je, co skutečně cítíte ke své manželce, dceři nebo vašim přátelům, pokud vám to vaše přirovnání připadá jako odpovídající. Možná byste je měl nechat si to přečíst, aby se vyjádřili, jak to připadá jim... :-P |
|
|
A. Dlouhý 21.8.2017 16:00Dva muži mít dítě nemohou. Dva muži mít dítě nemohou. Můžou ho nějaké ženě sebrat, nebo si ho do ní koupit. Jestli chce stát tyto praktiky legalizovat, je věc veřejné debaty. Blíží se volby, ptejte se svých kandidátů, zda je jejich názor na tyto problémy stejný s vaším. |
|
|
R. Langer 21.8.2017 15:59Re: Vaníčku Podle kvality vámi uvedených argumentů k jeho článku to tak někomu určitě může připadat. Třeba mně. :-P |
|
J. Belling 21.8.2017 15:24Re: Kdyby politici byly co k čemu, tak homosexuálové Prasárnou je zasahovat do vůle suverénních lidských bytostí ve jménu ideologie vyspekulované "přirozenosti". |
|
M. Moravcová 21.8.2017 15:23Re: tohle je neuvěřitelný žvást Dvojnásobné i stonásobné otcovství možné je. Aby dítě melo biologické otce možné není, leda jako rarita. Papírama a soudama se to nezmění, to je jenom úředně potvrzený podvod a lež. |
|
|
J. Belling 21.8.2017 15:21Re: Toto rozhodnutí je NAPROSTÝ NESMYSL Snad bych jen připomněl, že slovo parent, jež v nějaké podobě označuje rodiče ve většině západních jazyků, je odvozeno od latinského parere, což znamená poslouchat. Není to tedy ten, kdo rodil (což nakonec nedělají ani otcové), ale ten, koho dítě poslouchá. Zbytek je "just an accident of birth". |
|
|
M. Moravcová 21.8.2017 15:18Re: Kdyby politici byly co k čemu, tak homosexuálové Žádnému člověku nejsou odepřena rodičovská práva. Ať si děti udělají, nejde-li to, musí se s tím smířit. Já jsem velká, někdo malý, jiný plešatý, někdo neplodný, další blbý. Musíme se všichni naučit žít s tím, s čím jsme se narodili. Všechno ostatní je proti přírodě a prasárna. Invazivní zasahování do přirozenosti. |
|
|
J. Kanioková 21.8.2017 14:35Naprostý souhlas s autorem..
|
|
|
P. Vaňura 21.8.2017 13:55Ústavní soud vypracoval judikát, že voda teče do kopce! Je to rozhodnutí na úrovni "ryze německé fyziky" z doby Třetí říše nebo odsouzení heliocentrické soustavy při soudu s Galieem! |
|
|
M. Bílý 21.8.2017 13:54Re:Dobrý den, pane Schwarzi! (12:38). Je to k smíchu ... .... pobavil jste mne, ale bohužel i k pláči, co se to u nás děje. Nenormality příroda běžně likviduje, lidé je v poslední době vynášejí až do nebes. |
|
|
P. Vaňura 21.8.2017 13:51Toto rozhodnutí je NAPROSTÝ NESMYSL Dva otce by dítě mohlo mít tehdy a jen tehdy, pokud by se jednalo o nějaký KLON, získaný zatím nezvládnutelnou laboratorní procedurou. Zatím má nejen dítě, ale i štěně, sele či tele VŽDYCKY JEDNOHO OTCE A JEDNU MATKU! Něco jiného může tvrdit pouze IMBECIL! |
|
|
P. Vaňura 21.8.2017 13:46Naprostý souhlas v V. Klausem I soudci by měli být VOLENI! |
|
|
J. Novotny 21.8.2017 13:14Kdyby politici byly co k čemu, tak homosexuálové měli možnost mít přiznaná rodičovská práva a byly by k tomu náležitě upravené podmínky tak, aby nedošlo k poškození práv toho dítěte. Ale protože hrají svoje divadýlko a jsou mimo realitu dnešní společnosti, tak US musel rozhodnout tak, jak rozhodl (tedy o uvedení jména muže do kolonky matka). Jinak se nic nestalo. |
|
|
J. Schwarz 21.8.2017 12:39Re: pane Hane Protože otcem je jen jeden z nich. Že schválně nechtějí vědět který je jejich problém. |
|
|
J. Schwarz 21.8.2017 12:38Re: tohle je neuvěřitelný žvást Hm. A co takhle nechat si zapsat tři, čtyři, pět "otců"? A za matku vlčici - proč ne, když to šlo už ve starém Římě? |
|
|
R. Morava 21.8.2017 12:29Re: DOPORUČUJI A za pár let budete vy, nebo Vaši soukmenovci posílat klidně toto: https://cs.wikipedia.org/wiki/%C5%A0ar%C3%ADa Že Vy "levicoví liberálové", máte zvláštní vlastnost považovat to co, mají jinde - dříve v SSSR, dnes v USA za důkaz že je to správné, jediné možné a nejlepší řešení. Ano, v Británii a posléze USA byli od Magna Charty v demokracii pro velkou civilizaci (protože pro ty malé je víc spravedlnosti mezi Eskymáky) popředu. Ještě do 60tých let 20 století jsme se od nich mohli učit, ale to ještě nebylo v postdemokracii. Zdá se že jste ale pana Klause nečetla, protože on Vám ukazuje, že se to zvrtlo a nevolená elitní skupina soudců si osobuje právo řídit náš svět. Na příkladu třeba této adopce, nebo toho že pan Rath je ještě pořád na svobodě je vidět, že tu jsou vážné problémy. K čemu máme mít legislativu, výkonnou a zákonodárnou moc? Kvůli spravedlnosti, svobodě, demokracii a prosperitě pro co největší počet občanů. Má to fungovat tak, aby si nějaký diktátor, či elita neuzurpovala moc a neškodila nevinným. Mám ale pocit že v dnešní Evropě či USA je co zlepšovat. Vládne tu čím dál víc menšina propletence aktivistů, soudců a "lumpenkapitálu". A proto je třeba hledat demokratičtější řešení. |
|
|
P. Han 21.8.2017 12:07Re: pane Hane Co vám odpověděl Klaus? Já jsem v pořadí až druhý. Mezitím zkuste přemýšlet, jestli Klausův článek říkal něco takového, nebo jestli se jedná pouze o vaši zkreslenou interpretaci, jako obvykle. |
|
|
P. Han 21.8.2017 12:02Re: DOPORUČUJI Ano. Proto si soudy nesmí usurpovat onu politickou moc. |
|
|
P. Han 21.8.2017 12:00Re: Dobře víme Určitě. Rudolf a Semelová vám to objasní. |
|
|
V. Hájková 21.8.2017 11:28DOPORUČUJI až zde bude opět vést své fundované """ řeči a svoje ODSUDKY - přečtěte si tento článek! https://cs.wikipedia.org/wiki/Politick%C3%BD_syst%C3%A9m_Spojen%C3%BDch_st%C3%A1t%C5%AF_americk%C3%BDch Zajímalo by mě, kolik z vás pochopí, jak je duležité aby moc nejvyššího soudu= U NÁS ustavního byla naprosto oddělena od moci politické! |
|
|
M. Sedláček 21.8.2017 11:17Re: Hochštapler, demagog, populista, narcis, charakterová zrůda Tak jste se představil, co dál? |
|
M. Šejna 21.8.2017 11:05Vaníčku jak jste přišel na to, že nenávidím Klause? Máte pocit, že když o někom řeknu, že žvástá nesmysly, tak ho nenávidím? Já jsem tohle mnohokrát řekl své manželce, své dceři nebo mým přátelům. Nikoho ale v té chvíli nenapadlo, že bych je nenáviděl. |
|
|
M. Šejna 21.8.2017 11:02pane Hane kde jste příšel na tu blbost, že mám něco proti tradiční rodině? Kde jste přišel na to, že jsem měl těžké dětství? Tohle je přesně ta zvláštní vlastnost konzervativců, kteří si myslí, že když někomu jinému něco umožníme, tak tím likvidujeme naše svobody. Proto se Vás ptám stejně, jako Klause. Jak byla omezena Vaše svoboda tím, že soud umožnil dvěma homoušům, aby byli zapsáni jako otcové jednoho dítěte. |
|
A. Nový 21.8.2017 10:53Re: Dobře víme Nejvíce tu slintá bolševiček Rudáček/Hofman. |
