Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
JUSTICE: Jak se rodí fámy
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
jepice 30.3.2009 18:21Re: Side, že by Jemelík a Sid psali o tom, že prohřešky, které Žáková vyčítá Ceplovi, možná vůbec nejsou prohřešky, protože příslušná ustanovení lze vykládat různým způsobem? A že není normální, že za takových okolností byl případ soudci odebrán? Pak by to opravdu bylo "o tom samym". |
|
|
čm 30.3.2009 20:03Re: Side, No jo, to sou dva přístupy k výkladu hmotnýho i procesního práva, kerý prostě sou, nejen tady, všude. Ty lidi spolu někdy koexistujou, no a někdy se perou nebo si aspoň dělaj na hlavu, taky jako všude. Tady to vypadá na druhej případ.To vodebírání spisů je ale minimálně trochu unfair, když současně nečiníte kroky ke kárnýmu postihu. Nemůžete furt vodebírat spisy jako pro zásadní pochybení a nedat současně dříve či později nějakej podnět ke kárnýmu postihu pro notorickou blbost. No a to nedaj, páč věděj, že by neprošel . Cepl je lecos ale neni blbec nebo lump. Jenže pak je v tom hokej, tim větší, když zase pak ústavní soud řekne, že blbej je naopak vrchní soud. Dyť to vidíte, lidi pak spekulujou, kdo patří ke kerý mafii a vono tto tak vůbec není. |
|
|
F..A.Kekule 30.3.2009 7:52Mohu doporučit Jemelíka nečíst! |
|
|
Pavel 30.3.2009 7:36Stejné je z kauzami ČZ natočené pane Bártkem ........ Pokud se nemýlím , tak největší slává v kauze Čuněk byla , ža dostal sociáoní dávky. Co ale ty dávky byly nikdo nidke neřekl. Ani pan Bartek. Ale co já sjem se doslechl, tak to byly dětské přídavky. A jestli to je pravda , tak Bartek je hajzlík. Druhá kauza - Balík a nepoouštění reportáže. Co já jsem viděl v reportáži, kterou sestřihal pan Bartek, tak bylo ukázáno dostatek aby nebyla vůbec pouštěna. Alespoň v souvislosti s Dalíkem. A to že si ho nahrával, to je podraz opravdu vhodný novináře. Ale přesto bych chtěl slyšet celý NESESTŘÍHANÝ rozhhovor Dalíka s Bártkem. Možná by jsme se divili. Víte , začíná mne ta investgence na ČT štvát. Ono se nedá koukat nejen na Reportéry, ale v poslední době ani na 168. To co předvedla slečna Lustigová , to bylo o strach aby na Vás z obrazovky nevyskočila lvice. A pana Koreckého - ten tam je jen proto shodou jmen a názvem reportáže. |
|
|
F..A.Kekule 30.3.2009 7:49Re: Stejné je z kauzami ČZ natočené pane Bártkem ........ Milý pane,nešlo vůbec o dětské přídavky, ale o příspěvek na bydlení. To jsou peníze určené k tomu, aby lidé v nouzi mohli zaplatit nájemné a nebyli z nich neplatiči. A to u pana Č, který měl v bance miliony a navíc perlil o nemorálnosti zneužívání sociálních příspěvkú sviňárna, hodná snad jen nejvyššéích politiků. |
|
|
ctenarvk 30.3.2009 8:03Re: Stejné je z kauzami ČZ natočené pane Bártkem ........ Najdete si, prosim, informace, jake jsou podminky a mechanizmus vyplaceni techto davek. To ce provedl dotycny reporter byla manipulace nejhrubsiho zrna. |
|
|
F..A.Kekule 30.3.2009 10:05Re: Stejné je z kauzami ČZ natočené pane Bártkem ........ Dávky se vyplácejí v tom případě, když si o ně zažádáte a prokážete, že nemáte dostatečný zdroj příjmů. To potvrdil i pan Č., když se o tom tenkrát začalo mluvit. Z celkem jasných důvodů se teď říká, že šlo o přídavky na děti, ale to je lež! |
|
|
ja 30.3.2009 11:07Re: Stejné je z kauzami ČZ natočené pane Bártkem ........ Nechápu, proč pořád lžete. To, že pan Č kromě přídavků na děti bral jeden rok příspěvek na bydlení, je už dávno zveřejněné, Bártkova sviňárna spočívá v tom, že to ve své reportáži neřekl. A formuláře žádostí o přídavky nebo příspěvek na nájemné neobsahují otázku na majetek. Čili můžete mít třeba tři vily, ale pokud nemáte příjem, tak máte nárok. |
|
|
F..A.Kekule 30.3.2009 12:01Re: Stejné je z kauzami ČZ natočené pane Bártkem ........ Můžete mi říct, kde podle vás lžu? Pořád? Že píšu to, co už je dávno zveřejněné? Opravdu si to myslíte? To, že Č. bral příspěvky, i když měl miliony je podle zákona v pořádku, ale je to prasárna, kterou si dovolí jen bezcharakterní politik. Slušný člověk by to neudělal. Howgh! |
|
|
ja 30.3.2009 12:34Re: Stejné je z kauzami ČZ natočené pane Bártkem ........ Tady tahle věta: "Z celkem jasných důvodů se teď říká, že šlo o přídavky na děti, ale to je lež" je ve Vašem příspěvku a o ní tvrdím, že je lživá. Ty Bártkem tak rozkecávaný socální dávky byly skoro všechno přídavky na děti. Ten zbytek , tj příspěvek na bydlení, bral Č v době, kdy milióny neměl. Ale hlavně, pokud někdo má jakoukoli dávku na základě pravdivě vyplněného formuláře, tak to nikdy prasárna není. Prasárna je psaní nepravd do formuláře. A z toho si Čunka netroufl obvinit ani Drábek, a to už je co říct. |
|
|
ja 30.3.2009 12:35Re: Stejné je z kauzami ČZ natočené pane Bártkem ........ Pardon, napsal jsem Drábek, myslel Bártek. |
|
|
F..A.Kekule 30.3.2009 13:32Re: Stejné je z kauzami ČZ natočené pane Bártkem ........ Tak já to teda zkusím napsat. Co mám proti panu Čunkovi: Měl v bance dva miliony. Jeden byl údajně jehu strýce. No prosím. Druhý, jak zjistil audit byly převážně náhrady za služební cesty pana Č. Ty ovšem v takovém rozsahu nevykonal a ani nemohl. Tedy prokázaný podvod. Promlčeno.Z těchto peněz nikdy nezaplatil daně. Promlčeno. Ty sociální dávky byly na bydlení a sám Č. to veřejně přiznal. Prasárna. Zákonná. Když mu policie "omylem" vydala diář paní Urbanové, rychle ho zničil, ačkoliv to nebyl jeho majetek. Minimálně přestupek, ve skutečnosti trestný čin - ničení důkazů. A to píšu jen o tom, co je dokázané a pan Č. to přiznává. A jsou lidé, kteří mu to schvalují a v jejich očích je hrdina bez bázně a hlavně bez hany. Mě napadá jedna věta z televizního filmu: "To bych raději podal ruku praseti". |
|
|
ja 30.3.2009 14:51Re: Stejné je z kauzami ČZ natočené pane Bártkem ........ Chápu. Prostě nesnášíte Čunka. Ale přesto trvám na tom, že ta mnou vybraná věta je lež, protože z těch Bártkem medializovaných dávek byl příspěvek na bydlení celkem mizivá částka. Druhá věc: Pokud jednání v souladu se zákonem považujete za prasárnu, tak o Vás tvrdím, že pácháte prasárny též. A to proto, že občas jednáte v souladu se zákonem. |
|
|
F..A.Kekule 30.3.2009 15:19Re: Stejné je z kauzami ČZ natočené pane Bártkem ........ Nehodlám se s vámi hádat. Vaše logika je ... nermám slov. Jen chci upozornit, že o ty příspěvky na bydlení bylo nutno požádát. Písemně. Takže i kdyby dostal desetikorunu, raději praseti! |
|
|
PF 30.3.2009 8:50Re: Stejné je z kauzami ČZ natočené pane Bártkem ........ Že je Bártek hajzlík, dosvětčuje fakt, že po jeho posledním výkomu se ztratil a TV dělá mrtvého brouka. Kdy neměli máslo na hlavě, tak by určitě neztratili řeč a odvahu stát si za svou pravdou. |
|
|
karel-smichov 30.3.2009 11:58..Bartek si dovolil hodně ! p.Bártek si dovolil moc a pravdu , to se mnoha nelíbí, proto tolik nářku říkat každý ,ale nesmí se to doktnout vrchnosti .Já mu tleskám NAZDAR |
Pravdu může 
|
|
drak 2 30.3.2009 22:00Re: ..Bartek si dovolil hodně !
|
Karle- tleskám mu i já!|
|
Petr Kohout 30.3.2009 7:21Pokud se dotyčná věta (politika má přednost před spravedlností) vztahovala k případu "katarského prince" tak šlo pouze o velmi přesný komentář platného zákona (se kterým mimochotem sohlasím - soudci nemají právo na nepřátelství vůči cizím zemí, válka patří do pravomoci parlamentu). |
|
|
jepice 30.3.2009 7:15Válka mezi soudkyní Žákovou z Vrchního soudu a Ceplem o pojetí práva se zřejmě táhne dlouho. Proto se taky dá lépe pochopit snahu soudce Cepla o to, aby se expovaný případ jako je Vesecká a spol. neodehrál v přítmí a nebyl smeten jen tak, aniž by se s ním veřejnost, odborná i laická, mohla seznámit. A odborníci většinou řekli, že odůvodnění Vrchního soudu není přesvědčivé a odebrání tohoto případu je z hlediska normální soudní praxe velmi zvláštní. |
|
|
ilna 30.3.2009 6:39Chacha To víš, že jo, jemelíku. Justiční mafie neexistuje, Vesecká, Kučera, Rampula, Salichov , Hojovcová, Němec a spol jsou čistí jako lilie a za všechno svinstvo může Cepl mladší. Nebyl tvůj strýc nahodou kojzar? Myšlenkové přeměty a mravní hnus šíříte naprosto stejný. |
|
|
V. Hoffman 30.3.2009 2:05Hm, tak vseobecne je odoberanie pripadov sudcovi nieco vynimocne, ale Ceplovi ml. to vlastne robia skoro stale, tak to je v poriadku a nic mimoriadne sa nedeje. To ste chceli povedat, p. Jemelik?!? |
|
|
Mejla 30.3.2009 5:38Protekční synek Cepl je spíše soudním básníkem a s fakty se příliš neobtěžuje, takže ho musí občas usměrnit jeho nadřízení. |
|
|
Karel Modrý 30.3.2009 1:08ale přece nejde o jednoho soudce ale jde o pravdu Pokud se budou přesouvat soudy k výhodným státním zástupcům typu Salichova, pokud se budou soudy přesouvat k někomu, kdo rozhodne jinak, tak to bude mafie. Můžete psát co chcete. Mafie tu je a pokud si to nemyslíte, tak v tom asi jedete. Vlivové agentury zajistí cokoliv v tisku a v mediiích. Skutečnost je jiná. Poučte se z Itálie. jednou se najde nějaký soudce de Pietro a všechny vás zavře. Koupené novináře i korupční politiky. Tak pa a představ si že až zemřeš, že tak ti budou promítat tvůj život a pořád dokola. |
|
|
ja 30.3.2009 7:45Re: ale přece nejde o jednoho soudce ale jde o pravdu Jste hodne optimistický. Až Bartek a podobni pujdou sedet, to bude vyznamny den tohoto statu. |
|
|
F..A.Kekule 30.3.2009 10:09Re: ale přece nejde o jednoho soudce ale jde o pravdu A proč by měl jít sedět (nebo bručet?), já to sice neviděl, ale podle autora článku a jeho reakcí usuzuji, že měl pravdu. |
|
|
Hrdlička. 30.3.2009 17:10Re: ale přece nejde o jednoho soudce ale jde o pravdu Obávám se, že ten pokřik kolem mafie dělají lidi, kteří vůbec neví, co to je mafie a co to jsou mafiánské praktiky. Do této bohulibé činosti patří např. vydírání, to když Paroubek hrozí šéredaktorovi Práva, že pokud bude psat nepříznivě o jeho straně, přestanou v Právu inzerovat podniky, které ovládají jeho straníci. Nebo když Paroubek hrozí Topolánkovi, že ho zlikviduje, pokud Topolánek nezlikviduje Paroubkovi se nelíbícího Langra a kupodivu i Veseckou A přitom ani o jednom z nich neni známo, že by někoho vydírali. |
