Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
JUSTICE: Jak se rodí fámy
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Martini 30.3.2009 12:46Jak se rodí fámy
Děkuju za tento článek.Je to jeden z důvodů proč si čtu občas Neviditelnýho psa. |
|
|
Beldor 30.3.2009 12:19hmm To ze cepl mladsi ktery 2x kandidoval do PS za nejmenovanou pravdalaskovskou stranu je jeste soudce se muze stat jen v nasi bananove republice..Tito lide kazi justici povest nejvice |
|
|
Mislead 30.3.2009 13:39Re: hmm nechci vám rušit kruhy, ale nekandidoval jako soudce, ale jako advokát:-D |
|
|
Beldor 30.3.2009 14:50Re: hmm A ja to nekde napsal?? Btw vy verite ze kdyz se takovemu soudci da "politicka" kauza ze bude soudit nestranne? |
|
|
Andrea1 30.3.2009 14:53Re: hmm Beldore, proč ses z té naší banánové republiky neodstěhoval třeba do Anglie nebo Kanady? Píšeš jak Hotentot; jméno s malým písmenem, chybějící interpunkce oddělující věty hlavní a vedlejší a zřejmě se k tobě ještě nedoneslo, že v češtině se používá diakritika |
|
|
promirul 30.3.2009 17:10Re: hmm ANDREO je vidět,že jste asi příliš mladá a zapálená.Já také nemám rád ty,kteří neumí psát česky.Ale u Beldora jsem hned pochopil,že píše z ciziny a také když posílám e-maily do ciziny ,nepíši diakritická znaménka,všechno vynechávám,protože když mi dojde třebas do USA,je to tak zkomolené,že tomu někdy ani moji přátelé nerozumí. |
|
|
Beldor 30.3.2009 17:47Re: hmm Co na to rict,kdyz clovek nema nic k veci tak alespon pomluvi styl prispevku.Ach jo...Co nam to vyrusta za mladez |
|
|
zeolit 30.3.2009 11:15Je soudce Cepl nepředpojatý? Ještě jako advokát, Vojtěch Cepl neúspěšně ve volbách kandidoval pod hlavičkou Čtyřkoalice. Toto uskupení přímo nenávidělo ODS, Klause, t.zv. "oposmlouvu". Takže zcela určitě a bezpochyby je nestranný a nepředpojatý... |
|
|
jepice 30.3.2009 14:01Re: Je soudce Cepl nepředpojatý? No, když se mezi sebou soudí zástupci obou oposmluvních stran, tak by snad mohl být nepředpojatý i podle vašich přísných měřítek. |
|
|
Pája 45 30.3.2009 11:10Jak se rodí fámy
Pane Jemelíku, máte pravdu, proti vašemu prvnímu odstavci toho nelze moc namítat. Proč se tím sám neřídíte? Cituji: "Média spustila štvanici, která se náramně hodila Jiřímu Paroubkovi, aby vyvolal pátý útok na postavení Topolánkovy vlády, který mu pak (možná i pro něj překvapivě a nevhodně) tentokrát vyšel." Nebudu s vámi diskutovat o vašem článku, neboť nejsem tak vzdělán, abych mohl o justici a zákonech z její oblasti hovořit. Ale z vašeho, citovaného textu, mi připadá, že i vy jste uvěřil lživé kampani koaličních stran a s nimi sympatizujících novinářů, kteří se nás snaží přesvědčit, čeho že se tak strašného dopustil ten "ošklivý a nepřející Paroubek" tím, že "odvolal vládu", navíc v tak nevhodné době!. Co je na tom nedemokratického. Součástí naší Ústavy a ústav desítek dalších demokratických zemí je to, že Sněmovna má právo vyslovit vládě "důvěru" a proto zákonitě i právo ji vyslovit "nedůvěru". V období 1. republiky mělo Československo asi 22 vlád (za necelých 21 let trvání státu), o Itálii se po 2. sv. válce vykládal vtip (jaký je rozdíl mezi italskou vládou a listím? - Listí padá jen v listopadu). A ani v Česku to s "pravicí" (myšleno ODS) nevypadá růžově. Vlády Česka: 1. vláda (Klaus) - koaliční vláda, celé volební období; 2. (Klaus) - menšinová vláda ODS - padla předčasně (Sarajevský atentát - vnitřní rozpory v ODS); 3. - (Tošovský) - úřednická vláda; 4. Zeman) menšinová vláda ČSSD, celé volební období; 5. (Špidla, Gross, Paroubek) - koaliční vláda, celé volební období; 6. (Topolánek) koaliční vláda, dostala důvěru až po 1/2 roce, na druhý pokus, po 2 letech jí byla vyslovena nedůvěra (4 koaličními hlasy). Je to jen a jen DEMOKRATICKÉ! Jen nesmíme podlehnout řečem politiků (Topolánek, Bursík a spol), ale hlavně zaprodaným novinářům "modré strany", kteří nás masírují nesmysly, protože se jim již třetí prohra v řadě nehodí do krámu. |
|
|
Honza 30.3.2009 12:38Re: Jak se rodí fámy Uklidněte se, nikdo přece neříká, že vyjádřit nedůvěru vládě je nedemokratické. Jen je to v naší situaci idiotské. Jak tím Jiří Paroubek pomohl naplnění programových cílů sociální demokracie? To snad má být hlavní cíl politiky, plnit programové cíle, nebo ne? Zcela amatérsky vložil veškerou kontrolu nad situací eurofobovi Václavu Klausovi, to je to jediné, čeho dosáhl. Nejsem volič ODS, jsem proevropsky orientovaný občan, který donedávna sociálním demokratům tu jejich evropskou rétoriku docela věřil. Po tomto veletoči jim už na špek neskočím. Paroubkovi jde jen o osboní moc, na programové cíle kašle, a vyjádřením nedůvěry vládě právě v tuto chvíli to potvrdil velmi jasně. |
|
|
Jirka 30.3.2009 16:49Re: Jak se rodí fámy Po tomto veletči mu také nevěřím a věřím, že odradí všechny voliče ĆSSD. Tady vznikne nestabilní prostředí a na tom proděláme všichni. Co se týče kauz v justici jenom odvolání Vesecký vůbec nic neřeší a Pospíšil zdědil tento resort takový jaký je není možné ho napravit za tři roky co je ministrem když předchozí vlády byli k této organizaci laksní pomalu 20 let.. Chce to systémové změny ráznou reformu a t a se nelíbí státnímu zastupitelství. |
|
|
Pája 45 30.3.2009 23:00Re:HONZA A chcete říci, že Topolánkovi, Bursíkovi, Kalouskovi a ODS jde prvoplánově o občany a stát, pane "honzo" nebo že ODS ten "lisabon" schválí? Že bude proevropská, zvláště po nových "evropských volbách? Ač jsem volič ČSSD, tak říkám, že o peníze jde, až v prbní řadě a to jak v Parlamentě s oblibou říkají "napříč politickým spektrem". Rozdíl je v tom, pro koho kope ODS /horních 10 000/ a pro koho kope ČSSD / pro většinu občanů/. |
|
|
Honza 31.3.2009 1:25Re: Re:HONZA Ne, to nechci říci. Chci říci přesně to, co říkám: napsal jste blábol.Odvolání vlády samozřejmě není "nedemokratické", takový nesmysl nikdo netvrdí, nevím, proti komu polemisujete. Paroubek mohl žádat Lisabonskou smlouvu jako protihodnotu za tolerování vlády: teď už nic žádat nemůže, protože situaci nemá v rukou, hradní pán se všem těm amatérům jenom směje. Nebude Lisabon, nebude euro, nebude nic. Nebyl to nedemokratický čin, byla to prostě blbost. |
|
|
Andrea1 30.3.2009 15:00Re: Jak se rodí fámy
|
|
|
Andrea1 30.3.2009 15:02Re: Jak se rodí fámy Těch 5 zvednutých palců patří Páje45, nikoliv Honzovi. |
|
|
promirul 30.3.2009 17:16Re: Jak se rodí fámy PAJO 45 proboha,nedělejte nám politické školení,nejste na hodině marxismu-leninismu.Je vidět,že ten bolševismus ve vás ještě stále sedí,ti zaprodanci podle vás jsou jen ti, co vás nepodporují a jsou proti vám. |
|
|
Pája 45 30.3.2009 23:24Re: PROMIRUL CO je na mém vyjádření "bolševického", nepředvádím zde politické školení. Podívejte se na moje vyjádření k těm co mi odpověděli, ale i na jejich. Vaše vyjádření je jen "modré klvaňování". |
|
|
Starý J. 30.3.2009 17:40Re: Jak se rodí fámy Nevím, co Vás vedlo k velice rozumné úvaze, že na téma paragrafy a justice se raději nebudete vyjadřovat, neb o tom nemáte páru. To je chválihodné a je to tentokrát Vaše štěstí! Jenže článek je o tom, jak Paroubek neuvěřitelným způsobem a naprosto lživě a bez důkazů, napadl a dále napadá rozhodnutí Vrchního soudu, který odebral soudci Ceplovi kauzu. Dělá to stále, dělá to záměrně, zpochybňuje veřejně všechny rozsudky, které mu nevyhovují, nazývá je zmanipulovanými (naposledy včera), všechny rozsudky, které mu nevyhovují, jsou podle něho zmanipulovány soudci, pracujícími "v žoldu ODS". Nikdo jej nevolá k zodpovědnosti za podvaracení důvěry v justici, aniž má byť sebemenší důkaz. Pan Jemelík uvádí právě tento případ, kdy rozhodnutí není nijak vyjímečné, spíše u Cepla běžné. Vy jste se rafinovaně vyjádření k podstatě článku vyhnul a děláte nám školení o demokratičnosti odvolání vlády, které však nikdo nezpochybňuje, jen zpochybňuje načasování odvolání a nesmyslnost odvolání v tomto okamžiku. O nesmyslnosti mluví i zahraničí, jen to Paroubovská ČT cenzuruje! |
|
|
Pája 45 30.3.2009 23:20Re: STARÝ J. Ještě dnes do večera, pane "starý", jsem nevěděl, proč zastánci ODS hovoří o ČT, jako o Paroubkově televizi. Shlédl jsem reportéry a je mi to jasné. 1. reportáž - Divadlo s postavením sochy Tarase Ševčenka /černá stavba, porušení zákona/, vše v režiji ODS pro pana prezidenta Klause a aby se mohl Ukrajině pochlubit (a Jančík mohl koktat něco o tom, že musíme té Ukrajině pomoci). 3. reportáž - vytunelování bytového družstva, jako bonbonek je předvedeno jak si "zákoně" jeden byt koupila i paní Klausová /dokoupila i druhý a spojili je v jeden/. Ti co to vytunelovali jsou v pohodě a dluhy za ně musí platit bytové družstvo. Lze tedy dedukovat (s přidáním reportáže o Dalíkovi) - ČT musí okamžitě zrušit tento pořad, ODS se omluvit a redaktory propustit. Pak bude ODS spokojená, ale je k tomu třeba ještě nějaké drby a aférky o socanech, komouších, žabičkách a dalších. Teprve pak bude a to možná, ČT odpuštěno. Co vy na to? |
|
|
františek 30.3.2009 10:07Buďme skeptiky Nevěřme novinám, novinářům a nekupujme noviny. Více se věnujme četbě knih |
|
|
Pája 45 30.3.2009 11:11Re: Buďme optimisty, Františku
|
|
|
Brmboš 30.3.2009 9:11Jste lhář a neříkáte pravdu. To z čeho obviňujete druhé děláte vy. Vybíráte si jen to co se vám hodí. Takto přesně postupovalo Nejvyšší státní zastupitelství, když případ na něčí příkaz poslalo do Jihlavy a stejně postupuje Vrchní soud, když případ vrací, ale jinému soudci. Víte kolik lidí zažije u soudu naprostého ignoranta v taláru, který se chová ne jako soudce, ale jako nadčlověk a může se odvolávat kam chce ničeho se nedovolá. Ovšem justiční mafie funguje jak na drátku. Diskutovat k tomu co mpíšete vy je zbytečné a možná, že i vy jste od nich dostal zaplaceno. Kdepak pane redaktore soudy a státní zastupitelství nemohou hrát před veřejností divadlo. Kdo jim má potom věřit. A proč by novináři nepsali to je jejich právo a povinnost. Žijeme ve svobodné zemi tak proč zase někdo okřikuje co se smí a nesmí? |
|
|
IH 30.3.2009 8:03Pane Jemelíku nepíšete celou pravdu Je pravda, že soudci Ceplovi byly odebrány kauzy, ale stejnou soudkyní a za velmi podobných okolností, viz: http://domaci.ihned.cz/c1-36541000-ceplovi-vzali-sest-kauz-nejen-justicni-mafii . J e od Vás odporné, že si celou záležitost neprověříte a píšete tyto nesmyslné tlachy. Rozpustěte ten Váš pochybný spolek, který dělá jen medvědí službu snaze o nápravu v naší justici. Soudce Cepl jako jeden zmála se snaží jít na podstatu věci, což Vy nikdy nepochopíte. |
|
|
Oskar 30.3.2009 9:19Re: Pane Jemelíku nepíšete celou pravdu Naprostý souhlas s IH! A pozn.: Za totáče patřil Kučera k nejkrutějším soudcům. Drobné rozkrádání postihoval dlouholetými tresty odnětí svobody, zapletl - li se do případu nějaký papaláš, Kučera o tom nepřipustil jakoukoliv zmínku. Jeho proces s nebohými prodavačkami Jednot, které kradly na příkaz svých šéfů a krutě na to - na rozdíl od šéfů - doplatily, by si zasloužil zveřejnění a posouzení. Je u Městského soudu, druhá polovina sedmdesátých let. |
|
|
Sid 30.3.2009 10:55Re: Pane Jemelíku nepíšete celou pravdu Soudce Cepl si plete paragrafy a neridi se zakonem. Dobra, je mozne, ze u nej to je sympaticke, ale pokud by se takto rozvolnil pristup k zakonum, byly by rozsudky podle toho, jak se panu soudci ucastnici libi nebo nelibi, zdali jsou mu sympaticti a to bez ohledu na zakon. Prectete si rozhodnuti o zamitnuti - jsou tam zmineny opravdu zavazne chyby rozsudku soudce Cepla. Pokud jsou i ostatni pripady podobne, nedivim se, ze ma s vrchní soudkyní Naděždou Žákovou podobných sporů více |
|
|
V. Hoffman 30.3.2009 12:17Re: Pane Jemelíku nepíšete celou pravdu Nemate na to rozhodnutie link? BTW: Mozno je to spor medzi rigidnym vykladom prava podla litery a vykladom prava podla ducha. V kazdom pripade, pokial jedna sudkyna stale odobera sud konkretnemu sudcovi, je to dost vazne a mozno by bolo dobre, aby sa na to pozrela tretia strana. Pokial je sudca Cepl tak nemozny, preco mu neodoberaju sud aj ini sudcovia vyssieho sudu? A preco je to az tak nestandardny krok, tych "nemoznych" sudcov predsa musi byt podstatne viac? |
|
|
čm 30.3.2009 12:36Re: Pane Jemelíku nepíšete celou pravdu Je to tak. Vono zas Žákový vobrací rozsudky Ústavní soud a tím se to srovná. Ale jak vidíte, to nikoho nezajímá. Vono je to ne zas tak výjimečnej spor mezi dvěma stupni soudů a to nezapadná tdo těch nádhernejch teorií spiknutí, mafiánů a tak. Nejmíň Jemelíka. Ten jen mele pořád dokola to samý, k prapůvodnímu článku přidá každej tejde nějakej ten odstavec. |
|
|
jepice 30.3.2009 14:08Side, možná byste si mohl místo střílení naslepo přečíst tenhle rozbor: http://jinepravo.blogspot.com/2009/03/sestero-poznamek-k-usneseni-vs-praha-v.html?showComment=1237298760000 |
|
|
čm 30.3.2009 17:12Re: Side, No a co ? Je to víceméně o tom samym ?! |
