Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
HISTORIE: Složitá situace na konci druhé světové války
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Mistr Jan Hus 20.5.2008 12:23Státní vykladač modré historie Pacner, mám zde zase káže, jak správně chápat dějiny !
|
|
|
Vlad 20.5.2008 0:20Doplněk V roce 1968 se mluvilo o tom, že Patton byl ochoten přestoupit rozkazy a obsadit Prahu, ale potřeboval k tomu výzvu/pozvání od oficiálních představitelů povstalců. Jakýsi americký poručík se pokusil o kontakt. Našel ale pouze jediného zástupce Národní rady, Smrkovského. A ten to odmítl. Jak osobně Smrkovský tehdy vysvětloval v rozhlase: s ohledem na poválečné uspořádání moci ve státě. Nemyslím, že by se ten parchant bez příčiny hlásil k osobní a stranické zodpovědnosti za stovky mrtvých z pražského povstání. Takže to je zřejmě pravda. Proč se o tom mlčí? Útlocitnost ke komančům? |
|
|
Ludva 20.5.2008 11:49Re: Doplněk Pane, za naše zadky tady položilo životy přes sto tisíc cizinců. A vy brečíte, že v pražském povstání nemuseli být žádní mrtví. To má za nás všechno vybojovat někdo jiíný ? |
|
|
Martin 23.6.2008 12:57Re: Doplněk Víte ono i kdyby Patton osvobodil Prahu, stejně bychom se nevyhnuli obsazení Sovětským Svazem. O tom, že budeme pod vládou Rusů bylo již rohodnuto. Kdyby Patton přišel do Prahy, jednou by stejně pdešel a vyklidil cestu Rusům. |
|
|
xxx Kubeš 19.5.2008 23:41Autorovi článku
|
|
|
Kanuk 19.5.2008 21:15Pár poznámek 1) Jedno bombardování Prahy (ne ten nálet na ČKD) bylo omylem místo Drážďan. Kdysi kdesi jsem četl, že navigátor, značkující cíl pro následující bombardéry, byl Čech sloužící v USAF. 2) Při pohledu na mapu Evropy nedlouho před koncem války musí každému být jasné, proč Američané neměli moc zájmu dostat Československo do svojí sféry. Bylo snad z 80 procent obklopené územím okupovaným sovětskou armádou. 3) Ke konci války spojenci přišli na to, že mnohem účinější než bombardovat nádraží je ničit lokomotivy. To dělali "kotláři", většinou s letadly typu Mustang. 4) V knize The Blond Knight of Germany (Sestřelte Hartmanna! (?)) je zmínka o střetu mezi americkými a sovětskými stihači, který byl vyprovokován útokem německých stihačů na Rusy. |
|
|
cimbal 19.5.2008 22:29Re: Pár poznámek add4) R.F.Toliver-T.J.Constable- v cz Sestřelte Hartmanna. Je to tam zmíněno. |
|
|
nmbmn 19.5.2008 21:04zacatek studene valky... Slysel jsem vypravet jednoho, co cetl nejake Churchillovy pameti, ze uz za valky si na nejake schuzce "tech tri" vsimnul, ze je oproti Roosveltovi a Stalinovi takova vedlejsi figura a ze prave probihajici "druha svetova" valka bude mit nejspis dalsi pokracovani. Nasvedcuje tomu i jine vypraveni jednoho stareho nemeckeho dedy, ze nemecti vojaci zajati na zapade pocitali s tim, ze jeste budou pouziti ve valce proti Rusum. |
|
|
taky čtenář 19.5.2008 15:09Psát se dá i za peníze enebo právě proto? Pan Pacner zkrátka něco napsal, aby napsal. Smysl mi uniká. |
|
|
Glock 19.5.2008 15:23Re: Psát se dá i za peníze enebo právě proto? komu není shůry dáno, v apatyce nekoupí |
|
|
borek 19.5.2008 18:42Re: Re: Psát se dá i za peníze enebo právě proto? Pokud jde o Vás příspěvek níže,tak podle obsahu ,ani Vám nebylo dáno shůry . |
|
|
Mard 19.5.2008 21:31Re: Re: Re: Psát se dá i za peníze enebo právě proto? To je jako kdyby se septik o někom vyjadřoval že smrdí :-( |
|
|
ABCD 19.5.2008 21:33Re: Psát se dá i za peníze enebo právě proto? je to jeho úvaha, není vám vnucována, nečtěte |
|
|
jk 19.5.2008 23:49Re: Psát se dá i za peníze enebo právě proto? Pacnerovi měkne mozek |
|
|
Ludva 19.5.2008 15:02Složité to bylo a je. Pravda je vždy tak nějak napůl. Území osvobozená Američany se měla lépe, protože USA na tom byly po válce podstatně lépe než Rusko. Těžko se divit státu, který nesl hlavní oběti války (22 možná až 28 miliónů mrtvých), zničené území, že sám potřeboval pomoc. V Československu padlo 144 tisíc Rusů. Asi měli říci - to je dobrý - nic za to nechceme ? Američani taky vstoupili do války na poslední chvíli, když už bylo jasné, že Stalin vyhraje tak jako tak. Určitě by bylo lepší, být v západní sféře, ale my jsme rozhodně nebyli ti, kteří by měli jakési právo si vybírat. I ten Cyklon B se dělal u nás. |
|
|
Glock 19.5.2008 15:22Re: Složité to bylo a je. S těmi mrtvými Rusy přidejte, za Gorbiho lezly ven i jiné odhady - s civilisty to mělo být okolo 36-38 miliony. Bez amerického hliníku a gumy by Stalin nikdy nebyl schopen v roce 1942 vydupat ze země 40 tankových divizí (čímž by téměř jistě projel Stalingrad - o něm se totiž rozhodovalo v Rostově na Donu a na cestě ke Stalingradu). Válku na východě bych shrnul: ruské životy, spojenecká surovinová pomoc a americké technologie - rafinerie, gumárny, hliníkárny, ... S tou pozdní americkou intervencí bych si tak jistý nebyl. Příliš mnoho kdyby ... |
|
|
Mirek F. 19.5.2008 15:24Re: Re: Složité to bylo a je. Pomoc tak masívní už v roce 1942?? |
|
|
Talián 19.5.2008 22:43Re: Re: Složité to bylo a je. Několik let jsem pracoval s člověkem, který jako voják wehrmachtu bojoval na východní frontě až do těžkého zranění, po kterém pracoval jako přejímač výzbroje vyráběné v Protektorátu. Obrovské stráty na ruské straně jsou dílem nelidského velení a vodky. Přiopilá pěchota byla hnána proti kulometným střílnám až hromada mrtvých zakryla možnost cílené palby. |
|
|
Honza 19.5.2008 15:32Re: Složité to bylo a je. "Američani taky vstoupili do války na poslední chvíli, když už bylo jasné, že Stalin vyhraje tak jako tak". A kde jste na takovou hloupost přišel? Myslím, že bez Američanů by se dnes na širé Rusi nejspíš mluvilo německy ... |
|
|
Tonevadí 19.5.2008 16:36Američani vstoupili do války v 1942 (ano - 7.12.1941 byl Pearl Harbor - a pak nějakej den to jistě trvalo než vstoupili do války) A pak 1942, 1943, a půlku 1944 se čekalo v Anglii na počasí. Já vím, bojovalo se taky mimo Evropu - a taky nic moc slavně. Ale chtěli by si to tenkrát ta bojiště vyměnit s Rusama? |
|
|
pbla4024 19.5.2008 16:52Re: Američani vstoupili do války v 1942 Slyšel jste někdy o válce v Pacifiku? |
|
|
Pamětník starejch dob 19.5.2008 19:30Re: Američani vstoupili do války v 1942 Vaše srovnání kulhá. Američané byli za oceánem a neměli skoro pozemní armádu. Jinak, invaze do severní Afriky listopad 1942, Itálie 1943, Normandie 1944. Kvůli té severní Africe utrpěli Američané ztráty až na Guadalcanalu, odkud stáhli lodě, bylo to hodně nahnuté. Brïtánie byla ve válce od 3.9. 1939, od porážky Francie roku 1940 do Hitlerova útoku na SSSR 22.6.1941 sama se svými dominii. |
|
|
Chris Kelvin 19.5.2008 16:36Re: Složité to bylo a je. Jo, to nás také učili za komunistů v dějepise na základní škole. Měl jsem ale za to, že dnes už lidé podobným pohádkám nevěří. Jak jsem se mýlil.... |
|
|
Borek 19.5.2008 17:29Re: Složité to bylo a je. No domnívám se,že bez mateální pomoci Spejených Států by Sovětský Svaz měl velké problémy.Je otázkou,jak by to skončilo.Na druhé straně Spojené Státy by v případě porážky SSSR měly značné problémy v tom,že by nebylo jisté,že by se Anglie udržela,kdyby Německo po porážce Ruska se vrhlo na Anglii?Vydržela by ten nápor?V případě že né,ztratily by Spojené Státy odrazový můstek do Evropy.To,že padlo podle Vás tolik milionů Rusů,jde na úkor i způsobu vedení války.Vedení si příliš nevážilo svých vojáků .Více jim záleželo na technice.a tak je hnalo kolikrát do nesmyslných stečí.V tom byl rozdíl od vedení války mezi Spoj.Státy a SSSR.Nejsem si tak jistý,že v případě ,že by Rusové byli v situaci spojenců,že by byli schopni provést invazi do Evropy.Atlantický val nebyl vůbec žádná legrace.A pokud o tom vůbec něco víte,tak spojencům značně pomohlo to,že v předpovědi počasí bylo "okénko",kdy se mělo na krátký čas zlepšit počasí.To německé vedení podcenilo a značná část vedení byla na dovolených.Jinak vůbec není jasné,jak by tato invaze proběhla.Samozřejmě,že bolševici to vše zlehčují.Stačí se ale podívat na hřbitov v Normandii.Tam uvidíte,so stálo Američany vylodění do Evropy.A propos-Rusové by vůbec nešli do války s Německem,kdyby je nenapadlo -Viz dohoda Ribentrop-Molotov.Navíc si rozdělily s Německem část Polska.Co udělalo Rusko,když Německo napadlo nás,Polsko,Francii ? Nic.Kdyby pokračovalo Německo v napadení Anglie ?Rusko by to považovalo za imperialistickou válku,která se jich nedotýká. Chce to trochu objektivity. |
|
|
hlava22 19.5.2008 17:57Re: Re: Složité to bylo a je. Nejen materiální pomoc. Hrozba druhé fronty byla větším nebezpečím než její realizace a blokovala značné síly. Bitvu u Kurska musel Hitler ukončit a stáhnout rezervy do Italie. V Normandii byla ztráty tak velké proto, že Němci tam stáhli veškeré síly z Francie. Celkem zbytečná bitva, 15.8 se spojenci vylodili v jižní Francii a na dohled nebyl jediný německý voják. A nemělo by se zapomínat na zpravodajské informace - tažení ke Stalingradu bylo řízene z vlčího doupěte a je známo jak dopadlo. Bitva u Charkova byla řízena lokálně a Rusi byli biti jak nezralé žito. |
|
|
Mirek F. 19.5.2008 19:10Re: Re: Re: Složité to bylo a je. -že by Němci obětovali tak zásadní bitvu, kterou pro ně byl Kursk, aby zapezpečili Sicílii, je krajně pochybné. -na příspěvek k vítězství se dá dívat i opačně. Jak by asi probíhalo vylodění v Normandii, kdyby miliony vojáků a nespočet výstroje nebylo vázáno na východní frontě? - a konečně, kdo asi vstoupil do války z čistě idealistických důvodů. SSSR to nebyl, viz pakt Molotov-Ribbentrop. USA rovněž až poté, co jim po Pearl Harbour vyhlásil válku i Hitler. možná nejblíže je k ušlechtilým důvodům GB, ale při vzpomínce na Mnichov to není možné přeceňovat. Záruky Polsku dali až poté, co Mnichovskou dohodu porušili sami náckové (obsazení zbytku českých zemí). |
|
|
hlava22 19.5.2008 19:44Re: Re: Re: Re: Složité to bylo a je. ad Kursk - oni to lampasáci Hitlerovi dost zazlívali, ale asi jinou možnost neměl. Kdyby Itálii nebránil, asi by měl amíky za pár dní za humny. Bombardování Německa šlo hlavně z jihu. ad Normandie - asi by do toho vůbec nešli, D.D.E. byl toho názoru, že když se to nepovede, tak z americké strany válka de facto končí. Podruhé se vojáky do toho nahnat nepovede. ad idealismus - FDR se pokoušel vyprovokovat konflikt jak s Japonci tak s Hitlerem ( různá hospodářská embarga, doprovod dopravních lodí div ne do Anglie a pod.). Izoacionismus byl dost populární a dostat USA do války chtělo pořádnou šupu. Zlé jazyky tvrdí, že v P.H. byla sbírka železného šrotu vhodná k přehlídkám. Co mělo cenu pár hodin před útokem odplulo. |
|
|
Pamětník starejch dob 19.5.2008 19:55Re: Re: Re: Re: Re: Složité to bylo a je. ad Kursk - ona ta německá ofensiva nepostupovala a Hitler ji zastavil. Pravdou je že elitní divize SS Die Liebstandarte Adolf Hitler jela od Kurska rovnou do Itálie. Přímou spojitost těžko nalézt ale obecně Hitler prostě čelil vzrůstající přesile. |
|
|
hlava22 19.5.2008 20:25Re: Re: Re: Re: Re: Re: Složité to bylo a je. Ona začala ruská protiofenziva tuším na Orel, stahovat za těchto podmínek elitní jednotky jen tak pro nic za nic ... . Ta koordinace byla zjevná, obě strany s v hrubých rysech informovaly. V 44 začala ofenziva v Bělorusku těsně po invazi. Ale o to zas tak nejde. Oni někteří jedinci zde málem tvrdí, že spojenci byli pro Stalina přítěží a kdyby se přidali k Hitlerovi tak byl v Berlíně v 43. Tož tak. |
|
|
Pamětník starejch dob 19.5.2008 20:45koordinace existovala určitě - dokonce v den sovětského protiútoku u Moskvy v prosinci 1941 stáhl Hitler letadla y Ruska a poslal je do severní Afriky. Totéž se opakovalo po roce kdy byla stáhnuta letadla od Stalingradu a poslána opět do Afriky. Důvodem byla v obou případech momentalně velká letecká přesila Britů, resp. Britů a Američanů v Africe, což ohrožovalo přísun. |
