L. Písařík 30.5.2022 7:24

Komu ku prospěchu? Především Benešovi, prezidentu exilové vlády v Londýně, který ale před odletem z ČSR abdikoval. Sotva však bylo ku prospěchu 4700 lidí, kteří v důsledku atentátu zahynuli. A zbylí obyvatelé byli vystaveni krutým opatřením.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 30.5.2022 6:51

Atentát na Heydricha vnímám jako úctyhodný čin, který se má připomínat, na naše osvobození měl ale marginální vliv. Na to měla zcela zásadní vliv Sovětská armáda, v níž ztratilo život i mnoho Čechů. A to si bohužel připomínáme podstatně méně. Smutné, nečestné, ostudné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 30.5.2022 6:40

Napadá mě paralela: Bylo něco kladného na atentátu na Lenina? Tedy kromě jeho smrti, samozřejmě.

To co přišlo po něm, bylo snad lepší?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kopp 30.5.2022 6:30

Přidám důvod, který se moc neuvádí. R.H. se v Protektorátu osvědčil a měl být převelen do Francie. Tam byl odboj silnější a měli z něj obavy. Atentátem se problém vyřešil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Polák 30.5.2022 6:25

Jaksi se zapomíná na to, že následný teror odkryl, jakých nechutných činů je schopen zfanatizovaný národ a na víc než jednu generaci zcela pošpinil obraz Němců ve světovém měřítku. Po válce se nimi nechtěl nikdo ani bavit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Stirsky 30.5.2022 6:03

Uvědomme si také, jak bychom asi byli spojenci hodnoceni, pokud by k atentátu nedošlo? Na Heydrichův “cukr” mnozí reagovali nikoli odmítnutím. Heydrichiády byly dvě: ta první hned od konce září 1941. Obětí - přiznejme si to - vzhledem k významu Hedricha zas tolik nebylo. Hitler chtěl 10 tisíc, což mu rozmluvili. Autor jen módně a ne moc kvalitně a hezky mudruje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Stirsky 30.5.2022 5:57

Přečetl jsem, co se dalo, a to již v době předlistopadové (tehdy Hamšík, Ivanov, Amort...). Asi proto, že má ZDŠ byla Resslova 10, přímo naproti kostelu sv. Cyrila a Metoděje. Asi v r. 1970 jsem u pomníčku držel čestnou stráž. Taťkův strýc a bratranec zase bydleli v bytě na Velvarské 75, kde paní Kasperová v kumbálu ukrývala Opálku. Vždy nám ten přístěnek předváděli. Je tedy patrné, že ani komunisté se neodvážili atentát vysloveně odsoudit. Kafrali jen cosi o ukvapenosti, nedomyšlenosti, zbytečných obětech atd. Holt nešlo o moskevskou akci. Ale film “Atentát” je asi to nejlepší, co jsem zatím viděl (s výjimkou dokumentů). V diskusích nyní mnozí mudrují obdobně, jako kdysi státostraníci. Zbytečné oběti, ego Beneše atd. Jsou to mnohdy titíž, co vyřvávají “nic než národ”, “f... EU”, titíž, co relativizují válku na UA poukazem na údajné Havlovo humanitární bombardování Bělehradu a odmítají COVID očkování. 🙂 Hitler, když se dozvěděl, že Heydrich v nemocnici Na Bulovce zcepeněl, prohlásil, že je to stejné, jako kdyby přišel o jednu armádu. A měl pravdu. Heydrich byl, bohužel, inteligentní a výkonný. Žádnému jinému okupovanému národu se nepodařilo zlikvidovat tak vysoce postaveného bose Třetí říše. Historici tvrdí, že RH byl 2. - 4. muž, pokud jde o rozsah moci. Nebyl jen protektor, ale také SS Obergruppenführer a hlavně šéf Hlavního úřadu říšské bezpečnosti (RSHA). Přezdívali mu “vrchní říšský podezíratel”, sbíral prý kompromitující dokumenty i o Hitlerovi. “Himmlerův mozek se jmenuje Heydrich”, říkalo se (HHhH). Byl osobně odpovědný za “Endlösung”, neb na ně dostal pověření přímo od Göringa a v lednu 1942 svolal pověstnou konferenci do Wansee. Za mě tedy převeliká poklona a sláva parašutistům a hlavně stovkám Čechů, kteří se nebáli pomáhat. Moravcovi, Fafkovi, Novákovi z Libně, duchovní z pravoslavného kostela... Čest jejich památce!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Pávek 30.5.2022 5:40

Hodinu sedím nad článkem a honí se mi hlavou stovky myšlenek. Nakonec zůstává a rezonuje jediná. Kdyby ti, co vymysleli a napsali u mahagonových stolů s kaviárem a šampaňským, pod křišťálovými lustry scénář a i ti, kteří za nezměrného hrdinství, křišťálového vlastenectví a lásky k vlasti jejich nápad realizovali věděli kam po 80 létech dospěje Českoslovenko - šli by do toho? Věřím že ne, za toto to nestojí -

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Sedlák 30.5.2022 4:30

Nad takovým "rozborem" si lze jen odplivnout.

Když už chcete, autore, mudrovat, tak byste do bilance mrtvých mohl do předatentátové Heydrichovy éry zahrnout popravené a odsunuté k likvidaci do koncentračních táborů. To vše i s ohledem na to, že mu k tomu stačilo půl roku. Pak by vám snadno došlo, že bylo výhodné tohoto gestapáka zlikvidovat.

Jste špína.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šurgot 30.5.2022 3:30

Ono je v takovemto rozboru nutno zminit dve podstatne veci.

Heydrich byl zodpovedny nejen za zivoty odbojaru za sveho zivota a ze jeho smrt pak zapricinila popravy dalsich ceskych obcanu.

Heydrich mel primo na svedomi konecne reseni zidovske otazky, cehoz dusledkem bylo vrazdeni zidu v cele Evrope, vcetne ceskych zidu. Myslim, ze pocet ceskych zidu, vyvrazdenych nacisty, vysoce prekracuje pocet obeti heydrichiady...

Druhym bodem, ktery je pak nutno zminit, jsou nemecke plany, prezentovane Heydrichem, na “vycisteni” ceskeho uzemi podle nemeckeho trideni mistnich obyvatel na prevychovatelne a neschopne prevychovy pro nemecke potreby.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Mráz 30.5.2022 3:29

Opravte si, prosím - 29. prosince 1941 nebyl čtvrtek, ale pondělí. JM

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Červenka 30.5.2022 3:08

Na mnohé námitky ohledně smyslu akce už odpověděl ve svých pamětech účastník odboje a pozdější odpůrce kom. režimu profesor Václav Černý, kterého zpochybňování atentátu zjevně nesmírně štvalo.

Dost polopaticky, aby to pochopil každý, se ptal, jak si někdo představuje odboj, že to snad znamená boj proti okupantům všemi dostupnými prostředky i za cenu nevyhnutelného rizika a nevyhnutelných ztrát. Heydrich přijel Čechům ukrást jejich zemi, ti ho za to zlikvidovali a taková odpověď je naprosto adekvátní a moralni.

Další historici už dávno vyvrátili tvrzeni, že by snad atentát vymyslel Beneš coby polekanou reakci na to, že si prý H. získal obyvatele Protektorátu. O atentátu se rozhodlo mezi naším vojenským velením v Londýně už pár dní po H. příjezdu, byla to reakce na jim nařízený teror a popravy. A stalo se tak dávno předtím, než zkusil ,,cukr,,.

H. by sem ostatně těžko byl vyslán, kdyby se tady zřetelně nevzmahal odboj.

Je naprostým nesmyslem posunovat myšlenku, že atentát neměl žádný válečný význam. H. byl jeden z Hitlerových nejlepších, workoholik, velice inteligentní, naprosto bezskrupulozni. Za něho adekvátní náhradu neměli. A navíc, v důsledku atentátu byl dosud lavirujicimi Brity konečně oduznan Mnichov.

• reagovat
• nahlásit příspěvek