Novák 9.4.2007 17:34

Re: Autor by se měl seznámit s reáliemi vzdušné války nad Německem

Autor má naprostou pravdu! To o čem píšete vy jsou průměrná dlouhodobá čásla. Autor píše o útoku na Hamburg a to byla pro obranu Německa skutečně totální prohra. Přímo katastrofa pak přišla při náletu na Peenemuende (vývoj V1 a V2), kdy se stihači sestřelovali navzájem, nebo havarovali při přistávání na cizích letištích s vyčerpaným palivem, zatímco bombardéry byly někde úplně jinde. A to vše pro pár metráků hliníkových proužků, promyšleně rozsypávaných nad vhodným územím reichu. Teprve později se obrana začala stabilizovat a ztráty bombardérů stouply.

Byl jsem v té době v Berlíně a dodnes si pamatuji te cirkus při onom náletu na Peenemuende. Tehdy jsme ovšem nevěděli co a kde se dějě - jen neobvykle velká střelba Flaku, do toho signalizační rakety nočních stíhačů, sem tam spadlo letadlo v plamenech, ale bomby žádné. Prostě podivné, do té doby nevídané. Až po válce se to vysvětlilo a dostalo smysl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pametnik starejch dob 9.4.2007 18:13

Re: Re: Autor by se měl seznámit s reáliemi vzdušné války nad Německem

http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Szopen

Tady je jeden odkaz na ten nálet na Penemunde. Britové ztratili 40 letadel ze 600.

S tím Berlínem máte ovšem pravdu, v té době byla běžná taktika taková, že cíl byl nejprve označen značkovací skupinou letadel se zápalnými bombami a světlicemi a podle toho se řídila ostatní letadla. Britové ale vyslali značkovací skupinu 8 letadel De Havilland Mosquito na Berlín a Němci tomuto klamu uvěřili a vyslali stíhací letectvo v předstihu nad Berlín, kde ovšem žádné bombardovací svazy nebyly, odtud ten zmatek. Nicméně, stíhačky, které odstartovaly později mohly být ještě odkloněny na Penemunde a způsobily značné ztráty poslední třetí vlně bombardérů.

Generál Luftwaffe Jeschonek, který německé protivzdušné obraně velel,  se kvůli tomu, že naletěl Britům zastřelil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pametnik starejch dob 9.4.2007 18:23

Re: Americký radar

Proti Rusku je síla těch základen směšně malá. A s ochranou proti "darebáckým státům" souhlasím. A dokonce mi nevadí, budou li mít Američané i Rusové nové zbrojní systémy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 9.4.2007 14:43

Re: Kdesi jsem četl

už jem se lekl, cože to měli taliáni za stíhačky Mihiu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JAB 9.4.2007 21:26

Re: Kdesi jsem četl

Italové, podle dostupných zpráv bombardovali Anglii jen jednou a to naprosto zastaralými mašinami, ztráty údajně byly 98%.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Benes 10.4.2007 12:21

Re: Re: Kdesi jsem četl

Tos cetl spatne, 98 % je nesmysl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

shapet 26.4.2007 14:36

Re: Re: Re: Kdesi jsem četl

 Devet Savoia - Marchetti SM.82 Marsupiale s doprovodem ctyr stihacich Macchi C.205V Veltro odstartovalo z  Aosta (Valle d´Costa) v sev.Italii dne 24.8.1942.

 Pomoci dvou Lockheed P-38D Lightning !! bylo sestreleno pet SM.82 uz nad morem, zbytek pak flakem nad  pristavnimi doky Portsmouthu spolu se dvema stihacimi Fiaty. Domu se vratil jeden Ital v Macchi, predposledni  totiz havaroval nad Francii.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Novák 9.4.2007 9:27

Re: Radar

To není tak docela pravda. Metrové vlny používaly v počátku obě strany. Úspěch a věhlas anglických radarů je v této době dán spíše  pochopením významu a organizací sledovací sítě. To německá strana hrubě podcenila. Vynález magnetronu posunul britský vývoj skokově kupředu, zatímco na druhé straně se pracovalo v té době jen s elektronkami i když nesmírně dokonalými. Decimetrové a později centimetrivé vlnové délky využívaly ve druhé polovině války obě strany. Kmitočet, resp. vlnová délka přímo souvisí s dosahem nebo přesností určení cílů. Pokud jde o ty rušící kovové proužky (nikoliv staniol - cín, ale hliník) tak jejich délka je dána  kmitočtem který mají rušit, rovněž šířka není libovolná.Takže pro rušení střeleckých radarů se používaly jiné než pro likvidaci přehledových, které používaly jiné kmitočty..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Novák 9.4.2007 7:11

Re: Pan Pacner se srvilně podbízí.

Asi jste se příliž nezajímal. V tehdejším "Letectvi a kosmonautika" (ex Křídla vlasti, ex Latectví) byly pravidelně otiskovány podrobné reportáže z každé přípravy a startu měsíční expedice Včetně té nešťastnéˇ- šťastné třináctky. Samozřejmě vče s jistým zpožděním daným nutností překladu a redakčního zpracováníhlavně tehdejší výrobní lhůtou časopisu. Takže jaké zatajování, kdo chtěl mohl si přečíst i v češtině v tisku běžně dostupném v každé trafice.

Jinak pokud jde o úspěchy, kdy přišlo NASA s automatickou pohyblivou sondou? Kdy provedlo bezpilotní přiblížení a spojení s jiným tělesem na oběžné dráze? Kdy provedlo plně automatický start, let a hlavně přistání raketoplánu.? Bylo by toho asi víc, ale už toto stačí.

Sověti měli fantastickou schopnost dělat věci co nejjednodšeji tak, aby právě stačily k danému účelu a životnosti. Jinak otázky schopností tehdejších radarů by byly na samostatný článek.

nejsem komunista ani veřejný ani skrytý!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pišta 9.4.2007 8:32

Re: Re: Pan Pacner se srvilně podbízí.

Ač komunisty zrovna nemusím, první přistání lidí ,to jest Američanů na Měsíci jsem sledoval v přímém přenosu na československé televizi. I když je pravda , že to bylo v roce 1969 a nevím, jestli by to bylo možné ještě v normalizaci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vodák 9.4.2007 11:56

Re: Re: Re: Pan Pacner se srvilně podbízí.

že by to v normalizaci nebylo možné o tom nepochybujte. To co jsme viděli v televizi v r. 1968 jsme viděli proto, že komunisté byli v háji. Bohužel dočasně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kubeš 9.4.2007 9:57

Re: Pan Pacner se srvilně podbízí.

Já bych Pacnerovi odpustil, jsou mezi námi horší kteří si odpuštění nezaslouží. Já nejsem odborník na radary ale díky Pacnerovi a diskusi k problematice jsem se alespoň v něčem poučil  Za války jsem také běhal sbírat hliníkové proužky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pepe 9.4.2007 14:31

Re: Pan Pacner se srvilně podbízí.

Nevím,kolik je Vám let,ale já četl od Pacnera knihu -Hledáme kosmické civilizace,vydanou v roce 1976.V ní se rozhodně nepsalo pouze o úspěších Sovětů.Pacner ,jak v závěru uvádí čerpal informace od odborníků.Rusů bylo 10 ,Američanů 16 a jeden Holanďan.A dá se říci,že o úspěších Američanů je tam psáno více.Takže to chce trochu objektivity.Pokud někde publikoval o ruských raketách,tak se v té době dostal lehčeji k informacím,než u Američanů.V té době se také velice těžko psalo o tom,že Američané mají předstih.Nutno,vzhledem k objektivitě ,na počátku měli Rusové navrch.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pepe 9.4.2007 14:41

Re: Pan Pacner se srvilně podbízí.

Ještě k tomu,že podle Vás ironizuje technickou vyspělost Sovětského Svazu.Oni opravdu neměli v té době radary.I když podle komunistů měli vše a také vše objevili.Nebyla v té době věc,kterou by oni neobjevili.Kdybych řekl,že v roce 1945 neměli Rusové atomovou bombu,šlo by též o ironozování technické vyspělosti SSSR,soudruhu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jm0 9.4.2007 1:45

Re: Takže Rusu netřeba se báti

je blb protože opakoval slova toho pilota?

pane jaro londone, jste fakt rychle startujici..

;)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel Pávek 9.4.2007 0:27

Re: v primitivismu je síla

A jak se, kluci, snažili je postavit. Vždyť již soudruh Fučík řičel nadšením nad širokými silnicemi po kterých se do měst z venkova dováží tuny obilí...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář 9.4.2007 7:41

Re: Re: v primitivismu je síla

Z toho je vidět, že soudruh Fučík nemohl dát při výsleších na gestapu nacistům relativní informace.  Tudíž bude nutno znovuzhodnotit příspěvek soudruha Fučíka ke konečné porážce nacismu.  Jiank platilo okřídlené heslo z knihy Ilfa a Petrova - Zlaté telátko: Automobilovými závody skoncujeme s nesjízdností silnic.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář 9.4.2007 7:48

Re: Re: Re: v primitivismu je síla

Relevantní informace.

Chybička se vloudila.

• reagovat
• nahlásit příspěvek