otik 30.1.2009 13:48

Re: Já jsem dokonce slyšel, že masové zbrojení (plná orientace hospodářství na válku)

Jaképak ukořistěné - čs. armáda je předala i s benzínem v nádržích.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tino 30.1.2009 13:48

Re: Jaké pozitivní kroky by měla krize přinést?

Podle mně nemá EU jinou alternativu, než reformní změnu ve společném postupování. Asijské dříve rozvojové země se probudily a ohrožují ekonomiku Západního světa. Trh pracovními silami se hroutí, moderní technologie si našly cestu i do těch Asijských států a dvě a půl miliardy lidí bez jakéhokoliv sociálního zajištění berou práci za jakoukoliv cenu. Nezaměstnaní rozvojového světa ekonomiku Číny, Indie, Indonésie ap. posilují, kdežto nezaměstnaní západu jsou těžkou přítěží sociálních systémů států. Proto se MUSÍ změnit systém financování sociálních jistot Západu! Jinak jdeme do kytek a to rychle!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Glosator 30.1.2009 13:47

Re: technická poznámka

Ale odborníci se moc diví, že Hitler dodal Stalinovi stíhačku Bf-109 ze které jeho konstruktéři mnohé okopírovali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tino 30.1.2009 13:37

Matete pojmy! Investice NENÍ dluh!

Nevím zda máte zájem na matení čtenářů, či se u vás jedná o nedostatečnost ve vzdělání. To je ale celkem jedno.

Není pravda, že státní dluhy zanikají s časem. Právě že naopak rostou s časem. Je věcí půjčujícího si zda vypůjčené peníze zhodnotí a stvoří z nich zisk tak, aby i po splacení dlužné částky byl v plusu. Státní aparát je všeobecně špatný hospodář. Jednoduše půjčí od světových bank a nechá to občanům projíst - spotřebovat bez efektu. Tedy pokud si stát půjčí na stavbu jaderné elektrárny, pak sice dělá chybu že nenechá tohle raději soukromému sektoru, ale zisk z elektrárny lze předpokládat i tak dost velký, aby dluh státu byl pokryt časem, tedy že zisky z elektrárny vyrovnají ztráty státu při splácení.

Stejné je to s infrastrukturou, stavebnictvím a vším, kde se vytváří materiální hodnota. Na paměti ale stát musí mít svou likviditu půjček. V dnešní době není zájem o státní obligace, protože trh je jimi ve světě zaplavený. Stát proto musí přistoupit na vyšší cenu za dluh který si chce udělat. Blíží se doba, kdy o státní obligace už nebude zájem žádný, tedy nikdo nepůjčí. Máme si tedy pro jistotu půjčit za jakoukoliv cenu? Lichva není jen o maličkých lidiček, ale i mezistátně. Vy chcete vydat stát lichvařině?!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mirda 30.1.2009 13:35

Re: Jaké pozitivní kroky by měla krize přinést?

Za Váš příspěvek Vám tleskám. Myslíte si, že se Evropa k takovému kroku někdy odhodlá, nebo bude muset dojít k revoluci pod praporem těch, kteří dnes více vydělávají a stát (viz snahy KSČSSD) je chce zase progresívně zdaňovat?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 30.1.2009 13:27

Re: Diskuze

Proto je potreba bursikovscum hazet klacky na hlavu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 30.1.2009 13:26

Re: Výrok hodný ODS a jejího vůdcovství v Evropě !

A proc ne? Pokud ostatni ta krize postihne vic, pokrachuji tamni tovarny, tak ty nase mohou zabrat jejich trhy. Netvrdim, ze k tomu dochazi, nemam k dispozici patricna data, ale je to dost dobre predstavitelne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 30.1.2009 13:20

Re: technická poznámka

A ted tu o Cerveny karkulce! Prosiiiim!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 30.1.2009 13:19

Re: Já jsem dokonce slyšel, že masové zbrojení (plná orientace hospodářství na válku)

Rekl bych, ze to namyslenym frantikum patri.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Marný 30.1.2009 13:15

Nepoučitelnost z historie.

Nejde snad přímo o zbrojení, kde skutečně se předválečná ekonomika v Německu začala orientovat na zbrojení až po roce 1936, ale o celkový rámec veřejných investic, který reálně Německou ekonomiku rozhýbal.A tato cesta je aktuální i dnes. Na to si nechal Obama schválit balík peněz, stejnou cestou půjde i Německo a všechny další osvícené ekonomiky. Poukaz na zvýšený státní dluh, který budou splácet naši potomci, je v principu více demagogický než pravdivý. Tak jako nyní nesplácíme státní dluh z doby války, nebo padesátých a sedmdesátých let,které byly na svou dobu extrémní, stejně tak naši potomci nic splácet nebudou, nebude co. Ekonomika se mezitím posune úplně někam jinam a transformaované veřejné dluhy zůstanou někde na periferii zájmu, bez ekonomického vlivu. Tak se dělo historicky vždy, bude to probíhat stejně i v budoucnu. Proto jeden ze skutečných historicky vyzkoušených léků jsou masivní veřejné investice, které pokud možno podpoří všechny průmyslové obory, nejen stavebnictví.Proto stavme elektrárny, infrastrukturu atd.V budoucnu se naopak vše zhodnotí...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emersonskej 30.1.2009 13:06

Re: technická poznámka

Ale to víte, že mělo - resp. Němci měli tuším ve zbrani zhruba o 200000 mužů více než předválečná ČS armáda. Pro zbytek mobilizovatelného mužstva Němci tehdy ještě neměli výzbroj.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tino 30.1.2009 12:54

Re: ???

Nelze víc vydat, než kolik stát vybere! V případě života státu na dluh se může ve velmi krátké době stát, že státu nikdo nepůjčí. Pak skončí i věrohodnost státu a je v ekonomické izolaci. Jednoduše totální krach! A stím spojte i občanské nepokoje, které by zákonitě přišly a nutné nastolení diktátu s vojenskou silou a policií.

Odkud vybrat pro stát dost prostředků? Jednoduše od těch co spotřebovávají zboží a služby. Spotřební daní a zrušením danění práce lze sociální stát ufinancovat. Tedy aspoň do spravedlivé míry, kdy by nešlo žít na úkor společnosti a ani by se to neoplatilo. To ale není to rpavé pro populisty, protože volič se nejprv musí vyrobit a na to je nejlépe rozhazovat z cizího, tedy od pracujících, kteří jediní platí státu tohle utrácení na potřebné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

cb 30.1.2009 12:50

Re: Diskuze

CEZ si Temelin v pohode zafinancuje sam, pokud mu nebude Bursik hazet klacky pod nohy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

cb 30.1.2009 12:48

Re: současná recese a řešení ve stylu New Deal (tedy keynesiánské řešení:-))

Ma to neco do sebe. Ale stat chce hodne druhu dani proto, aby platci meli min moznosti se jim vyhnout.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tino 30.1.2009 12:43

Re: Jaké pozitivní kroky by měla krize přinést?

Není už industriální období! A nelze financovat státní sociální systém z daní za práci, když většina společnosti je závislá na státu pro svou sociální nedostatečnost. Proto je potřeba změnit plátce státu. Aby totiž ve spotřební dani platil ten kdo spotřebovává a ne jen ten, kdo tvoří hodnotu.

Nejde prostě sociální stát ufinancovat a žene se do maléru celý Západní svět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vltava 30.1.2009 12:43

Re: Já jsem dokonce slyšel, že masové zbrojení (plná orientace hospodářství na válku)

Je pravda, že na počátku války užíval Wehrmacht s úspěchem ukořistěné české tanky LT-35. S nimi byla poražena Francie. Až pak se objevily Tygry.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 30.1.2009 12:38

Re: technická poznámka

(a mimo jiné k dodávkám špičkové techniky do států, u kterých nebyla jistota, zda se nepřidají k protiněmeckému táboru - SSSR, Jugoslávie apod.). ... no, ty dodávky byly víceméně kusovky bez většího hospodářského významu motivované spíš politicky ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tino 30.1.2009 12:37

Re: současná recese a řešení ve stylu New Deal (tedy keynesiánské řešení:-))

Keynesiánské teorie mají jistě své opodstatnění. Nejsou ale dokonalost sama a mohou způsobit opak chtěného.

Zásadní problém současného civilizovaného Západního světa je způsob financování sociálních systémů států. Pro sociální vývoj se stalo sociální zajištění neufinancovatelné, protože pracujících je již méně než těch co jsou zajišťováni státem.

Takže je třeba změnit plátce státu! Platit jej by měl ten, kdo má z něj profit a ne ten kdo se živí prací. Jednoduše spotřební daní a pracovní daň zrušit úplně!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vltava 30.1.2009 12:37

Re: Jaké pozitivní kroky by měla krize přinést?

Pozitivní na každé krizi je, že oddělí zrno od plev. Neperspektivní podniky zkrachují a uvolní místo jiným. Kdyby v minulosti byli dotacemi podporováni kováři a koláři, tak jediný výsledek by byl pozdější a pomalejší nástup automobilismu. Takže ty dotace by byly jenom vyhozené peníze. Stejně jako většina dotací dneska.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Marat 30.1.2009 12:37

Re: technická poznámka

Německo ještě v roce 1938 nemělo tak početnou armádu jakou mělo ČSSR. Takže tá vznikající armáda nijak nemohla nezaměstnost ovlivnit. V koncettrácích také nebylo tolik lidí,jak bylo v komunistických v padesátcých létech. SS ještě v době vypuknutí války nemělo ani jendu celou divisí. A to po válce mělo ČSR populaci  dvanáct a půl milionu obyvatel a Německo před válkou bezmála osmdesát a přesto nělo slabou armádu,pár tisíc esesmanu a v koncetrácích a věznicích  bylo méně lidí jak v ČSR.

Račte pochopit,že tím vůbec neomlovám nacistické Nměmecko,jen srovnávám se socialistickým Čsl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

cb 30.1.2009 12:35

Re: současná recese a řešení ve stylu New Deal (tedy keynesiánské řešení:-))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vltava 30.1.2009 12:33

Re: ???

Snížení státních příjmů by mělo v krizi pomoct. Stát sám nic nevyrábí. Pokud více peněz zůstane občanům, mohou je utratit a tím podpořit spotřebu. Více peněz firmám zase může podpořit investice nebo další pracovní místa. Řekl bych.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Marat 30.1.2009 12:26

Dávejte bacha na svůj svěrač .

Mouří lidé si berou poučení i od svých nepřátel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

5P 30.1.2009 12:25

???

Snižování státních výdajů, a předpokládám-li s tím spojené snižování státních příjmů, prohloubí nebo vyvolá krizi? Asi nemám shůry dáno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Historik 30.1.2009 12:03

Ale tady směšujete dvě poněkud odlišné věci

Hitler mohl finančně žonglovat v rámci Německa celkem volně. ALE pak tu byla nutnost dovozu surovin, které prostě Německo (na rozdíl od Stalinova SSSR) nemělo a ty se daly koupit jen za tvrdé, něco málo barterem a do určité míry na dluh. Hitler proto měl, podobně jako komunisté, centrální správu pro valutové obchody, žádná firma či jedinec si nemohla jen tak něco za tvrdé dovézt. Kolem roku 1938 už byla přesto situace kritická. Tady si Hitler anšlusem a později okupací ČSR opravdu na nějakou dobu pomohl. Česko pak samozřejmě obíral po celou válku, to máte pravdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

4mb15 30.1.2009 12:00

současná recese a řešení ve stylu New Deal (tedy keynesiánské řešení:-))

poměrně zajímavý článek o keynesiánském názoru na řešení současné recese:

http://bankovnictvi.ihned.cz/2-31542640-900000_d-d0

• reagovat
• nahlásit příspěvek

fox 30.1.2009 11:57

Diskuze

STAVTE TEMELÍN 3 A 4,TŘEBA NA DLUH.TO JE JEDINÉ,CO LZE PŘIPUSTIT PRO  TVORBU PRAC.MÍST.A NA DLUH.KDO TO UDĚLÁ,BUDE ZA 10 LET SVATOŘEČEN§

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emersonskej 30.1.2009 11:48

Re: Mínil jsem Vaše:

Možná jste to ještě nepochopil, ale melounista Zíma se tu skrze ekonomiku pokouší opět prokousat ke svému oblíbenému tématu - tj. k nenávistnému prskání na ČEZ, jádro... On si totiž Topolánek v tom svém projevu dovolil říct cosi ve smyslu, že do budoucna se bez jádra neobejdeme...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hanyz01 30.1.2009 11:34

Re: Mínil jsem Vaše:

Dnešní vyjádření Vondry s Topolánkem jsem neviděl, musím si to pak sehnat. Prozatím se k tomu nevyjadřuji.

K tomu finančnictví - no chtělo by se skoro říci, že bližší je košile než kabát:-/ Ale řekl bych to jinak - prostě nenažranost komerčních bank (důraz na maximalizaci zisku a růstu spolu se špatným průzkumem trhu) spolu s velmi liberálním dohledem centrálních bank k těmhle problémům spěla. Žili si ve stále rostoucí bublině a vůbec se nezajímali, zda jsou venku za stěnou podmínky pro to, aby mohla dál růst.

Přirovnávat to k nacistům a komunistům ale nejde. Právě to srovnání metod by vám mělo napovědět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tino 30.1.2009 11:31

Jaké pozitivní kroky by měla krize přinést?

Tohle je zásadní otázka a na ni by měli všichni nalézt odpověď. A odpověď už je, jen na ni v EU nikdo ještě neslyší. Patrně bude zapotřebí katastrofálního prohloubení krize, aby to evropany donutilo k sebezáchově. Protože zánik nám fakticky hrozí.

Sociální státy Evropy jdou do hospodářského propadu a jejich sociálně potřební občané věří, že lze sociální zajištění ufinancovat. Stávajícím daňovým systémem ale tohle absolutně není možné a politikové to moc dobře vědí. Jen to nechtějí z huby ani vypustit, aby si nenaštvali voliče a přišli tak o moc či pozice.

Recept je v podstatě jednoduchý. Zrušit v celé Evropě danění práce a zavést spotřební daň jako kompletní státní ziskový systém. Tím se přenese platba z pracujících na účastníky trhu, kterými jsou v obrovské míře i největší rivalové v cenách - Čína a jiné asijské státy. Všem státům v EU pak zavést minimální jednotnou daň ze zisků firem, kdy snížit ji by nebylo státu možné a zvýšení by bylo každého státu věcí. Pak by nedocházelo k odlivu investorů z jedněch částí EU do jiných a ven z  EU. Investory by to neomezovalo v možnostech průniku na Evropské trhy.

Zcela jednoduchý recept, který ale nenachází podporu, protože politikové se nesnaží o inovaci systémů, ale o udržení tzv. svobody trhu. Svoboda trhu spolu s odborářskými snahami jsou již mrtvolami minulosti. Sociální smír podle starých systémů už nefunguje a nikdo to nechce přiznat. Hodně mocných by totiž přišlo o svůj vliv.

Jak dlouho bude zbyteček pracujících financovat ty bez práce? Jak dlouho budou zisky firem odplouvat směrem východním namísto aby zůstaly doma v EU? Jak dlouho chce ještě EU financovat Čínský komunistický kapitalismus i celý Východní svět plný lidí bez sociálního zajištění a hladovějících po práci za  jakékoliv ceny? Nejvyšší čas vzpamatovat EU ze socialistických hovadin a přejít na reálně možná řešení. Jinak nám hrozí v brzku všeobecná CHUDOBA

• reagovat
• nahlásit příspěvek