V. Pavelka 20.11.2019 14:48

Multikulti pošuci, bez pudu sebezáchovy ovládají západní EU,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Salajka 20.11.2019 14:34

Ono zmírnění pro vybrané je logicky zpřísnění pro nevybrané . Pozitivní diskriminace se užívá pro anglický výraz affirmative action a vystihuje věc kupodivu lépe.

Ve skutečnosti je každá diskriminace špatná . My, kteří jsme prožili období kádrování dělnickým původem,bychom mohli vyprávět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 20.11.2019 14:08

Náš stát je na evropské poměry supersekulární, necítím žádný velký tlak ze strany žádné z náboženských konfesí...

Aby to tak zůstalo i do budoucna, bylo by rozumné upřesnit ten zákon - a já dal konkrétní návrh. Co navrhujete Vy?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Chrastina 20.11.2019 13:48

Nosím v hlavě, pane Ptáčku, jiný Pištorův verš: Provazochodec člověk jako já kráčí od měsíce k zemi a šlápne o tloušťku deště vedle provazu když sáhl pro vázu nahát prázdno za nímž trochu třeskne o dláždění...

Pištora byl velký básník, mám ho rád; znal jsem ho osobně, byl to stejně plachý člověk jako jeho verše.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Chrastina 20.11.2019 13:29

Jsem stejného názoru, pane Petrásku, islám zneužívá evropskou náboženskou toleanci. Nejde v tomto případě o náboženství, je to nesnášenlivá doktrína, která chová v principu stejnou despocii jako nacismus a komunismus, a tím je vyvolávání nenávisti ke každmu člověku, který principu islámu nevyhovuje. Dlouhá staletí se Evropa nájezdům islámu více nebo méně úspěšně bránila, bohužel je nabíledni, že Evropa svůj boj s islámem v tomto století prohrála. Tož tak

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Harabaska 20.11.2019 13:21

Je laická veřejnost, která je přítomna např. otevření nového tunelu X nebo otevření nové základní školy v obci Y za účasti katolického hodnostáře, který novému dílu žehná kropením svěcené vody, nucena k (ad 3) "účasti nebo neúčasti na náboženských úkonech či úkonech církve a náboženské společnosti"? Měli se snad všichni nevěřící otočit k prelátovi zády a demonstrativně odejít? Je toto laický stát či nikoli? Katolické duchovenstvo zde pohrdá nevěřícími a jejich vědomím stejně jako mohamedáni provozující své páteční modlitby v pařížské ulici.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 20.11.2019 13:20

Pak tu máme dva problémy 1)rezignaci na vymáhání práva 2) potenciální možnost úpravy evropských zákonů směrem k těm pravěkým zvyklostem.

Pokud u nás máme listinu práv a svobod, která militantní náboženství zakazuje, máme taky problémy. A to 1) rovněž rezignaci na vymahatelnost 2) nebo pravděpodobná kolize zákonů.

Občas nějaký skvělý teoretik plácá o nezávislosti soudů. Jenže čím jsou komplikovanější zákony navíc s množstvím mezinárodních, tím víc si odporují a pak ve finále závisí na preferencích soudce. Je jasné jak pak pod tlakem rovnostářů závěry soudů sopadnou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Harabaska 20.11.2019 13:12

V článku je použita formulace, že je to "pervazivní totalitní doktrína". Já bych použil namísto toho slova jiné: "perverzní".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 20.11.2019 13:08

No jo, jenže to je extrémní pojetí liberalismu a zdá se i libertiánišu. V každém případě bezmezný liberalismu je dogma v realitě nefunkční. Liberalismus by měl znamenat svobodu pro všechny. Pořád ale svoboda končí tam kde omezuje svobodu jiných. Extrémní pojetí liberalizace by znamenalo zrušení policie, vymahatelnosti práva či úplné zrušení zákonů. Je jasné že takto by společnost nefungovala. Pozděj by vznikaly domobrany, soukromé armády a tak bychom se vrátili přes prvobytně pospolnoun společnost k feudalismu. Pokud chceme demokracii a svobodu, která končí tam kde omezuje svobodu jiných je třeba si otevřeně přiznat, že zabíjejte nevěřící je v takové společnosti 1) nelegální 2) proti kulturním zvyklostem. Islámský wahabismus by tedy měl být naprosto logicky za hranou právního rámce a jako takový trestán a zakazován. Naopak formy křesťanství, které nenařizují nezákonné praktiky - návody k vraždám, sebevraždám, zneužívání důvěry k neúměrnému obohacování vedoucích církví se do právního rámce bezproblémů vejdou. Taktéž Budhismus i současné s evropou kompatibilní Židovství. A sekty schovávající obohacování zakladatelů za církve, ani nebezpečné aktivity šílenců se tam nevejdou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 20.11.2019 12:24

"Nemáme povinnost respektovat svobodu lidí, jejichž programem je zničení svobody."

Obávám se, že pokud bychom rezignovali na dodržování svobody individua, bylo by to neprodleně využito i proti jiným, než jen muslimům. Taková možnost je totiž VŽDY využita, je příliš lákavá a snadná, aby ji kdekdo nevyužil proti lidem jemu protivným.

A jsem si jist, že ty, kteří mají v úmyslu to zničení svobody, lze postihnout i s použitím současných zákonů, jen chtít a nedat se odradit různými multikulti pošuky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Woloszczuk 20.11.2019 12:08

Přesně tak. Primárním aspektem svobody je rovnost před zákonem. Nerovnost před zákonem znamená likvidaci svobodné společnosti, bez ohledu jestli je ta nerovnost vyvolaná tvrdostí zákonů vůči vybrané skupině, nebo naopak jejím zmírněním pro vybrané.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kain 20.11.2019 11:56

Kvoty znovu na scéně,ale tentokrát sofistikovaně propracovanější.Musí se jim v zemích kam budou ilegálové umístěni zajistit stejná životní úroveň jako těm kteří žijí v Německu.Pokud by chtěl ptáček pláchnout do jiné země,tak bude vrácen tam odkud chtěl utéci.A zase Německo.Po kolikáté už?Není nad dobrého souseda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Krátký 20.11.2019 11:09

nedonošenej Macron ( se zády krytými Merkelbabou a trubci i Nánami z ÚV EU ) nemá ani chuť ani sílu bojovat proti teroristické invazi muslimů nejenom na území Francie - natož do celé Evropy - V4 se musí mobilizovat společně s podobně smýšlejícími státy Evropy -

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 20.11.2019 11:03

Ano Petře

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 20.11.2019 10:49

Jednu dobu ano, byl vědomostně výše, než katolicismus.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ptáček 20.11.2019 10:21

Žije, žije ve stepi,

jeden v suché otepi,

druhý v láptích pod pařezem,

tření v díře mezi bezem.

A pak pokračuje shora uvedené motto. A za tyto veršíky v Mateřídoušce normalizační soudruzi uštvali Jiřího Pištoru k sebevraždě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 20.11.2019 10:15

Musel by to tam někdo prosadit proti vůli vládnoucích "levicových liberálů" :-)

Místo kulturní asimilace ale vidíme snahu integrovat do právního systému fundamentalistické prvky náboženské doktríny. V tom je problém! A východisko? Ponechat svobodu, ale nastavit jasnější mantinely... O což jsem se pokusil v tom svém návrhu, ale profík by to určitě vymyslel lépe. Autor naproti tomu nic konkrétního, žádnou "rekodifikaci" vůbec nenabízí!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 20.11.2019 9:43

"Vše by fungovalo, kdyby Francouzi ctili vlastní zákony!"

Dál už jste ani nic psát nemusel. Ale - je to vůbec reálné?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Salajka 20.11.2019 8:51

Listina práv a svobod i v ČR platný zákon o církvích a náboženských společnostech nedovolují působení militantní náboženské skupiny v České republice, nová legislativa není třeba. Je ale třeba vymáhat plnění povinností a rozhodovat o sankcích /trestních finančních správních/.

V Německu jistě také není povolená bigamie a sňatky s nezletilými osobami, přesto tamní soudy řeší spory s vzniklé v souvislosti s těmito svazky, což je první krok k legalizaci protiprávních vztahů.

Osoby, které do takových svazků vstupují jako němečtí občané (a to i účastníci azylového řízení )s odkazem na právo šaríja, oficiálně v EU neplatným, by měly být postihovány podle platných německých zákonů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 20.11.2019 8:35

Článek 21 Code civil des Français, francouzského občanského zákoníku, říká, cituji: ‚Nikdo, kdo neprokáže svoji asimilaci do francouzské pospolitosti, nemůže být Francouzem‘.

Vše by fungovalo, kdyby Francouzi ctili vlastní zákony! Špatná je politika, základní zákony - dobré. Jsou dědictvím klasického liberalismu a díky němu máme v ruce proti fanatiků mocný štít. Náš svět je sekulární, a tento sekulární svět je velmi nepřirozený a nedokonalý. Je to ne-konzervativní, je to postmoderní svět - svět slabochů, který potřebuje ke své obraně a přežití mocný štít sekularismu. Lid, který by se uměl ubránit sám - ten lid byl zmasakrován ve Vandeé, ten byl gilotinován po statisících a okraden o svou víru bolševiky, maoisty a trockisty a "novou levicí"! Byl stvořen z šílenství těch fanatiků osvícenectví, Robespierre, Saint Justa a Marata... Je to ale náš svět! Musíme si ho chranit, protože jiný nemáme! A než zvítězí konzervativní revoluce, pro nejbližší desetiletí by to tomohl být dobrý štít před nejrůznějšími fanatiky a fundamentalisty. Problém není ve svobodě slova ani ve svobodě náboženského vyznání! Když se těchto svobod vzdáme, nastane boj a zvítězí ten silnější, ne svobodnější. Kdopak to asi bude, v té Francii? :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Polák 20.11.2019 8:29

Pane Petráčku! Ten článek vypadá jako úvodní odstavec článku, který slibuje název.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 20.11.2019 6:55

To zní, jako by byl ještě jiný islám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 20.11.2019 6:19

Asi tak...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 20.11.2019 4:57

Současný agresivní islám do Evropy/ČR, nepatří.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 20.11.2019 3:48

Že jim to v té sekulární francii ale funguje!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 20.11.2019 1:35

(6) Náboženské symboly mohou být svobodně a veřejně prezentovány kdekoliv, kde to není výslovně omezeno tímto zákonem. Náboženské symboly nesmí být prezentovány způsobem, který by znemožňoval identifikaci osob ve veřejném prostoru, vyjma prezentaci místně tradiční. (7) Viditelná prezentace náboženských symbolů ve vzdělávacích zařízeních a statních úřadech a orgánech státní správy a samosprávy je nepřípustná, pokud nejsou již místně přítomny nebo jejich prezentace není místně tradiční. Příslušné vyjímky, vycházející z místně tradičních zvyklostí, schvaluje vedení vzdělávacího zařízení, úřadu nebo orgánu. Zaměstnavatel může nařídit omezení prezentace náboženských symbolů na pracovišti. (8) Veřejná kritka a znevažování náboženství ve veřejném prostoru, včetně satiry, je stejně tak jako veřejná náboženská agitace součástí svobody myšlení a svobody slova a může být omezena jen zákonem o regulaci voleb nebo komerční reklamy. (9) Každý má právo vyznávat, vlastnit a sdílet jakákoliv psaná i nepsaná náboženská pravidla chování, kodexy a texty, zachycující náboženskou tradici. Tyto ale nemohou být považovány za prameny práva v těch svých částech, kde jsou v rozporu s Listinou základních prav a svobod a nemohou být v těchto částech veřejně prezentovány nebo propagovány, a to ani jako součást kolektivních náboženských obřadů. Příslušný výčet těchto restrikcí stanoví ministerstvo kultury svou vyhláškou a jejich nedodržování je posuzováno jako jednání v rozporu s dobrými mravy a přestupek proti občanskému soužití. (10) Každý žadatel o dlouhodobý nebo trvalý pobyt nebo o azyl v ČR, a každý žadatel o státní občanství ČR musí podepsat Listinu základních prav a svobod a text tohoto Zákona "O svobodě náboženského vyznání a postavení církví..." a vyjádřit svobodný souhlas s jejich obsahem. Odmítne-li to, bude žádost prohlášena za nepřípustnou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 20.11.2019 1:33

A tady je to navrhované rozšíření zákona , které by nás mohlo ochránit před ideologickými prvky každého kultu, ohrožujícího naše svobody, ať už jsou to Moravští Kelti, islamisté, Pastafariáni nebo vyznavači Velkého Maximichvilpsa Fíka:

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 20.11.2019 1:26

Zákon č.3/2002 "O svobodě náboženského vyznání a postavení církví" § 2 Svoboda náboženského vyznání (1) Svoboda myšlení, svědomí a náboženského vyznání je zaručena. Každý má právo svobodně projevovat své náboženství nebo víru buď sám nebo společně s jinými, soukromě nebo veřejně, bohoslužbou, vyučováním, náboženskými úkony nebo zachováváním obřadu. Každý má právo změnit své náboženství nebo víru anebo být bez náboženského vyznání. (2) Právo nezletilých dětí na svobodu náboženského vyznání nebo být bez vyznání je zaručeno. Zákonní zástupci nezletilých dětí mohou výkon tohoto práva usměrňovat způsobem odpovídajícím rozvíjejícím se schopnostem nezletilých dětí. (3) Nikdo nesmí být nucen ke vstupu do církve a náboženské společnosti ani k vystoupení z ní, k účasti nebo neúčasti na náboženských úkonech či úkonech církve a náboženské společnosti. (4) Každý má právo volit si duchovní nebo řeholní stav a rozhodovat se pro život v komunitách, řádech a podobných Společenství Ch. (5) Nikdo nesmí být omezen na svých právech proto, že se hlásí k církvi a náboženské společnosti, že se účastní její činnosti nebo že ji podporuje, anebo je bez vyznání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 20.11.2019 1:25

Autore, s takovými přístupy se ale invazi odlišných kultur neubráníme: ještě než se tu zjeví nějaké cizácké invazivní komando, budete vyloučen a diskuze, vyobcován ze společnosti, prohlášen za Hitlera a již zítra se Vám stane vše, co předpověděl monsignor Piťha, a pan Halík si Vás s chutí napíchne na své rohy!

Svoboda vyznání je totiž stejnou součástí naší kultury jako třeba zákaz kanibalismu, a zrušení jednoho je podobné zrušení toho druhého a i zdůvodnění by bylo analogické... Ano, náš sekulární a svobodný svět byl stvořen z šílenství fanatiků osvícenectví, Robespierre, Saint Justa a Marata... Je to ale náš svět! Musíme si ho chránit, protože jiný nemáme...

Nelze schvalovat zákony "proti" některému jednomu vybranému náboženství! Měli bychom ty věci vyřešit obecně a preventivně, a to ústavně konformní novelou Zákona č.3/2002 "O svobodě náboženského vyznání a postavení církví..." . Já bych §2 zákona doplnil, k pěti stávajícím bych přidal ještě pět dalších odstavců, 6-10, inspirovaných francouzským Code civil. Bylo by to něco jako interface pro komunikaci náboženství (všech vyznání) a sekulárního světa úřadů a škol.

Zde je stávající znění zákona:

• reagovat
• nahlásit příspěvek