Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

2.5.2024 | Svátek má Zikmund

Diskuse k článku

GLOSA: Účelová politická lež

"Zaměstnanci ve veřejném sektoru platí daně." To je ve skutečnosti stejný mýtus, jako že zdravotní pojištění je pojištěním. Nazývat ty platby u státních zaměstnanců daněmi je stejnou manipulací, jako nenazývat zdravotní pojištění daní.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

V. Bok 7.2.2013 21:35

To je bohužel

taková, no, jak bych to slušně řekl. Mzda je základ daně a vždy se vyplácí za nějakou činnost. A ti lidé pracují, pominu li, ja a kolik jich je či musí být. Nebo jak má být velký stát.

Pan Matějka tak nějak neúmyslně připodobnil zaměstnance k zlodějům. Ti ovšem daně z příjmu opravdu neplatí. Nikdo je po nich nechce.

Ale třeba takový daně z náhrad, to je opravdu logický nesmysl.

Mimochodem, v řadě zemí se platí daně z důchodů. Co je to pak?

J. Vintr 9.2.2013 16:03

Re: To je bohužel

Vy mate asi problém s logikou. Peníze, které stát vyplácí lidem, které zaměstnává, jsou VŽDYCKY výdajem z erární kasy, bez ohledu na to, jakou práci státní zaměstnanec dělá. To, že stát zaměstnancům nevyplatí částku, kterou mají na výplatní listině, ale sníží ji podle stejných pravidel, podle jakých si bere peníze z platů lidí v soukromém sektoru, vůbec neznamená, že státní zaměstnanci přispívají do erárního rozpočtu. S tou pošahanou logikou ale nejste sám, četl jsem před časem tvrzení nějakého (jistě patřičně vzdělaného) ekonoma, který s vážnou tváří tvrdil, že snížení platů ve státní sféře by znamenalo snížení příjmů do státního rozpočtu o daně, které státní zaměstnanci platí. Kam se hrabe baron Prášil s historkou, jak se sám za vlastní cop vytáhl z bažiny i s koněm ...

L. Vaněk 7.2.2013 13:15

Zajímavý postřeh ...

pane Matějko. Pregnantně řečeno. Nicméně - stávající stav volá po rychlé změně zákona o státní správě.

P. Vaňura 7.2.2013 13:09

Pane Matějka, dvě zásadaní chyby

Představte si soukromou nemocnici. Ta dostává peníze ze zdravotního pojištění. Vytvářejí její zaměstnanci nějaké hodnoty, nebo ne? Pak je tady nemocnice státní. Vytvářejí její zaměstnanci nějaké hodnoty, nebo ne? Představte si státní firmy. Vytvářejí nějaké hodnoty, nebo ne. A vytvářely je za komunistů? Pokud ne, z čeho jsme vůbec žili, když soukromé podnikání bylo zakázáno?

Povinné ručení JE pojištěním, ač proti jeho výběru lze mít námitky. Např. si představte, že třeba Alianz je nabízí ve dvou variantách, podle výše maximální úhrady. Za komunistů bylo povinné ručení jednotné, 144 Kčs ročně. To je na dnešní peníze přes 1000 Kč, ALE pozor, z toho pojištění se NEHRADILY náklady léčby zraněných po autohaváriích ani případné platby, když byli v důsledku havárie v invalidním důchodu. To pojistit naopak NEŠLO! A to, co dostali postižení bylo tak vázáno na finanční poměry viníka.

L. Vaněk 7.2.2013 13:17

Re: Pane Matějka, dvě zásadaní chyby

Tomu se říkalo - PŘEROZDĚLOVÁNÍ , pane. A to přetrvává do dnes ...

J. Kanioková 7.2.2013 13:57

Vztah - Soukr. firma / Stát....... tady má Stát jen PŘÍJMY, výdaje NE

Vztah - Státní firma / Stát....... tady sice má Stát PŘÍJMY, ale většinou ještě větší VÝDAJE

Za totáče obíral stát firmy o 95% zisku. Prakticky o všechen zisk.

V. Bok 7.2.2013 21:37

Re: Vztah - Soukr. firma / Stát....... tady má Stát jen PŘÍJMY, výdaje NE

Jistě, rozpočty bývaly vyrovnané. Peníze se vydaly jen ve výši příjmů. Budem komouše chválit?

J. Kanioková 7.2.2013 23:23

Však já s Matějkou souhlasím..

K. Luboš 7.2.2013 12:19

Abych odstranil závsit mezi zaměstanci státního a soukromého sektoru,...

..tak bych udělal toto:

Přestal bych platit státní instituce ze stáních peněz, převedl bych je na „samofinancování“ a dal jim volnou ruku v tvorbě cen. Takže pokud byste potřebovali hasiče, tak byste si je i s technikou museli zaplatit. Pokud by vám někdo znásilnil manželku, museli byste si nejdříve najmout policistu-vyšetřovatele s cenou třeba 800 Kč/hod. Pokud by pachatele dopadli, tak byste si najali a zaplatili soudce (8000 Kč/hod), a kdyby tento soudce pachatele odsoudil, tak byste mu pronajali vězení (cca 12000 Kč/den).

Z těchto peněz by samozřejmě státní zaměstamaci platili daně jako všichni ostatní a nikdo by jim nemohl nic vyčítat.

V. Ondys 7.2.2013 12:51

:))))))) Proč ne, jenom nechápu naši středozemní touhu

být plavčíkem na středověkém korábu, aby případně mohl vítězoslavně křičet, že údajnou Indii :))))))))))) možná zahlédl :)))) na obzoru!

R. Langer 7.2.2013 13:11

Re: Abych odstranil závsit mezi zaměstanci státního a soukromého sektoru,...

Ale vždyť státním zaměstnancům nikdo nic nevyčítá, jenom se prostě konstatuje, že státní zaměstnanec (placený z peněz od státu) z principu nemůže vytvářet žádnou přímou daň, což spoustě lidí vůbec nedochází, jak je mimochodem vidět i zde. Jinak samozřejmě třeba DPH státní zaměstnanci pochopitelně platí, stejně jako všichni ostatní...

J. Tachovský 7.2.2013 11:57

Ja bych si dovolil nesoulasit

Treba takovy ucitel. Statni zamestnanec. Odvede praci, vytvori hodnotu, dostane zaplaceno. Z toho mu stat potom strhne dan z prijmu.

R. Langer 7.2.2013 12:52

Re: Ja bych si dovolil nesoulasit

A teď ta zásadní otázka - z JAKÝCH peněz dostane takový učitel, státní zaměstnanec, zaplaceno? ;-)

F. Michek 7.2.2013 10:59

Zajímavé,

to mě vlastně nikdy nenapadlo.

V. Ondys 7.2.2013 11:26

:)))))) Možná ani tedy nevíte, že platy státních zaměstnanců

nemohly být hodnotou :)))) hodnou závisti zaměstnanců ze soukromého sektoru, tou vždy byly jistota s penzí a pochybuji o tom, že by dříve muský za nelidskou dřinu a otrocké podmínky v nadnárodních montovnách, o které se jim postarali sociální demokrati v komplotu papalášů s nejvyššími zaměstnanci cizích koncernů, libě nesli stávky odborářů s hubami mastnými od řízků s požadavky mnohem vyšších platů z jejich nejistých daní, asi by je provázely tvrdé střety v ulicích a rvačky, kdybychom nežili v neochvějně bolševickém státu, kde se údajně pravicové strany neobejdou bez :)))))) socialistického přerozdělování v zájmu :)))) svých voličů...

V. Ondys 7.2.2013 11:41

:)))))) Možná ani tedy nevíte, že platy státních zaměstnanců

nemohly být hodnotou :)))) hodnou závisti zaměstnanců ze soukromého sektoru, tou vždy byly jistota s penzí a pochybuji o tom, že by dříve muský za nelidskou dřinu a otrocké podmínky v nadnárodních montovnách, o které se jim postarali sociální demokrati v komplotu papalášů s nejvyššími zaměstnanci cizích koncernů s výhodnějšími podmínkami v konkurenčním boji, libě nesli stávky odborářů s hubami mastnými od řízků s požadavky mnohem vyšších platů z jejich nejistých daní, asi by je provázely tvrdé střety v ulicích a rvačky, kdybychom nežili v neochvějně bolševickém státě, kde se údajně pravicové strany neobejdou bez :)))))) socialistického přerozdělování v zájmu :)))) svých voličů...

T. Marek 7.2.2013 10:34

Úvaha je zajímavá, leč nepřesná.

Ano - tam kde "stát platí státu" byť přes "prostředníky" je to do jisté míry komedie. Je to stejné, jako když ministersto dostane pokutu. Pokud jde o soukromý sektor - daně platí i zaměstnanci - tedy daň z jejich příjmů, čímž se státu částečně vrátí to, že mzda je položka nákladová. Daně nepřímé platíme všichni - zdroj úhrady může být jakýkoliv. Pokud jde o pojištění, nevidím hlavní problém v tom, že některé je povinné (i když za mnohé je "platí stát", což je rovněž komedie - platíme to my všichni ostatní). Hlavní problém vidím v tom, že "pojistné" se platí tu podle obsahu motoru (povinné ručení), tu podle výdělku (zdravotní). Složitější je to u penzijního, kde ale ti co platí více jsou stejně okrádáni degresivními výpočty. Pojistné by se mělo počítat podle rozsahu pojištění (a rizikovosti chování výchozího stavu pojištěného) a ne podle přijmů osoby. To byste totiž také mohl pojištění bytu platit podle příjmů součtu příjmů v rodině. Mohu se smířit s mírně progresivní daní z příjmů - ale pojištění by mělo být pro všechny stejné - tedy např. i státní důchody. Konečně v době 2. a 3. pilíře se nestejné důchody stávají stejně anachronismem.

T. Marek 7.2.2013 10:18

Úvaha je

J. Chaloupka 7.2.2013 9:53

Vaše správná úvaha je bohužel většině státních, tedy i obecních

zaměstnanců naprosto nepochopitelná a to přesto, že mnoho z nich dosáhlo vysokoškolského vzdělání. Ani profesura neznamená, že ten člověk ví, jak se státní rozpočet plní. Natož nějaký úředníček. To by měla být parketa pro takového Janečka: organizovat vzdělávací kurzy pro všechny, co jsou placeni ze státního rozpočtu, aby věděli, jak to vlastně je.

T. Marek 7.2.2013 10:37

Re: Vaše správná úvaha je bohužel většině státních, tedy i obecních

Nevím = nesmím // neumím // nechci. Variantu si můžete v ybrat.

D. Šimáček 7.2.2013 9:44

dobry clanek

jen me trosku mrzi, ze pan Matejka do toho zapletl "povinne ruceni" to je jedinne z techto "pojisteni" ktere uznavam, protoze provozem motoroveho vozidla muzete zpusobit ujmu nekomu jinemu a ne jen sobe.

P. Novák 7.2.2013 16:11

Re: dobry clanek

to jistě ano,ale s Fábií 1,9 nemusím nutně způsobit větčí škodu než s Fábií 1,2-tak proč ten rozdíl?

R. Houška 7.2.2013 8:32

Pane Matějko, takže hodnoty vytváří pouze švec? Ten,,

který pro něho na státní vysoké škole v laboratoři vymyslí nový materiál na podrážky, to je jen takový parazit, co si vesele vegetí z jeho daní? Vřele vám doporučuji doplnit si vzdělání, protože jinak, až s tou svou liberální demagogií prorazíte do vlády, a v Čechách se vám to, bohužel, může klidně povést, tak naděláte takovou paseku v ekonomice, že bankrot Argentiny byl proti tomu rozežraný mejdan.