Plzák 18.1.2007 10:10

Re: Altruismus je opak egoismu

To je myslím jednoduché: zbytečná.

O co větší realisté jsou islamisté, obzvlášť Palestinci. Ti alespoň při každé sebevraždě vezmou sebou někoho ze svých úhlavních nepřátel.

Jak by to bylo krásné, kdyby Palach býval vybuchl třeba spolu s Husákem.

Pro etiky: nenamáhejte se mi nadávat! Mne se to stejně nedotkne a o tom, že jste pašáci, není tak jako tak pochyb.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

RomanL 18.1.2007 10:06

Ale musím přiznat,

že v diskuzi ke článku jsem se alespoň poučil...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zcr 18.1.2007 10:05

Pane Marko,

i kdyby se pojmy jako altruismus a sebevražda v biologii (evoluční...) skutečně nepoužívaly, jak tu uvedli ostatní, mohl jste je považovat za trefné metafory, hyperboly, personifikace či jiné vhodné sémantické prvky. Nepobuřuje Vás třeba taky, že se té malé věci se šňůrou, co vede do počítače, říká "myš"? Ach.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Plzák 18.1.2007 10:05

Re: Mily autore ,

To, co se tu odehrává, je jen následek toho, že jsme tu všichni grafomani.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Plzák 18.1.2007 10:01

Re: Ať se autor tohoto blábolu podívá do encyklopedie na heslo apoptóza

Jo filozofové, to je branže.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Plzák 18.1.2007 9:59

Re: Co je autor zač?

Paměť mají dokonce i některé umělé hmoty. Viz "tvarová paměť".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Plzák 18.1.2007 9:57

Zmíněný článek nepovažuji za blbý.

Pootevírá okénko do světa, o kterém většina z nás nemá, zcela pochopitelně, ani potuchy. Popsané "sebevraždy" jsou jen obdobou toho, co všichni známe u smrků. Je-li strom ohrožen, vyroste na něm nadprůměrné množství šišek. To samozřejmě je také zjednodušující vysvětlení, ale je lepší než žádné. Pokud někdo chce, má možnost se věci věnovat dál. Jde o podnět, vzbuzení zvědavosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

k 18.1.2007 9:53

Co je autor zač?

Z článku je jasné, že není biolog. Doporučuju hledat termín "altruismus" v biologických učebnicích, nikoliv ve filosofických slovnících. Pak je možno polemizovat s článkem biologa. Dále: "mít na paměti" nesouvisí příliš s pamatováním. Synonymem by mohlo být například "brát ohled na". Autor tedy ani není jazykovědcem, dokonce ani nemá velký cit pro češtinu. Tak nevím, proč mluví do toho, čemu z žádného ohledu nerozumí. Mimochodem, buněčná paměť skutečně existuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F.A,Kekule 18.1.2007 9:23

Plně souhlasím s titulkerm článku.

Plně vystihuje jeho obsah.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Arccos 18.1.2007 9:11

Vesmír

Není tohle tentýž autor, co nás před časem stejně "zasvěceně" poučoval o vesmíru?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivanhoe 18.1.2007 8:55

Ať se autor tohoto blábolu podívá do encyklopedie na heslo apoptóza

Vsaďte se o co chcete, že autorem tohoto blábolu je buď nevzdělanec (osobně si myslím, že nikoli), nebo (mnohem pravděpodobněji) člověk humanitně vzdělaný, sám sebe za filozofa se považující, pravděpodobně i s papíry na takové titulování.

Částečně citovaný článek pak posuzuje výhradně z hlediska sémantického (jiného není mocen) a zjišťuje, že se tam vyskytují termíny, které zná a je zvyklý o nich mudrovat, ve významu, který nezná a odmítá ho přijmout. Na to mu totiž chybějí odborné znalosti.

Kdyby je měl, věděl by, že existuje jev zvaný apoptóza, totiž geneticky naprogramovaná smrt buňky, provedená - na rozdíl od nekrózy - způsobem, který neohrožuje organismus jako celek únikem nebezpečných chemických látek vznikajících rozkladem látek živou buňku tvořících. Mechanismů spuštění apoptózy je celá řada - může to být specifický signál z okolí buňky přikazující její smrt nebo naopak nepřítomnost signálu přikazujícího zachovat její život, poškození genomu buňky fyzikálním faktorem nebo některými viry... Díky tomuto ději pak máme možnost zabránit šíření některých virů - než by je buňka namnožila a poslala dál, "raději" spáchá sebevrařdu; díky tomuto ději nemáme ruku zakončenou ploutví, ale jednotlivými prsty (buňky, které je v rané fázi nitroděložního vývoje spojovaly, v určené době zanikly) atd.

Cílem tohoto geneticky podmíněného děje děje je tedy udržet nebo zlepšit život organismu jako celku, a to i za cenu "dobrovolného sebezničení" jeho určité části. Buňka si tyto instrukce pamatuje, neboť touto pamětí, srovnatelnou např. s harddiskem, je její DNA. Informace na ní uložené umí vyhledat, zpracovat a použít, někdy i ke své vlastní záhubě, je-li pro organismus prospěšná.

Autora této glosy lze co do informovanosti o věcech, o kterých se opovažuje nadutě a bezostyšně blábolit, úspěšně srovnat s vykleštěným samcem jistého domácího přežvýkavce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lubomir Ptáček 18.1.2007 8:49

Paměť

Principiálně je plastelína stejnou pamětí jako polovodičová paměť v počítači. Dokonce si mohou pamatovat i stejné věci - třeba otisk prstu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jurist 18.1.2007 8:23

Re: autor netuší, že existuje cosi jako vědecká terminologie,

nejspíš napíše, že M.Gell-Mann šířil bláboly. A tady mu to otisknou...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

quetzal 18.1.2007 2:42

autor netuší, že existuje cosi jako vědecká terminologie,

kde slova, která on běžně používá nabývají jiných významů. Jsem zvědav, co sem napíše, až zjistí, že kvarky, nejsou vůbec vůbec voňavé . . .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M Storek 18.1.2007 2:39

Michal F. Marko - co jste proboha studoval?

Srovnat bunku se snehem opravdu muze jen ten, ktery nema poneti ani o jednom.... 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

josti 18.1.2007 1:58

Blb o blábolech

proč si myslím, že Michal F. Marko je Blb :

a) nepřečetl si, že text článku, kterému nerozumí, upravila redakce Lidových novin. z toho je vidět, že ani nejdrsnější "novinářské" zjednodušení odborného textu/výkladu blbům nepomůže.

b) není schopen porozumět termínu "buněčná sebevražda". zřejmě se domnívá, že živé organismy jsou něco jako jukebox, a že o nich už víme všechno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza 18.1.2007 1:26

Ach ty slovniky

Mily autore, ctete ve slovnicich az do konce. U altruismu to pak bude az k cislu dve (Webster)

Altruism: 2 : behavior by an animal that is not beneficial to or may be harmful to itself but that benefits others of its species

(Chovani zvirete, ktere mu neni prospesne, nebo je mu i skodlive, avsak prospiva ostatnim tehoz druhu)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ashanius 18.1.2007 1:25

Re: Altruismus je opak egoismu

Některé buňky zešílí, potom doslova shoří...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jurist 18.1.2007 1:05

Zvláštní,

netušil jsem, že ještě dnes má teorie Olgy Borisovny Lepešinské takové  své plamenné  zastánce...  Redakci vřelý dík za osvětu. Co takhle příště nějakého zastánce Lysenka, který to těm genetikům tady vytmaví?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MP 18.1.2007 0:55

Mily autore ,

nevim v jakem oboru jste vzdelan ci vyucen, ale s klidnym svedomim Vam mohu doporucit, nepsite  glosy o biologii. Pokud mozno, nepiste vubec.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jurist 18.1.2007 0:20

Hmmm,

koukám vedle pana Fialy a Slupeckého další únik materiálu, prozrazující čísi psychatrickou diagnózu. Páni lékaři, prosím, hlídejte lépe svoji zdravotnickou dokumentaci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

doxa 18.1.2007 0:14

Altruismus je opak egoismu

A jaký přívlastek byste dal sebevraždě Jana Palacha???

• reagovat
• nahlásit příspěvek