P. Paulus 21.7.2010 15:10

Také souhlasím

Také občas jezdím mimo obec rychleji, než je limit (90+, 130+). Pokud to ale udělám, vědomě přebírám zodpovědnost za svoje nezákonné jednání. Musím počítat s tím, že ostatní okolo mě moji rychlost nepředpokládají a nečekají. Musím tedy být pozornější. A to hlavně v těchto situacích (tyto mě teď hned napadly):

Když druhý vyjíždí z vedlejší silnice; Když druhý najíždí do levého pruhu na dálnici; Když druhý proti mně předjíždí; ...

Takže se mi ten rozsudek taky nezdá. Může být ale rozdíl mezi skutečným rozsudkem se všemi okolnostmi a tím, co jsme se o něm z médií dozvěděli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ptáček 21.7.2010 13:00

Podivné rozhodnutí

Rozhodnutí nejvyššího soudu mě skutečně šokovalo. Popíši dva skutečné případy.  Jeden se stal mě, ještě před revolucí. Vjížděl jsem autem v Brně z  ulice kpt. Jaroše(vedlejší ) na hlavní Lužánec kou, na níž je v těch místech esíčko a proto není vidět vlevo více jak na sto metrů. Po vjezdu na hlavní se směrem od Lidické vyřítil motocykl vysokou rychlostí a narazil mi do zadního blatníku. Lehce zranění motocyklisté měli jasno, nedal jsem jim přednost. Pak se velmi divili, že příslušník VB jim oznámil, že vinni jsou oni, navíc totiž do mě vrazili už v „mé“ polovině silnice. Závěr: pokud bych měl být viníkem já, bez ohledu na rychlost motocyklu, nedalo by se z kpt. Jaroše vyjet nikdy na hlavní bez rizika střetu s rychle jedoucím vozidlem a asi bych „tam stál dodnes“.

Druhý případ – už bohužel tragický: Od Šebrova k Lipůvce „závodili“ dva mladí motocyklisté na silných strojích.  V tu dobu od vesničky Svinošice vjížděla na hlavní dvaašedesátiletá paní s Felicií. Zřejmě viděla v dáli dvě tečky, tak začala vyjíždět, tečky se ovšem rychle zvětšily a došlo ke katastrofické kolizi. Výsledek – jeden mladík na místě mrtvý, druhý těžce zraněný, paní umírá také …, tady už nebylo koho moc soudit. O tom kdo nehodu zavinil, si udělejte závěr sami.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 21.7.2010 12:28

IMHO

by bylo lze posuzovat jen v naprosto konkrétních případech.

Rozhodně ne obecně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Kočí 21.7.2010 8:11

Rychlost zabíjí

Nedání přednosti v jízdě je závažnější chyba,to souhlasím.Ale existuje určitá mez.Od toho jsou soudci a ne automat,aby rozhodl.Myslím,že tak se zabil J.Štaidl.Jel velmi rychle,u Říčan.Měl zahraniční auto.samozřejmě a kalil to na tu dobu nezvyklou rychlostí.Z vedlejší vjížděla Praga V3S.Její řidič nemohl nehodě zabránit.Rozhlédl se,nikde nic,zařadil,rozhlédl se,nikde nic,dal plnej plyn,rozjel se a prásk.Praga se svýma 90 ks toho víc nedokázala.Slyšel jsem,že tak proběhl i vyšetřovací pokus.Řidič nebyl odsouzen.Třeba jsem to neslyšel,už nevím,ale takové případy se stát mohou,to si umíme představit.Pak je rychlost rozhodující faktor a ne přednost.Chce to prostě užívat hlavu.Na silnici i u soudu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Pavlis 21.7.2010 8:11

Ano,

kdo leta řídí, ví, že autor má pravdu. Nejsem si však jist, jaký důvod vedl soudce k závěru, který vyvolává tolik negativních reakcí. Pokud je onen soudce řidič, má určitě jistou zkušenost. Možná však chtěl jen jiným dokázat "nezávislost" v posuzování  a to bez ohledu na dopravní expertizu. Naše soudnictví může opravdu mnohé.   Někdy se však nelze zbavit dojmu, že "na objednávku".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kalina 21.7.2010 1:12

Souhlas

Myslím si, že skutečně soudce pochybil a dotyčný by se měl odvolat. Dle mého názoru, nelze takto určovat, co je horší, jestli vysoká rychlost nebo nedání přednosti v jízdě. Soud by měl určit, čí vinou se nehoda stala. Soudím, že dle odborných expertýz a posudků, se dá určit, zda by ke střetu došlo, kdyby řidič jel povolenou rychlostí. Pakliže ne, je vinen ten, kdo rychlost překročil, pakliže ano, je vinen ten, kdo nedal přednost v jízdě. A to je celé. A filozofovat nad tím, co je horší, myslím, že soudu nepřísluší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek