V. Klepetko 16.6.2021 15:43

Existuje teorie, podle které jsou Češi podobný superetnos, jako Němci - a že Moravák je stejně hrdou subetnickou entitou, jako třeba Bavor... I ten Sas je vlastně Němec, ale je jazykově a kulturně svébytný a rozlišitelný třeba od toho Bavora velmi zřetelně!

Osobně si myslí, že geneze Němců jako národa byla politicky eskalována v roce 1870 politickým sjednocením. V tom roce ještě žádní "Nemci" jako etnos neexistovali! V roce 2000 už ano... Dnes těžko říci zda by to bylo možné bez Bismarca... Každopádně si myslím, že od našeho Masaryka nebyl "čechoslovakismus" žádný úlet ani omyl, ale že kdyby měla první Republika opravu 50 let času pro etnogenezi, taktu máme "ˇČechoslováky" vedle "Němců" jako právoplatnou atnickou entitu, stvořenou společnou národností politickou. "Politický národ" by stvořil etnický národ, jako již tolikrát v minolosti...

Naopak, je otázka, zda třeba dnešní "Španělé" jako obdobný superetnos nejsou na dobré cestě k rozdělení na několik autentických etnosů, etnických národů. A je otázka, jakou roli v tom hraje Evropslá Unie... A s těmi Moraváky... Je zásadní rozdíll, zda chtějí být etnogeneticky jajko Katalánci ve Španělsku, nebo spíše jako Bavoři v Německu. Jako kriptoMoravák s kořerny v Nivnici bych se přikláněl spíše k tomu bavorskému modelu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Bowman 16.6.2021 15:39

DNA, genetické dědictví je relevantní. Jak moc nevím a osobně mu nepřikládám příliš vysokou váhu. Nicméně, je spousta kultur, která ho považuje za velmi důležitou a zakomponovali ten genetický, dědičný koncept do své filosofie, kultury, nánoženství. Viz Jazídi nebo Židé. V různých obdobích různě. Někdy z donucení a někdy pragmaticky - na oživení, či zlepšení genofondu.

Například IQ, důležitý faktor úspěšnosti, je převážně dědičný, jak dokládají různé studie na jednovaječných dvojčatech, či jak můžem usuzovat z etnických průměrů.

I Himmler se pokoušel o vytvoření geneticky resp. rasově resp. enticky orientované filosofie až náboženství. Je to mocný nástroj, když potřebujete stmelit kolektiv. Akorát si uděláte spoustu nepřátel. Židi by mohli povídat

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vlček 16.6.2021 15:28

Pane Ptáčku, co se označování naší země týká, rozumím vám a souhlasím s vámi, že nejsou jenom Čechy, ale že se naše země skládá z Čech, Moravy a Slezska. Proto se nazýváme Českou republikou, nebo zkráceně Českem. Protože zde všichni hovoříme česky, jsme tedy českým národem.

Co se počasí týká, je zcela normální, že v Čechách může klidně pršet, zatímco na Moravě, či ve Slezsku může svítit sluníčko. Je tedy namístě počasí předpovídat pro každou zemi zvlášť.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 16.6.2021 15:12

Málo sledujete cvrkot, Hvížďalo.

Říšská Němka, dříve FDJ a komouška, (její otec ani nevěděl, čí vlastně je) jasně řekla, že:

Pouze ten má v Nové Evropě/brusele, budoucnost, kdo se vzdá svého vlastneckého vědomí/čecháčkovského šovinismu a odevzdá se do rukou hodnotových Evropanů/bruseláků. Asi opisovala od Adolfa.

Hvížďalo, na Hrádečku se toho nakecalo, co?

Čecháčkovství jsem přidal. To o tom, že vlastenectví je zrůdnost, to jde dohledat. Postarší Čechové si to dokáží i přečíst v originále (inf. verzichten), je to v "Berlín Vídenštině". Vídeňsky mluvil i dvojkař z Gymnázia Sladkovského.

Zkráceno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vlček 16.6.2021 15:11

Pane Čechu, nezlobte se, ale to jsou z vaší strany pouze bohatýrské a svalnaté řeči. Skutek by dávno utek'. Podobné řeči se dobře vedou leda u piva v hospodě. Tam je každý generálem ve výslužbě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ptáček 16.6.2021 15:06

Jako Moravákovi jsou mně žvásty o moravské národnosti stupidní a svědčí o ubohosti jejich vyznavačů. Na druhé straně ovšem považuji za neslušné říci třeba, a to je často, v Čechách bude pěkně a teplo. Jsme 3 země: Čechy, Morava a Slezsko a je slušné vždycky tyto 3 země vyjmenovat. I když je počasí ve všech třech zemích stejné. Jde jen a jen o slušnost. Stát je Česká republika, kterou tvoří 3 země. Národnost je samozřejmě česká.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 16.6.2021 15:03

... i ta "krev" je pojem spíše kulturní než biologický... Etnosy se rodí, stárnou a umírají, jako lidé. Proti těm passionárnějším etnosům platí jen stěna, ostnatý drát a hráz, ty ve stavu homestáze bych si ale klidně zvolil jako partnera pro multikulturní a genetický dialog a vzájemné obohacení

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vlček 16.6.2021 14:56

Pane Klepetko, opět velice kvalitní argumentace, jak je ostatně od vás obvyklé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vlček 16.6.2021 14:44

Paní Rybnická, ono je v otázce pana Lamberta něco dehonestujícího? Považujete-li něco za vynikající rozbor, neměl by být pro vás žádný problém vysvětlit, proč ho za takový považujete. Nebo to snad přece jen problém je?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 16.6.2021 14:44

"Národnost totiž není něčím, s čím by se člověk narodil. Sounáležitost nelze definovat biologicky, ale pouze kulturně..."

?

Dovolím si zdvořile nesuhlasit s první větou. Člověk je svým okolím formován i prenatálně, a rodí se vždy do nějakého etnického společenství. Etnicitu lze jistě definovat nebiologicky, kulturně, a tyto definice budou vždy přesnější, než ty biologické! Nicméně - člověk se klidně může - a mohl i před tisícem let! - narodit Japoncem nebo Židem, a že v našem evropském diskurzu "pojem národ vznikl až v 18. a 19. století v souvislosti s průmyslovou revolucí", to přeci vůbec neznamená, že etnosy jako realné entity neexistovali dávno před tím!

Nebo snad fakt, že nikdo v Evropě nedokázal definovat "národ" před Francouskou revolucí opravdu znamená že před tím Japonci ani Židé etnicky neexistivali?

To sotva...

Pohled autora je evropocentrický a proto primitivně omezený.. A není divu! U nás v Evropě po překonání nacismu je vedecký výzkum etnogeneze politicky tabuizován, rozdíl mezí etnickým a politickým národem nikdo nezkoumá a po desítky let nezkoumal, protože se to nepovažovalo za slušné... Výsledkem je smutný stav, kdy pan autor neví, kým že se to vlastně narodil... Spánek rozumu plodí příšery a neschopnost pochopit, kým člověk je. Rodí se člověk vůbec s nějakou tou již s mateřským mlékem vstřebanou lidskostí, když mu chcete upřít i tu etnicitu, pane autore?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lambert 16.6.2021 14:37

Dekuji, podobne jsem ocekaval - tedy preziravou odpoved, ktera na nic neodpovida, pouze osocuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vlček 16.6.2021 14:25

Nesdělil jste ale to, jak byste se v jeho kůži zachoval vy, pane Čechu. Předpokládám, že byste sáhl do kapsy pro pistoli a chladnokrevně se oddělal, čímž byste sice nezradil, ale zároveň tento stát ani nezachránil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vlček 16.6.2021 14:17

Díky za vaši odpověď, paní Rybnická.

Nicméně není důležité kolik národností se vyskytuje v rodokmenu každého z nás, i mém se například vyskytují z babičky strany německý, z dědečkovy strany dokonce i italský předek, podstatné je podle mne to, čím se cítíme my osobně, a která zem je pro nás tou rodnou zemí, kterou by za žádnou jinou nevyměnil.

Mojí rodnou zemí je Česko, mluvím českou řečí, kterou miluji, považuji se tedy za Čecha a Evropan jsem pouze dílem náhody tím, že se Česko nachází zrovna uprostřed Evropy, podobně jako jsem člověkem tohoto světa.

S českou zemí jsem spojen řečí, zvyklostmi, tradicemi, dějinami a s lidmi, se kterými tuto zemi sdílím, a na tom nehodlám cokoli měnit.

Aniž bych chtěl lidi dělit, jak vy říkáte, na Čechy, Němce, Rusy, Francouze a podobně, nicméně je mezi sebou rozlišuji, a nikdy je nehodlám míchat dohromady jako guláš kočičky a pejska, který chutná pouze té kočičce a pejskovi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Bowman 16.6.2021 14:17

Kulturní souznění je ale značně podmíněno biologicky. Zeptejte se Židů. Ti to genetické souznění natvrdo razí již tisíce let.

Můžeme hledat čím dál většího resp. menšíno společného jmenovatele (jazyk, zvyklosti) ale faktem zůstává, že krev není voda.

Křesťtanství nám tu kmenovou podobu rozmnělnilo. I ta filosofie dostala přednost před příbuzností. Ale s ústupem Křesťanství se dostáváme do fáze morálního-filosofického relativismu tj. multikulturalismu, kde i toto pojítko přestává platit.

Zbývá nám už jen společný jazyk a zvyklosti....na který seriál se koukáme a jaký iphone máme.

Ti poslední zoufalci se shodnou jen na tom, že valit si sem lidi, kteří jsou kmenově a nebo kulturně vyhranění (proti ostatním), není asi nejlepší nápad, neboť pustupně ztratíme kontrolu nad obývaným teritoriem (suverenitu) a pak jsme vydáni napospas....většino utěm, kteří nemají problém se do národů shlukovat velice pevně nebo a to je pravděpodobnější, že budeme snadnou potravou pro ty nové feudály globální aristokracie, co se občas schází v Davosu a razí heslo 'Nebudete nic vlastnit a budete šťastní'.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 16.6.2021 13:43

A nejhorší ze všeho na tom je, že zvýšená frekvence pojmů "stát" a "národ" u těchto panáků jen odvádí pozornost od faktu, že jde především o PRACHY do kapsy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 16.6.2021 13:28

Zapoměl jsem na Ludvíka Svobodu spolu s Alexandrem Dubčekem, kteří podepsali Moskevské protokoly a zradili tak ČSSR rovněž.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 16.6.2021 13:25

To, že čelil ultimátům není ve funkci prezidenta důležité. Důležité je, že podlehl a tím stát, jehož byl zvoleným představitelem zradil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vlček 16.6.2021 13:24

Pane Pavelko, nevím do jaké míry je popsaný akt podepsání Mnichovské dohody legendou, nicméně ani náhodou bych nechtěl být v kůži prezidenta Háchy, nacházejícího se uprostřed smečky zúčastněných pohlavárů, v čele s válkychtivým Hitlerem, a čelit jejich nevybíravému nátlaku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 16.6.2021 13:22

Prezident republiky byl a je hlavou státu a k tomu je také m.j. vybaven nejvyšší pravomocí ve vztahu k ozbrojeným silám toho státu. Co bych dělal v jejich situaci já osobně? Nikdy bych takové diktáty nepodepsal. Ať už se jedná o Mnichovskou dohodu, demisi ministrů v roce 1948 či Lisabonskou smlouvu. Pokud bych byl ve funkci prezidenta, nemohl bych si dovolit podlehnout jakémukoliv nátlaku, abych nemohl být kdykoliv posléze označován za vlastizrádce. Ono jde v podstatě o jedno. Stát, který si svou svobodu nedokáže bydobýt vlastní krví, nestojí za to, aby ji vůbec měl. Uznávám, že je to ve funkci prezidenta těžká volba, ale na druhou stranu, kdo se dobrovolně dal na vojnu, musí bojovat. A Háchu, Beneše či Klause nikdo nenutil kandidovat na prezidenta republiky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Rybnická 16.6.2021 13:16

Prosím, pane Lamberte, o pochopení, že svůj komentář nehodlám vysvětlovat každému, kdo není schopen respektovat odlišný názor než svůj vlastní příp. oponovat dehonestováním.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Rybnická 16.6.2021 13:12

Výborně

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Rybnická 16.6.2021 13:11

Ale ráda, pane Vlčku. Předkové žili od maximálně dohledatelného roku 1656 na Hané. Abych se dostala dále do minulosti, moc mne takové věci zajímají, jsem jaksi špásem nechala vypracovat, ostatně firmou, která sídlí v Izraeli, rozbor své DNA. Vyšlo tam dost velké procento předků z východní Evropy (území někdejší Haliče), Balkánu, ale také Irska a Skotska, jako i Skandinávie a Iberského poloostrova . Přesně tak se cítím a přikláním se k názoru jednoho brněnského docenta historie, který kdysi řekl, to dělení na Čechy a Němce před polovinou 19. století nikoho nezajímalo.

Zkuste si necht takový rozbor vypracovat , je to zajímavé a přejde Vás to dělení evropských občanů na Němce a Čechy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pavelka 16.6.2021 13:08

jenomže ono se neví, jek a o čem Hácha jednal...To stím honěním okolo stolu apod. je jenom legenda, žádná svědectví o tom nejsou, a důvěryhodná nejsou svědectví o tom , že si s Hitlerem notoval ...Ale zřejmě skutečně čelil ultimátům...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pavelka 16.6.2021 13:03

S tím pojmem "národ" to není tak jednoduché, historikové nacházejí národovecká díla, která pocházejí z dřívějšího období než je takto stanoveno, např. od dalimilovi kroniky po knihu země dobrá, to jest země česká...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vlček 16.6.2021 12:53

Pane Čechu, rozumím a chápu vaše rozhořčení ohledně pod nátlakem učiněných rozhodnutí prezidentů. Přesto ale váš odsudek těchto rozhodnutí považuji za příliš rigorózní a do jisté míry nespravedlivý.

Nepřál bych vám osobně, ocitnout se například v takové situaci, v níž se tehdy ocitl prezident Hácha, kdy mu Göring vyhrožoval srovnáním Prahy se zemí, v případě nepodepsání předložené dohody. Co byste v takové situaci udělal vy?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 16.6.2021 12:33

"byl prezident Hácha pod výhružkami přinucen souhlasit s jeho připojením k Německu".

Dobrého a skutečného prezidenta republiky nelze žádnými výhrůžkami k ničemu přinutit. Hácha byl vlastizrádcem, stejně jako i Beneš či Václav Klaus. Ti se také vymlouvají na nějaký nátlak a výhrůžky v případě února 1948 či listopadu 2009. Ukazuje to na jediné. Na naprostou neschopnost jmenovaných vykonávat prezidentský úřad.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 16.6.2021 12:27

"Lišit se mohou názory na jejich definici".

Podle mne to, co nelze jednoznačně a nezpochybitelně definovat a odlišit tím o definovaných věcí jiných v podstatě neexistuje. V našem případě jde o uměle vytvořený pojem, nutný k odlišení jistých lidských společenství za účelem postavit je proti sobě. Je to pojem nesmyslný, ostatně jako vše, co zavání politikou. Podle mého názoru je důležitý pojem občan, který ostatně říká vše. Pojem "národ" nejen že není jednoznačně definován, jeho používání taktéž zavání snahou stavět lidi proti sobě, což je obecně nežádoucí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 16.6.2021 12:19

" státním lidem – to jsou lidé, kteří vlastní občanství daného státu."

Lidé, kteří vlastní občanství daného státu nejsou žádní "státní lidé", ale občané státu. Je to naprosto jasně definované společenství lidí - občané. Naproti tomu pojem národ není nejen právně, ale vůbec definován. pokusů o jeho definici je sice mnoho, ale žádný není jednoznačný a nezpochybnitelný. Jsou známy kvalitní definice pojmů "rod" či "kmen" nikoliv však národ. Přestože tomu tak bezpochyby je, je pojem "národ" zhusta používán a to nejen politiky. Důvod? snaha jistých lidí odlišit určitou skupinu lidí od skupin jiných, obvykle se snahou tyto skupiny vymezit proti sobě. A to je špatně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lambert 16.6.2021 12:19

Pani Rybnicka, muzete mi v ramci Vasi dnesni horecne aktivity vysvetlit, cim si povrchni prispevek pana Hvizdaly zaslouzi oznaceni "rozbor" a proc jej mate za vynikajici? Dekuji predem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. A. 16.6.2021 11:58

Proč je Hvížďala vždycky tak povrchní, až mu z toho vyleze blbost?

Málokdo v sociálních vědách popírá, že národy existují. Lišit se mohou názory na jejich definici. Existuje například pojetí občanského národa, které nemá z nacionalismem 19. století nic společného. Tvrdit, že použití pojmu národ znamená automaticky použití ideologie nacionalismu je zhovadilost.

Historicky to je také snůška nesmyslů. Existoval kmen Čechů, který zahrnoval celé Čechy, o jeho existenci se mezi historiky pochybuje daleko méně než o Zličanech, Lučanech a Pšovanech. Míčané neexistovali. Hvížďala patrně myslí Milčany, ti však nežili v Čechách, ale v Horní Lužici. Českým knížectvím do roku 1198 myslí patrně skutečnost, že od tohoto roku měl být královský titul dědičný, stát tedy trval dále.

Tvrdit, že národ v dnešním slova smyslu vznikl v 18. a 19. století je nesmysl. Toto tvrzení je známo, přišel s ním sociolog Ernest Gellner, ale historický výzkum jeho interpretaci opakovaně zpochybnil. Čech ve středověku chápal národ stejně jako Čech v 19. století. Možná si tato pojetí měla blíže než dnešní pojetí Hvížďalovo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek