Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Kravín na TV Prima
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
S. Lorenc 25.2.2016 13:48Re: Co chtěl autor říci? Pane Papeži, vaše podobenství neodpovídá popisované situaci. Když jsme tedy u podobenství, tak si vyzkoušejte toto: sedněte si s ženatým kamarádem, povídejte si s ním dvě hodiny o manželství a nahrávejte to. Nahrávku vhodně sestřihejte, puste ji jeho manželce a uvidíte, že ona bude pomýšlet na rozvod. Potom pozorujte, jak jí bude váš kamarád vysvětlovat, že vyřčené bylo vysloveno v jiných souvislostech a s jiným významem. Pokud ta jeho žena má všech pět pohromadě, tak to samozřejmě pochopí. |
|
P. Papež 25.2.2016 19:05Re: Co chtěl autor říci? To jsem netušil, že vy jste byl u toho sestřihávání. Hloupí senátoři to nepoznali, vy hned víte, že to je podvod. To je váš, ničím nepodložený názor. Já mám také svůj názor, že bohatí z ciziny by neměli dostávat u nás jakékoliv státní podpory a byty a ještě ohrnovat nos. |
|
|
P. Papež 25.2.2016 19:13Re: Co chtěl autor říci? Řekl bych, že vaše podobenství je stejně hloupé, jako to moje. Vše je založeno na tom, že vy máte jiný názor (nepodložený), já mám jiný názor. Já si myslím (můj názor), že ta slavná nadace si hodně zjednošila svoji práci, aby dostala z EU co nejjednodušeji dotace. Skuteční křesťané, utíkající před smrtí jsou stále v táborech, na cestu k nám byli vybráni ekonomičtí křesťanští imigranti, nežijící na hraně smrti ve své zemi. |
|
|
S. Lorenc 25.2.2016 21:32Re: Co chtěl autor říci? Fond z EU nemá ani cent, ani haléř. Proč si, kurnik, dřív než začnete očerňovat, nepřečtete tak jednoduše dohledatelné informace? A opět a stále dokola: kdysi bohatý a kdysi chudý je na tom nyní - po útěku z domova a po té, co o vše přišel - úplně stejně. Má holou řiť. Poznáte na holé řiti, komu z nich patří? |
|
|
Ś. Svobodová 25.2.2016 16:22Re: Co chtěl autor říci? Ano, Prima očividně manipulovala. S tím člověkem udělala 2hodinový rozhovor, ve kterém odpovídal na dotazy reportéra (které ovšem v žádném sestřihu nezazněly). Odpověď na otázku (kterou neznáme) zněla "..kdybychom měli bydlet např. v přemalovaném příbytku pro zvířata, tak to bychom se raději vrátili." A tuto větu (uzpůsobenou na kravín) vystřiženou z kontextu, umístil redaktor do hlavního příspěvku zpráv TV Prima. Na úvod pustil větu, že migrantům se přidělené byty nelíbí (a vystřihnul zdůvodnění migranta, že jeho paní nemůže do schodů a byt je v 3.patře bez výtahu), pak pustil větu o kravíně s obrazovým doprovodem náměstí s krásnými nově natřenými domy a následné vyjádření jakési paní, že ty byty jsou moc hezký. Pustil slova o to, že byli bohatí, ale nepustil nic o tom, že o většinu přišli a přes rok žili ve stanech v uprchlickém táboře. Komentoval, že mají tablety, ale nezkoumal, že je dostali darem od Čechů. |
|
|
M. slavík 25.2.2016 12:57Re: Co chtěl autor říci? Snažíte se nás opět zmanipulovat. Zpochybnění té neziskovky je zcela na místě a neškodilo by i pár informací o tom, jak se k těmto "uprchlíkům" dopracovala. Pokud je někdo ochoten, vrátit se někam, kde mu hrozí smrt, zdá se, že je něco divného na celém tom příběhu.......... |
|
|
S. Lorenc 25.2.2016 13:39Re: Co chtěl autor říci? Pane Slavíku, máte internet, umíte číst, tak nebuďte líný a laskavě si vše potřebné najděte třeba na www.gen21.cz A pak nebudete psát komentáře mimo mísu. |
|
|
J. Chaloupka 25.2.2016 10:03Zajímalo by mne, jestli jim někdo řekl, kolik ateistů žije v téhle zemi? A samozřejmě střední třída v bývalé Sýrii je něco jiného než "chudí" křesťané u nás. Jen si hlavu lámu, když ti Asadové vládli v Sýrii tolik let, kdo vybudoval tu krásnou a tolerantní zemi (to říkala polosyřanka Issová), kam jezdila Issová jako dítě? |
|
|
K. Janyška 25.2.2016 9:34Špatného je na tom to, že ti lidé nebyli ohrožení a nemají tu co pohledávat. Kdyby byli, vážili by si pomoci. Jenže oni přišli sprostě za lepším a zneužívají situace... dzp. |
|
|
S. Lorenc 25.2.2016 10:21Re: Špatného je na tom to, že ti lidé nebyli ohrožení a nemají Píšete kraviny. |
|
|
V. Novák 25.2.2016 10:47Špatného je na tom to, že ti lidé nebyli ohrožení a nemají Též dokonalý diskutér... |
|
|
S. Lorenc 25.2.2016 11:04Re: Špatného je na tom to, že ti lidé nebyli ohrožení a nemají Kde je tu prostor pro diskusi? Oni pořád dokola děkují a vyjadřují vděčnost, kdekoliv si to najdete na netu, pořád to zní z televize. A pak nějaký, s prominutím trouba, napíše takovouhle kravinu. |
|
|
J. Fleiszner 25.2.2016 11:37Re: Špatného je na tom to, že ti lidé nebyli ohrožení a nemají Tobě to prostě nemůže dojít! Tak se s tím smiř. Ušetříš si dost ostudy. |
|
|
S. Lorenc 25.2.2016 15:08Re: Špatného je na tom to, že ti lidé nebyli ohrožení a nemají Ostuda je, když někdo lže, pomlouvá a píše hlouposti. |
|
|
K. Janyška 25.2.2016 15:40Re: Špatného je na tom to, že ti lidé nebyli ohrožení a nemají A kdo to je, kdo to je ? Dzp. |
|
|
S. Lorenc 25.2.2016 17:45Re: Špatného je na tom to, že ti lidé nebyli ohrožení a nemají Třeba vy, třeba vy. |
|
|
Ś. Svobodová 25.2.2016 16:28Re: Špatného je na tom to, že ti lidé nebyli ohrožení a nemají Máte pravdu. Musíme pomáhat jen těm ohroženým, což ti v uprchlickém táboře nejsou. Nejlepší bude buď poslat pro nějaké ohrožence speciální komadnos s helikoptérou do centa Aleppa. Ty byste bral jako dost ohrožené? Asi ne, mimo území střelby by už ohrožení nebyli. Možná, kdyby měli nějaký středně závažný průstřel? |
|
M. Šejna 25.2.2016 7:59Ještě, že TV Prima neexistovala před 2.světovou ... Ještě, že TV Prima neexistovala před 2.světovou válkou například v Americe. To by divákům naservírovala bohatého židovského uprchlíka z Německa, který utekl do USA a měl by výhrady k bydlení v činžovním bytě 2+1, protože v Německu měl luxusní vilu a výnosný byznys, než mu začali dělat problém nacisti. Každopádně je zajímavý názor doc. Konvičky z "Bloku proti islámu" na celou kauzu. Ten se těchto křesťanských uprchlíků zastal a tvrdí, že celou tuhle kauzu režirují muslimové žijící v Česku, aby zkompromitovali křesťanské uprchlíky. Upozornil na to, že všichni překladatelé, které Prima využila, jsou muslimové a údajně to byli oni, kteří tomuto uprchlikovi překládali otázky redaktorů tak, aby odpovidal blbě, a navíc ty jeho odpovědi znovu překládali zpět do češtiny. V podstatě tak vedli rozhovor oni a TV Prima jen sehrála roli užitečného idiota. |
|
|
F. Svoboda 25.2.2016 10:05Re: Ještě, že TV Prima neexistovala před 2.světovou ... Velice zajímavá úvaha. Pokud by byla pravdivá, tak jste uhodil hřebík na hlavičku. |
|
|
V. Novák 25.2.2016 11:01Re: Ještě, že TV Prima neexistovala před 2.světovou ... A proč by měl bohatý židovský uprchlík z Německa výhrady k bydlení v činžovním bytě 2+1, když by si - jsa bohatým - mohl dovolit ten činžák koupit celý? A pokud se mu nepodařilo majetek vyvézt a on zachránil holý život, pak by věděl velmi dobře, že v činžovním bytě 2+1 se pořád žije lépe, než v Dachau - Auschwitz Birkenau ještě neexistovaly. Tedy by se nevyjadřoval tak hloupě. Bohužel zrovna USA odmítaly šmahem židovské uprchlíky z německa a německem orožených zemí - dokud je jako "Němce" neinternovaly. V čemž jen následovaly Francii nebo Belgii. |
|
|
P. Štěpánek 25.2.2016 7:27dr Krecek ma s byty velke zkusrnosti To je kecu okolo a co, tak se mu tady moc nelibi a radeji by do usa nebo jinam, a kdo se divi, vzdyt za 50 let, vsude samej minaret a budou resit nemlich to same, utek ven. |
|
|
F. Lesniak 25.2.2016 7:01Pane Křečku, máte pravdu, ale zase to schytáte od vaší přiblblé šéfové. |
|
|
B. Rudolf 25.2.2016 4:58Problém je v jednání TV Prima Máme velmi pádné důvody se domnívat, že TV Prima překrucuje skutečnost. Jestliže člověk, který pro ni pracuje jako překladatel, tvrdí, že se ho redakce ptala na to, zda překlad, který uvěřejnili, je chybný, a on jim potvrdil, že ano, pak to měla uvést. Skutečnost, že tak neučinila, vede k vážnému podezření, že tato reportáž TV Prima byla zmanipulovaná. Přitom k rozptýlení tohoto podezření by zcela postačovalo, kdyby Prima poskytla hrubý materiál z této reportáže. Pokud jde o uvedený výrok, je opravdu nešťastný. Ale každý z nás řekne čas od času něco nešťastného. Možná, že ti lidé opravdu ve své zemi patřili k elitě své společnosti. A se společenským pádem není snadné se smířit. Vadí vám muslimové a teď už vám vadí i křesťané. |
|
|
V. Karda 25.2.2016 11:39Re: Problém je v jednání TV Prima Pane Rudolf připadáte mi jako dement.Denně se ve správách na Primě střídají senátoři kteří posuzují celý hrubý materiál a konstatují že Prima uvedla pravdivý překlad ale vám to stále nestačí a pořád krafete stejné hovadiny. |
|
|
S. Lorenc 25.2.2016 13:55Re: Problém je v jednání TV Prima Pane Kardo, to vy mi připadáte jako dement (použiji-li s dovolením vašeho termínu), když nechápete, co pan Rudolf píše. |
|
|
P. Skřivan 25.2.2016 3:03Článek pana Křečka má jednu právní vadu: ten, co se bez problémů může vrátit zpět není uprchlíkem a z principu nemá nárok na azyl. Azyl je určen pro lidi, kterým doma, aniž by se čehokoliv u nás nezákonného dopustili, hrozí perzekuce. Pokud ale dotyčnému byl azyl udělen, pak našimi úřady bylo shledáno, že uprchlíkem je a jeho prohlášení v TV na to nemají žádný vliv. Ledaže by azyl získal na základě uvedení nepravdivých údajů, což je ovšem věc trestní. Jinak má dotyčný povinnost žádat o povolení vstupu na naše území, které buď z nějakého titulu má automaticky (např. EU), nebo mu může či nemusí být uděleno. Podobně jako nám při vstupu do jiných zemí. Nějak tedy v článku postrádám vazbu na skutečný statut dotyčného místo posuzování věci na základě prohlášení z TV. Toho by se ovšem právník dopouštět neměl ... . |
|
|
P. Dvořák 25.2.2016 3:57Re: Článek pana Křečka má jednu právní vadu: Zřejmě jste si toho nevšiml, tak Stanislav Křeček se vůbec nezabývá právním pozadím celé věci, ale poukazuje na zhovadilost vlastního prohlášení a dále poukazuje na to, že na základě této prvotní zhovadilosti pokračují další zhovadilosti, například jakési "přetlumočení toho, co řekl tlumočník" nebo neustálé podsouvání, že jsme vůči těmto imigsrantům něčím povinnováni. NEJSME!!! V posledním odstavci je neobyčejně velice slušně řečeno, že místo řešení zákazu plotů, by se ty blbé a zbytečné EU sumýše měly zabývat tím, proč se sem ti lidé v celých milionech hrnou. Kdo jim to nakukal? Jaký k tomu mají důvod? Válka to určitě není a jak se většinou ukazuje, ani bída. Tak alou!!! |
|
|
J. Horálek 25.2.2016 0:56Příliš lehká slova pana Křečka Pan Křeček příliš lehce říká, že prý pan Batto ke skutečným válečným uprchlíkům nepatří. To je velmi opovážlivé v situaci, kdy pana Batto před jeho příjezdem do Čech kontrolovaly naše bezpečnostní složky a kdy je známo, jakých krutostí se v Iráku, odkud pan Batto pochází, dopouští Islámský stát zejména vůči křesťanům. |
|
|
P. Dvořák 25.2.2016 1:20Re: Příliš lehká slova pana Křečka Strčte si někam . . . brejle na čtení, ale tak abyste je našel. Pan Křeček nic neříká příliš lehce. CITUJI: "Říká to člověk, který prohlašuje, že pro něho není žádný problém, pokud nebudou splněny jeho požadavky, se vrátit zpět, který prohlašuje, že ve své domovině měl příjem, který by „stačil pro pět českých rodin“, a který tedy doma žil na úrovni, o které si většina našich domácností může nechat jen zdát." |
|
|
J. Horálek 25.2.2016 21:55Re: Příliš lehká slova pana Křečka Pan Křeček se příliš lehce vyslovuje k uprchlictví, on i příliš lehce cituje. Pan Batto řekl: "kdybychom měli bydlet např. v přemalovaném příbytku pro zvířata, tak to bychom se raději vrátili" Pan Křeček to převyprávěl: "prohlašuje, že pro něho není žádný problém, pokud nebudou splněny jeho požadavky, se vrátit zpět". |
