Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Hybatelem je rouška
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Š. Hašek 21.8.2020 15:11Dnes zas jeden ze sta tisíc spoluobčanů evropského prostoru ČR skončil v posteli. Mnohdy se neví ani s čím. Prostě má teplotu a je mu šoufl. Proč jsem chodil do školy??? No, v pondělí večer jsem byl také nesvůj, makal jsem v hicu na zahradě, protože to tam suchem roste trojnásobně ..... nehlásil jsem to. V úterý ráno jsem zdlábnul pět vajec (teda žena prskala), a v 11:53 jsem si dal pivo, bo sušilo. Už zas mám žížeň ........ Udělám plácačku na viry, jeden mi teď leze po monitoru. |
|
|
M. Krátký 21.8.2020 10:46Novinky.cz - přečtěte si zde : Ženy z pitevny a jejich zkušenosti s koronavirem velmi zajímavé - doporučuji přečíst a připomíná mi to vtip, který mi z práce přinesla má žena - zde : pane doktore proč v úmrtním listu tohoto pacienta je napsáno, že umřel na koronavir, když má v sobě šest bodných ran a z toho tři přímo do srdce - sestři tak tam dopište, že zemřel na koronavir s komplikacemi s krevním oběhem - ajeto |
|
|
J. Jirka 21.8.2020 11:32Pokud vím, tak v Británii a Belgii tohle není vtip, ale každodenní realita |
|
|
J. Nevrkla 21.8.2020 10:17Já za těmi Vojtechovymi příkazy nevidím společenskou objednávku, ale obyčejnou hloupost. Vláda by ale proti hlouposti měla být odolnější, je to neomluvitelné. |
|
|
Š. Hašek 21.8.2020 14:05Souhlas. |
|
|
M. Krutý 21.8.2020 15:44jak může být vláda nechytrých odolná proti hlouposti? |
|
|
Š. Hašek 21.8.2020 8:30Hybatelem je školní neznalost, strach (už skoro ze všeho, co by zítra mohlo přijít), vědomí, že lze společnost postavit do pozoru, ....... . Dále viz čísla virová za posledního půl roku. Rouška je v tom nevinně. |
|
|
J. Jirka 21.8.2020 11:43Nikoli: "... vědomí, že lze společnost postavit do pozoru..." ale ochota společnosti postavit se do pozoru, která značí, že současná společnost už zase touží po vůdci (něm: führer) a jeho slibech. |
|
|
Š. Hašek 21.8.2020 14:04Nehádám se. Je to složitý ..... |
|
|
R. Vacek 21.8.2020 7:44Vztah mezi rouškami a nakažlivými chorobami je dávno znám. Proto roušky používají chirurgové a lidé v okolí těch, kteří jsou např. po transplantaci. V některých zemích se proto roušky používají v období respiračních nemocí běžně. A dle výzkumu níže snižuje u covidu nošení roušek přenos nákazy o 79%. https://gh.bmj.com/content/5/5/e002794 |
|
P. Milan 21.8.2020 8:08Otázka je, zda lze normálně žít ve sterilním prostředí, jako po transplantaci, kdy je to kvůli imunosupresivum nutné. |
|
|
R. Vacek 21.8.2020 8:20Proto se roušky používají jen v době respiračních nemocí. A tím, že snižují virovou nálož, i v připadě nákazy vedou k její mírnější podobě. |
|
|
Š. Hašek 21.8.2020 9:29Denně to chytne jeden ze sta tisíc. 1 ze 100 000. Čísla. Zdá se Vá to dost na vyhlášení rouškové pohotovosti? Co pohotovosti?! Blbnutí a buzerace?! Mně nikoliv. Toho neoholeného mladého právníka, co má ministerskou starost o moje zdraví - toho by můj lékař (a další tři známí lékaři) šikovali do Bohnic. A raději v protivirovém antonu a vozovku by potom polili chlorovým vápnem. Docela to je nápor. Najednou vyhlásit zas stav ohrožení, ale až za týden!!! Proč ne ihned? Vždyt rakve už máme u nás v parku, mezi kočárkama a pískovištěm, plné rakve a těla ještě vedle! |
|
|
R. Vacek 21.8.2020 9:41Kolik lidí to denně chytne, asi nevíme. Dnes diagnostikujeme denně asi 3 ze 100 000. 1 ze 100 000 bylo před dvěmi měsíci. I to ukazuje, že současné chování lidí vede k nárůstu. A stejně jako na začátku pandemie máme dvě možnosti - zastavit to hned, kdy nebudou žádní mrtví, nebo počkat, až bude vir všude a zastavit to až pak. Těch mrtvých pak ale bude více. A různé státy se proto rozhodují různě. Moudré vedení země se ale dívá do budoucnosti a dle toho dnes jedná, aby ovlivnilo budoucnost. Proto vidíte, že v Číně dnes probíhají bez obav z nákazy hromadné akce, o kterých si v Evropě nebo Americe můžeme leda zdát. |
|
|
O. Uživatel 21.8.2020 10:29Uživatel požádal o vymazání |
|
|
J. Stejskal 21.8.2020 15:56Potíž je v tom, že rouškou člověk chrání především ostatní, sebe jen částečně. Je to podobné jako na silnici. Sdílím ji s bezpočtem dalších řidičů s různými schopnostmi, zkušenostmi a mentalitou. Můžu se za volantem chovat sebevíc zodpovědně, ale jakmile se potkám s někým, kdo ostatní na silnici vnímá jen jako otravnou překážku, na problém je zaděláno a já tahám za kratší konec provazu. Problém s covidem je především v nakažlivosti, skutečnosti, že řada lidí nemá žádné příznaky a relativně dlouhé inkubační době. Nákazu může šířit člověk, co o tom ani neví. Když bude prskat v narvaném autobuse, těžko se bude zjišťovat, od koho to chytili ti ostatní, co to pak zanesou do práce atd. Není pěkné někoho nutit do něčeho, co nechce. Na druhou stranu, jak ti lidé, co "se rozhodnou sami", zajistí, aby nenakazili ty ostatní? |
|
|
R. Benýšek 21.8.2020 11:05Sakra, Vacku, co to pořád melete s těmi mtvými?!!!! Nejsou žádní mrtví, a u nás nikdy nebyli. Jestliže průměrný věk zemřelých s koronavirem je stejný jako průměrný věk zemřelých celkem (a tudíž i průměrný věk zemřelých bez koronaviru - průměr je průměr, to je matematika), tak je z toho přece jasné, že na koronavirus nikdo neumírá, rozhodně ne statisticky významně (a to by při rozhodování o povinných plošných opatřeních mělo stačit). To Vám za to někdo platí, že tohle nejste schopen/ochoten pochopit? Anebo fakt věříte na to, že ty průměry jsou jen zásluhou našeho suprzdravotnitcví, a že kdyby se nákaza rozšířila 5x, 10x, tak že se zahltí zdravotnické kapacity, které nebudou stíhat plicně ventilovat, a tak začnou umírat i ti, co by bez nákazy nezemřeli. Opatření jsou prý proto, abychom chránili před předčasnou smrtí ty nejvice nemocné (hlupáci furt do toho tahají věk i sám o sobě, jako kdyby nám viry lustrovaly občanky). Já naopak soudím, že lidé, jejichž příbuzní se neobejdou bez lékaře, by bývali na jaře (teď už je situace naštěstí jiná, teď už se v nemocnicích tolik neblánízí) lépe, kdyby naopak je tímto virem cíleně nekazili. Jen nakažení totiž měli a mají při léčbě přednost, zatímco těm bez nákazy na jaře byly odkládany vyšetření (a to i vyšetření onkologická) i léčba. O čemž mám hned několik věrohodných svědectví, na rozdíl od nulového počtu těch z mého okolí, kteří by se nakazili s vážným průběhem nemoci či dokonce zemřeli. |
|
|
R. Vacek 21.8.2020 11:20Jste schopen pochopit článek z následujícího odkazu? Ten ukazuje, že tam, kde proti viru zasáhli pozdě, mají za půl roku mrtvých na dva roky dopředu. U nás jsme zasáhli včas, proto se umírá stejně. A snad každý má zájem, aby to tak bylo i nadále. https://www.europeandatajournalism.eu/eng/News/Data-news/A-fraction-of-European-regions-account-for-a-majority-of-COVID-19-deaths |
|
|
R. Benýšek 21.8.2020 12:03Tak to jo, beru zpět. Pokud čerpáte z takovýchto dat, tak to jsou samozřejmě silné náboje k nabití zbraně. Já sice mohu namítnout, že data mohou být cinknutá (ve válce jsou všechny oficiální údaje propaganda), či z toho není zjistitelný rozdíl mezi úmrtím na virus a úmrtím na opatření kvůli viru, nicméně jde-li opravdu o pouhá čísla úplně všech zemřelých bez rozdílu a jejich prosté srování, tak takový argument nemohu ignorovat. A věříte -li pravdivosti těchto čísel, tak tedy hloupý nejste, pokud se viru bojíte. Jen si ale říkám, že jestli opravdu třeba v Londýně umíralo nějakou dobu až skoro 2x tolik lidí, co roky předtím (Bergamo beru s rezervou z asi 5 důvodů), tak že je s podivem, že ta panika nebyla a není ještě mnohem větší. A že pokud se má za to, že ten virus přežije mimo tělo jen pár hodin, maximálně pár dní, a inkubační doba je 14 dní, tak že se na měsíc (či pro jistotu raději dva) nezavřou v Evropě úplně všechny hranice, a nepouštějí se přes ně jen otestovaní kamioňáci, a nezruší se takové zbytnosti jako profi-sport bez diváků, a mohlo by být za pár týdnů po ptákách, ne? A i když se neví, jestli by to stačilo (když je te virus prý tak neznámý a nevyzpytatelný), tak za zkoušku by to stálo, ne? (to, co se udělalo podobného na jaře, bylo v tomto směru hodně nedůsledné). |
|
|
R. Vacek 21.8.2020 12:25Když už je virus všude možně, tak ho lze zastavit jedině tvrdou karanténou a to si v Evropě někdo dovolí podruhé jen tehdy, až bude nepočítaně mrtvých - jinak mu to u veřejnosti neprojde. To v řadě asijských zemí stále ještě mohou uzavřít oblast nebo evakuovat město a tak těch pár ohnisek zlikvidovat. A k tomu mají skutečně chytrou karanténu, která pomáhá omezit nákazu, nakažené nalézt a izolovat. |
|
|
R. Benýšek 21.8.2020 11:10No, že jde o překlepy, je snad jasné, ale pro jistotu opravuji: neblázní, by udělali lépe a nakazili. |
|
|
J. Jirka 21.8.2020 11:47> o 79% < Není to málo? Neměli by rouškofilové uzavřít závazek, že do roka zvýší účinnost roušek na 120%? |
|
|
R. Vacek 21.8.2020 12:2779% by mělo dokonce stačit na eliminaci pandemie. Samozřejmě při důsledném používání roušek v případech, kde může dojít k přenosu viru. |
|
|
P. Hatina 21.8.2020 3:08Ale no tak, odpověď je přece snadná, takto přesně uvažují odborníci, pokud jsou požádáni o rychlou radu ve svém oboru. Předimenzují své požadavky. Samozřejmě že epidemiologové, a hygienici, a jim podobní budou požadovat maximální nošení roušek co nejdéle a další omezující opatření. Btw, stejně jako když se budete ptát (obecně) lékaře co máte dělat, aby jste byl zdravý, tak Vám doporučí naprosto dokonalý, zdravý způsob života, který ani nemůžete splnit.. Tudíž, toto je možná ten konečný limit, když si lidé uvědomí, že nemohou věřit vědeckým odborníkům, stejně jako nemohou věřit politikům. Sice to s nimi obě ty skupiny "myslí dobře", ale následky jejich předimenzovaných (a třeba zbytečných a zbytečně drahých ) opatření si ponesou sami. |
|
|
P. Dvořák 21.8.2020 5:22
" . . . následky . . . . si ponesou sami."
|
|
|
P. Lenc 21.8.2020 10:56
|
|
|
D. Stys 21.8.2020 6:53https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/08/11/politicky-stastne-metody-vyzkumu-a-dalsi-nove-terminy-v-dobe-koronaviru-19/ |
