J. Vintr 20.7.2020 12:37

Žádný soud neuzná jako polehčující okolnost, že vás k činu "nevedl" něčí výrok na internetu. A mimochodem, to potlačování "nenávisti" na internetu je jen zástěrka pro zavádění cenzury politicky nežádoucích názorů. Jakmile se tento mechanismus nastaví a začne se to považovat za normální, stačí jen trochu přeprogramovat mazacího robota nebo trochu změnit instrukce lidem, kteří třídí "nevhodné" projevy na internetu a můžete z internetu odstranit cokoliv. Totéž platí o kriminalzaci verbálních projevů. Příslušné paragrafy jsou záměrně formulovány velmi vážně, aby se pod ně dalo zahrnout prakticky cokoliv.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sedlář 20.7.2020 11:06

Ten dle mého trpí nejenom imunitou. Tou si ale nejsem jist u radního.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 20.7.2020 11:03

Takže by měl být internován na furt. Pustili by ho, pokud by se podrobil kastraci (celkem běžná praxe u nás)!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 20.7.2020 10:56

Žádné právo nebýt uražen NEEXISTUJE! Já se třeba mohu cítit být např. uražen pochodem homosexuálů, či tvrzeními některých náboženských skupin (faktická urážka zdravého rozumu!) a skutečně jsem uražen faktickou beztrestností některých etnik. I tomu migrantovi, co znásilnil 16 letou holku vyměřili směšný trest, prý se "nebyl schopen ovládat." Pak ovšem patří za mříže a ne mezi normální lidi!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 20.7.2020 10:49

Tady to též byla nadsázka...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 20.7.2020 10:48

Svoboda slova buďto je, nebo není. My už jsme se přiblížili husákovskému Československu, západní Evropa se mu plně vyrovná!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 20.7.2020 10:35

Jasně, a za 3 až 5 let soud rozhodne, že byli v právu. Do té doby se ale zřejmě budou pást, co? Ty "kulturo".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 20.7.2020 10:33

Správně, všechny hulváty a nenávistníky z BLM by měli zavřít, až by zčernali - hmm, teda vlastně, teď vám ani nevím...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 20.7.2020 10:31

A podal jste oznámení?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sedlář 20.7.2020 10:24

Podle mne jde ve vašem případě taktéž o nemoc. Né-moc mozku, nemoc šílených krav.

Trápí nás to, že nepříjemný host mutti multikulti byl nejprve přijat do EU, pak co si dobručel trestík v Germanistánu, byl z něj "vyobcován" a rozhodl se jít naším směrem. To vše aniž by se nás někdo ptal. Trápí nás to že vůbec a jakým způsobem jsou přijímáni a jakým způsobem jsou "navraceni".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 20.7.2020 10:18

Že Vy jste zápalu" objektivnosti opomněl možnost okomentování soudního verdiktu k vyjádření prezidenta Zemana.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sedlář 20.7.2020 10:16

Svoboda projevu musí být na právem jednotlivce a/nebo skupiny nebýt uražen. Cokoliv jiného je cesta do zadele. Kde vlastně je zakotveno takové právo "nebýt uražen"??

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sedlář 20.7.2020 10:13

Je zajímavé, že ještě dávno nebručí tidle vejlupci: Alrawi, Větrovec, Abbás a mnozí další.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sedlář 20.7.2020 10:05

Ano, je to smutné, že nemůžeme komentovat soudní verdikt k vyjadření radního Langa.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 20.7.2020 9:48

Urazit vás nikdo jiný nemůže, urazit se můžete jedině vy sám, když jste blbec. Slovem zabít nelze.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 20.7.2020 9:32

Autor zde komentuje soudní verdikt konkrétního případu a ne vyjádření radního Langa či výzvu k "likvidýrování" novinářů, tentokrát z dílny našeho prezidenta, když už jste ho zmínil. Že Lang i Zeman svá, ať jakkoli nechutná vyjádření, použili v nadsázce snad poznáte i Vy. So geht das.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Štípek 20.7.2020 8:52

Tvrdé, ale trefné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 20.7.2020 8:23

Škoda, že podobný článek nenapsal autor v případě radního Langa, který vyslovil přání podřezat prezidenta jako svini. Kdyby se tehdy ozval, pak bych mu dnes věřil. Bohužel to vypadá, jakoby autor rozděloval nebezpečné a nenávistné vyhrožování na dobré a špatné. A pokud to posuzuje podle rasového původu, pak je rasista.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 20.7.2020 8:21

Tak paragraf o pomluvě dnes mohou využít ti, kteří jsou pro pomluvu že jsou rasisté vyhozeni z práce, ne? Viz další články o tzv cancel culture.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 20.7.2020 8:17

Pletete se, postačí podněcování k nenávisti, aniž byste nutně vy sám měl v úmyslu někomu fyzicky ublížit. Ve společnosti, a dnes na FB zvláště, je totiž dost magorů, kteří se mohou podle vašich slov zařídit a tu akci provést s mylnou představou, že to vlastně většina společnosti schvaluje a oni páchají veřejné dobro. Jinými slovy - i slova mají svoji váhu.

http://zakony.centrum.cz/trestni-zakonik/cast-2-hlava-10-dil-5-paragraf-356

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Salajka 20.7.2020 8:03

Dobrý způsob jak čelit rasismu, je vznášet stejné požadavky na každé etnikum a rasu. Přenášení kompetence policejních orgánů na Olašského krále jako nyní v Přerově, tolerování samosprávy ve vyloučených lokalitách, je cesta k vytvoření no go zón, což, jak vidíme především ve Francii, je cesta do pekel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Salajka 20.7.2020 7:58

Byla tu jazyková bariéra a odlišné kulturní návyky. Nevěděl, že ho nechce. Poslali ho k nám z Berlína na vyléčení s prakticky čistým trestním rejstříkem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novak 20.7.2020 7:56

Je to ostuda české justice .. nic jiného se k tomu říct nedá ..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Meišner 20.7.2020 7:51

proč do toho pletete rasu, Václavíková? nejste náhodou rasistka? psal jsem o výši trestu, o ničem jiném. a pohádky o účelové schizofrenii si nechte pro někoho jiného. hlavně že rozpoznal hezkou holku, že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Roškota 20.7.2020 7:47

a co třeba pomluva?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kouk 20.7.2020 6:11

Nenahrazujte svobodu projevu nad právo jedince, nebo skupiny, nebýt uražen a aby mu nebylo vyhrožování smrti.. to, že někdo něco nemyslí vážně, není argument o beztrestnosti... To už někdo někoho může že žertu polít benzínem a "pouze" zapalovat sirky aniž ho zapálí? Je to absurdní primer, ale pokud jsou útoky kvůli barvě kůže, nebo vyznání, tak někdo nemusí žert řečený veřejne, brát jako žert... Stále vyděšená Němcová papundeklovou šibenici na demonstraci brala jako vyhrožování smrti, nebo ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 20.7.2020 5:54



• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Žůrek 20.7.2020 5:31

Nejhorší je, že se takto chovají i naši investigativní novináři. Že klamou a podvádějí občany.

Kvůli penězům se lže a podvádí oficiálně.

O reklamě ani nemluvím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 20.7.2020 4:55

Hm, tak buďto je pachatel cvok a patří do blázince a ne do vězení, anebo není cvok a v tom případě je trestní sazba podstatně vyšší. Tento rozsudek "napůl" je dost podivný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 20.7.2020 3:18

Bohužel, nikoliv. Tedy bohužel, že ani u soudů neznají zákony a někdy sazejí tresty jak požadováno.

Protože, v uvedeném případu, Pokud platí že když budu hrát tenis a zařvu na spoluhráče, je celkem jasné, že svou výhrůžku nemyslím vážně.

Potom by totéž mělo implicitně platit, že když někoho "zařvu" na sociální síti, tak soud by měl v první řadě zkoumat, zda to myslím vážně a skutečně ho chci zprovodit ze světa pro jeho barvu či co..

Ono to tak dokonce i v tom zákonu stojí "vyhrožuje .. takovým způsobem, že to může vzbudit důvodnou obavu,"..

Nebo se pletu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek