J. Vintr 23.6.2021 10:27

Z dosavadního průběhu "pandemie" už je míra rizika celkem známá. I přes usilovnou snahu vlád a "odborníků" se nepodařilo tuto míru nijak výrazně zvednout nad zcela marginální hodnotu. Stejně tak se i přes finanční a jiné pobídky nepodařilo fakticky přeplnit nemocnice. Zato možná hrozí, že ty nemocnice přeplní dosud neznámé účinky masově aplikované neotestované vakcíny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sedlář 23.6.2021 10:23

To jsou panečku pochody.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sedlář 23.6.2021 10:19

Proč jsem dobrovolně "nenucen" si do těla stříknout šmakuládu, za kterou výrobce odmítá nést odpovědnost?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 23.6.2021 10:16

Co je to důvěryhodná osobnost? Jak můžete vědět, že se ta "důvěryhodná" osobnost nenechala koupit, nebo mluví o něčem, co ve skutečnosti neví? Jak může někdo popirat možnost dlouhodobých následků něčeho, co je na světě sotva půl roku? Jak si můžete ověřit, že publikovaná data nejsou tendenčně upravená? Co s tím mají společného osobní zkusenosti.

Zdravý rozum říká, že je nesmysl podstupovat neznámé riziko, abyste se možná ochránil před jiným, statistický bezvýznamným rizikem. To platí zvláště u mladých lidí a především u dětí. Očkování dětí považuji přímo za obludný zločin.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kavan 23.6.2021 10:04

Čistě pro pořádek - nemoc, která většinu populace výrazně neohrožuje, pořád může výrazně ohrožovat významnou menšinu populace. Nemoc, která zabije 49% obyvatelstva pořád většinu neohrožuje, a přitom by to bylo horší peklo než středověký mor.

No a covid většinu ohrožuje - například tím, že zaplní nemocnice tou menšinou, a většina tím pádem přijde o lékařskou péči.

Silná slova o třídní a rasové nenávisti jsou pěknou ukázkou výroby velblouda z komára.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kavan 23.6.2021 10:00

Tak jako odjakživa všichni - porovná co říká větší množství důvěryhodných osobností, porovná to s daty a svými zkušenostmi, a udělá závěr. Jak jinak byste to chtěl dělat? Stoprocentní záruka to není, ale na to byste musel být špičkový vědec v daném oboru. Rozhodně je to dostatečné na odfiltrování konspiračních teorií.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 23.6.2021 9:58

Plácáte se v tom.

1) Jestliže kritizujete propagaci, má se za to, že je to propagace podle vás špatné věci.

2) Máte snad pocit, že článek o účinnosti nachlazení je totéž, jako šílený např. psát o čipu, který mi s vakcínou bude vpraven do těla?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 23.6.2021 9:56

A němečtí nacisté zase tvrdili, že práce osvobozuje. Měli to na jejich koncentračních táborech...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kavan 23.6.2021 9:55

No, nevím jestli vědce nepřeceňujete. Pokud si vzpomenete na loňský podzim, tak jsme od vědců slyšeli vše od "do vánoc jsme všichni mrtví" po "už máme kolektivní imunitu, i ty pitomé roušky jsou zbytečné". Vědecká odbornost tam nepochybně byla, jenže současně nebyly skoro žádné znalosti ohledně chování viru a žádné zkušenosti s ním. V tuto chvíli dokážeme jen říct, že opatření z jara 2020 šíření covidu zabránila, a opatření z podzimu 2020 ne. Ohledně zločinnosti pozdního nasazení opatření ... nezapomeňte že skoro celá opozice a půlka veřejnosti ta opatření nechtěla. Pro demokratickou vládu je těžké proti tomu jít, zvlášť když je menšinová.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Miky 23.6.2021 9:54

Očkování proti nemoci, která většinu populace výrazně neohrožuje, vakcínou bez známých dlouhodobých účinků? Za hlasité státně-lobbystické kampaně připomínající třídní případně rasovou nenávist? To je skutečně tečka. Ale za svobodnou společností.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 23.6.2021 9:52

Další propagandistická slátanina. Už by s tím měl přestat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 23.6.2021 9:49

Já s Vámi samozřejmě naprosto souhlasím v tom že "..kdy už je denně nakažených několik tisíc, je už pozdě" - jenomže v tom by přece měla být celá ta vědecká odbornost a analýza, aby se toto správně vyhodnotilo., jaká opatření se mají kdy nasadit.

Když to vezmu na příkladu, samozřejmě že loni v říjnu když už ta vlna prudce narůstala (z několika tisíc přes deset tisíc a výše) , tak odložit ta potřebná tvrdší opatření o několik týdnů kvůli volbám byl zločin.

Ovšem, pokud jsou nyní ty denní nárůstky v desítkách případů za den (a platí co jsem popsal výše, i s tím že většina ohrožených generací je oočkovaná), se nezdá předpoklad "co kdyby najednou ta křivka rychle vyletěla do tisíců, příliš reálný, aby zdůvodnil další pokračování těchto opatření. A pro připomínku - jak musí konstatovat i soudy, ona už je taky vláda ani její experti nezdůvodňují.

Jinak samozřejmě nekritizuji samotné očkování, ovšem právě při současné kombinaci všech dalších opatření a současně dále platných omezení, jest toho poněkud mnoho.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jirka 23.6.2021 9:45

Zkuste si můj příspěvek přečíst ještě jednou - třeba nahlas - a možná jeho obsah pochopíte. Malá nápověda: psal jsem o PROPAGACI očkování, nikoli o očkování samotném.

Co tohle: https://www.novinky.cz/koronavirus/clanek/potvrzeno-nachlazeni-odrazi-covid-19-40364094

Taky odmítačsko-alarmistická pološílená teorie?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 23.6.2021 9:37

Vám očkování připadá jako sci-fi? Opravdu podivné při stavu dnešní, proti mnoha nemocem proočkované civilizace.

Mně připadají jako sci-fi spíš ty různé odmítačsko - alarmistické a pološílené teorie, co všechno technického (čipy a pod.) je ve vakcíně naaplikováno a na co všechno po vakcíně zemřu nebo alespoň onemocním.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kavan 23.6.2021 9:34

Podíval jsem se na Bridlovu prezentaci ... tu z parlamentu jsem nenašel, ale předpokládám že má konzistentní názory, takže říká to samé. Nebylo tam nic o toxicitě spike proteinu, mluvil dost rozumně, akorát propagoval přirozenou imunitu před současnými vakcínami (argumenty proti spolehlivosti těch vakcín měl dobré). V našem českém žargonu to znamená, že je zastáncem promořování. Jenže u nás se celou zimu vesele promořovalo, a zaplatili jsme za to těmi 30 000 mrtvými; a POŘÁD nikdo nedokáže říct jak moc už jsme přirozeně imunní. Nehledě na to, že promořování = větší šance pro vznik mutací = větší šance že to bude obcházet imunitu jak přirozenou, tak získanou vakcinací. No, každopádně během letošní zimy rozhodně získáme spoustu zajímavých dat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jirka 23.6.2021 9:21

Astonův úkol zní jasně: Propagovat očkování! Za opačný názor by se penízky nesypaly...

Všudypřítomná propagace očkování přitom hodně připomíná všudypřítomnou propagaci "přátelských" ještěrek z Neffovy knihy Milenium.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 23.6.2021 9:13

Copak si to Ashton tak snadno ověří na netu? Jak rozezná propagační kecy těch, kteří na vakcíně obrovsky vydělávají (a kteří si předem pojistili, že za jakékoliv negativní následky nenesou žádnou zodpovědnost) od racionálních varování před aplikací nevyzkoušeného medikamentu? Už sama "tečka", kterou má v nadpisu je obrovská fkafrantní lež. A v propagační kampani je těch flagrantních lží více. Jak může člověk důvěřovat něčemu, co je mu doporučováno, vlastně spíš vnucováno tímto způsobem?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kavan 23.6.2021 8:36

Já ještě nemůžu, teď se dělá seno a potřebuju být fit. Na očkování půjdu až bude hotovo, někdy ke konci července. Záleží na počasí, už aby ty nevyzpytatelné bouřky byly pryč.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kavan 23.6.2021 8:34

Nevím co říkal Bridle, ale spike protein je součástí viru. Takže když onemocníte covidem, vyrobí vaše tělo řádově víc spike proteinů, než po očkování. I kdyby s toxicitou měl Bridle pravdu, tak očkování pořád funguje tak jako vždycky - teď vydržím mírnou nepříjemnost, abych měl jistotu, že v budoucnu nebude velká nepříjemnost. Nevidím v tom problém.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kavan 23.6.2021 8:31

Když si shrnete poznatky z minulého roku, tak zjistíte, že když se opatření nasadí v době, kdy je denně nakažených několik tisíc, je už pozdě. I kdyby očkování mělo význam jen pro nahrazení testu, tak by to bylo užitečné - nic vás nestojí a funguje dlouhodobě, takže na testy nemusíte myslet. Ale hlavně - test vám řekne že právě teď jste v pohodě. Vakcína vám zajistí že jste v pohodě dlouhodobě. Vakcína je účinnější z hlediska prevence nemoci, a jednodušší pro vakcinovaného, protože pak už na to nemusí myslet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Rakusan 23.6.2021 8:22

Jedním odstavcem v diskusi není možné vše představit do nejmenších detailů. Pokud byste si dal tu práci, podíval se na tiskovou konferenci, prostudoval databázi reakcí na vakcíny, tak byste ty důkazy objevil. Můj původní komentář ani tak nesměřoval na Vás, ale na autora článku, který přímo nařknul profesorta Bridala z konspirace a nenamáhal se alespoň základním zjištením skutečnosti. Tomu já říkám manipulace s informacemi a očernění názorového oponenta. A ostatní si to mohou brzy nastudovat osobně. Vakcína stále nebyla licencována v žádné zemi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kopta 23.6.2021 8:08

to že své myšlenky srozumitelně prezentuje, neznamená že je to pravda, nepřišel s žádný důkazem...všechno to jsou srozumitelně podané kecy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Krátký 23.6.2021 7:02

už se zase budu opakovat - už půl roku žiji v lese mimo civilizaci a občas sem zaskočím - dnes vedu 3 naše vnučky k zubaři, tak popořadě - jsem ročník 1943 a absolvoval jsem již dávno obě očkovací dávky, kterým předcházela celá dlouhá řada předešlých počínaje přebytky ze skladů wehrmachtu a až donedávna ani jedno z těch očkování nemělo atest od žádné komise EU - tak neváhejte a nechte se očkovat - tečka cz

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Pavuk 23.6.2021 6:42

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 23.6.2021 6:22

Předpokládám, nejen že " . . . B. Bridle je jako pedagog schopen své myšlenky srozumitelně prezentovat . . . ",

ale že je to doloženo i alespoň přibližným počtem nebo nejlépe fotografiemi a filmovými záběry těch rozložených.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Rakusan 23.6.2021 2:15

Pro doplnění: Vystoupení p. Byrama Bridla v kanadském parlamentu je na YouTube a stojí za zhlédnutí. B. Bridle je jako pedagog schopen své myšlenky srozumitelně prezentovat. Astonův příspěvek pak vedle toho působí skutečně úsměvně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Rakusan 23.6.2021 2:13

Nevím kde bere Aston jistotu, ze Byram Bridle prišel s mnohonásobně vyvráceným tvrzením. Zřejmě novinář v ČR rozumí problematice mRNA a vakcínám obecně lépe než univerzitní profesor specializovaný na právě na vývoj vakcín. Možná by si Aston mohl ověřit i na liberální straně, že spike protein je skutečně vytvářen za přispění mRNA a skutečně se jedná o toxin, pokud pronikne do krevního oběhu. Tento příspěvek je typickou ukázkou, že dnešní žurnalistika skutečnost nepopisuje ale vytváří.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 23.6.2021 1:29

Asi si toho Astom nevšiml, ale nejlepší paradoxní reklamou na očkování je naše vláda se svými experty (protože, jak přiznávají lidé na MZ, ani oni nechápou proč ta neustále nově vyhlašovaná a stále měněná opatření, platí...)

Takže si to shrňme, za situace, kdy se nakazí sotva několik desítek lidí z 10 milionů denně je nutné nadále povinně používat respirátory v místech s vyšší koncentrací lidí, nutně se opakovaně masově provádějí testy, nutně se v naprosté většině akcí na veřejností vyžaduje předložení potvrzení o takovém testu. Takže jaký je potom současně smysl očkování? Čistě pro získání té bumážky nahrazující test?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 23.6.2021 1:16

Není správný překlad "že se svobodně rozhodnu udělat něco, co považuji za nutné, i když se mi nechce"?

Přičemž ono -svobodně- se dá interpretovat různě, řekněme od naprosto svobodného rozhodnutí, až k "sice proti mně nestojí policajt s pendrekem aby mne nutil, ale co kdyby mne někdo udal"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 23.6.2021 0:27

Dnes to klidně podepíšu. Je s podivem, kolik lidí se ohání osobní odpovědností když brojí třeba proti lidem na dávkách a pak se tady vysmívají lidem, kteří se odpovědně nechají očkovat.

Studoval jsem v době, kdy povinnou součástí byla státnice s marxismu leninismu a jedním z předmětů byla myslím marxistická filozofie a tam byla jedna poučka, že "svoboda je poznaná nutnost". Tohle bylo asi jediné, co jsem považoval za pravdivé. Dá se to přeložit i tak, že se svobodně rozhodnu udělat něco, co považuji za správné, i když se mi nechce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek