J. Podhradsky 9.1.2012 19:51

Re: Mila pani Sustrova

Pane Krepelo, jste uplne, jak se rika "mimo misu". Doufam, ze vas ta predstava "razantniho" trestani komunistu , jak to nzyvate, nebudi ze spani. Ja nemluvim o zadnem pogromu a hromadnych popravach. Ja nemluvim o souzeni 10 nebo 15% obyvatelstva, ktere komunizmus  podporovalo, nebo o souzeni vsech radovych clenech KSC, mluvim  o odsouzeni tech, kteri se primo podileli na zlocinech a  na represich a tech kteri se podileli na pozvani cizich armad do CSR v 1968, paru stovek tech nejvyssich funkcionaru, a i mnozi z nich by  nejspise uklouzli s podminkou, ale spravedlnost by byla vykonana a ne ignorovana a to je velice dulezite, to je zaklad fungujici demokracie, to je zaklad zdrave spolecnosti. A prave proto, ze spravedlnost po 1989 vykonana nebyla,  a spolecnost se neocistila,   tak se ta komunisticka politicka a spolecenska zkorumpovanost a degenerace prelila do ekonomicke sfery  ceske spolecnosti a tam dodnes radi jako tajfun a nemyslete si ani minutu, ze se vas to netyka, tyka se to i vas, i vy za to platite jako kazdy jiny. A je to dokonce horsi nez za komunistu, protoze tehdy se kradl jenom cement, stavebni material, drobne naradi,  dnes se kradou penize a posilaji za hranice zeme, a po milionech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Křepela 9.1.2012 15:05

Re: Mila pani Sustrova

Napodobne uz by se melo prestat s temito nesmyslnyma kecama o chybe v podobe razantniho potrestani komunistu. Zkuste si to aspon trochu predstavit, hmm. Podle me by byl dopad na uz tak zbidacenou zemi hodne zly. Nebo jen prostym pohledem - vic problemu nez uzitku. Me staci vedet ze patri za mrize, ze tam nejsou uz neni tolik dulezite. A vubec, nebavi me zabivat se takovyma zmetkama...    

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 9.1.2012 11:28

Věřit ve "spravedlnost"

či dokonce v "občanskou společnost" je neuvěřitelná naivita. Spoléhat se na policii a soudy? Vždyť policie je pro poctivého člověka větším nebezpečím než zločinci! Pokud si člověk nepomůže sám spolu s opravdovými přáteli, nepomůže mu nikdo. "Společenské instituce" řeší s plnou vahou jen problémy svých známých a přátel, popřípadě takové problémy, které mohou prospět instituci samé a tím i jejím zaměstnancům / politický či mediální zájem/. I soudce a policajt chce mít pokud možno co nejméně námahy a přitom si nerozházet vrchnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Heidlerová 9.1.2012 9:33

Soudy-nejslabší článek

Co chcete po českých soudech, jsou-li ovládány z velké části bývalými komouši? Některé rozsudky se podobají spíše sabotáži, totéž platí i u protahování kauz, naprostý chaos v náhledu na zločiny a přečiny (různé rozsudky, neustálé odvolávání) atd. V advokacii jsou staří normalizátoři bez zájmu pomoci klientovi. Palmáre je vydřidušské, poplatky také. Prostý občan nemá šanci uspět. Dovoluji si být na chvíli prognostikem - estébákům se nic nestane, ona se už právní klička v jejich prospěch najde. Výsměchem právu byl postup proti trýzniteli vězňů Grebeníčkovi, kdy si obviněný se svým synkem dělali, co chtěli oni, a ne spravedlnost. Zametat by se mělo právě od justice, jenže to je státem a ústavou hájená zvěř.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Pazdera 9.1.2012 7:59

už se soudit nebudu...pokračování

Novému senátu stačilo cca 10 minut, aby pochopil co se v cca 8 hodinovém stáních projednávalo, aby pochopil způsob vedení výkazů v kontrolingové sekci SAPu. Navíc, existuje judikát, kde i když se změní jeden senátor...je soud vadně obsazený, soudům to však nevadí... nemáme precedenční soudnictví. Takže následovala stížnost k ústavnímu soudu, no zachoval se podobně jako v případě zrušení  voleb v r.2009 do parlamentu, ovšem s opačným znaménkem.

Jeho výrok "..jestliže soudy 1. stupně a odvolací zmíněnou otázku posoudily odlišně od stěžovatele...jde o právní závěr ústavně nezávislých soudů, do jejichž rozhodováncí činnosti je ingerence US nepřípustná. Rozhodnutí soudů, ať již v původním řízení, jenž bylo ukončeno pravomocnými rozsudky...tak i v řízení o žalobě na obnovu řízení, a žalobě pro zmatečnost byla vždy řádně odůvodněna...a svá právní posouzení přiměřeným způsobem odůvodnily..." Nabízí se paralela s Čelakovským o způsobu jak soudí soud vojenský...Jestli zdůvodnění, že je vlastně jedno podle které platné či neplatné směrnice je odměna vyplacena...pak je to přiměřené.

Závěr: bývalá ministrně Kovářová v jednom rozhovoru řekla, k soudu se nechodí pro spravedlnost, ale pro rozsudek. Kdybych to byl věděl...tak bych tam nechodil (Knoflíková válka).

Poznámka:  omlouvám se za délku příspěvku...spis má 300strá

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Pazdera 9.1.2012 7:58

už se soudit nebudu

Když jsem odcházel do důchodu (1.4. 2003) obdržel jsem jako odměnu "krácení" motivační složky, podotýkám, že to bylo prvně za dobu mé pracovní kariéry. Měl jsem uzavřenou manažerskou smlouvu s předem stanovenou motivační složkou za její splnění. Úkoly jsem splnil, takže jsem předpokládal její vyplacení...omyl, tehdejší ředitel, dnes ještě význačnější státní činitel mi ji prostě nevyplatil...důvod, bylo to po skončení 1. čtvrtletí, takže případné neoprávněné vyplacení by prý ze mne těžko pak páčil. To byla zástěrka skutečný důvod byl jiný, ale to nechci tady rozebírat. Přesto po dalším, mnou vynuceném jednání tvrdil, že mi to doplatí...jednalo se o cca 30 tisíc, že není důvod to nadále zdržovat. Pak mi telefonoval, že okolí s tím nesouhlasí, tak mi vyplatí jen polovinu ( to svědčí o jeho profesní síle).

Byl jsem v odborech, ty doporučily žalovat společnost, leč právní zastoupení mi nedaly (nyní už v odborech nejsem). Vyjadřovali se k tomu Souček, Středula i Štěch. Soudil jsem se sám, všechny argumenty jsem si musel opatřovat, ale neměl jsem přístup do společnosti, tak jsem využíval argumentů, co dala žalovaná. Nakonec spis měl téměř 300 stránek, odvolal jsem se ke krajskému soudu, tam jsem neuspěl, moje důkazy nebyly přijaty, takže následovala žaloba na obvnovu řízení, tam jsem zjistil, že úkoly nebyly vydány podle platné směrnice pro rok 2003, která byla vydána až po mém odchodu do důchodu, se zpětnou platností od 1.ledna 2003, ale podle staré směrnice, kde podmínky a mechanismus hodnocení motivační složky byl úpně jiný. Dle soudů je to úplně jedno...dle mne, kdo chce psa bít...ten si hůl najde. Zajímavý byl postoj krajského soudu v prvním kole, kde mi bylo řečeno, že se mohu dovolat, ale pak dovolání nebylo možné, neb se jednalo o částku menší, než stanovuje dovolací mechanismus. Abych můj příběh dopověděl musí napsat pokračování..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kilian 9.1.2012 7:39

vzpomínky nějkdy pohnou duší a jindy žlučí

a článek to docela dobře vystihuje. Nevím,  proč někomu takové články vadí a proč jejich obsah zpochybňuje tím, že vidí jiné problémy ve vývoji po roce 1989. Ale to už tak na světě chodí a je dobře, že psát mohou jedni i druhí (tedy i ti, kteří tuto výhodu neocení jako získanou skrze ty druhé). Mně se článek čte dobře a žlučí mi hnou jen ty vzpomínky, které vyvolal. Nicméně mne zaujala zmínka o nějakém seriálu Ve znamení Merkura, nějak jsem ho asi prošvihl tenkrát i nyní a docela  mne to mrzí - vůbec nevím, oč jde, a to jsem  všelijaké ty seriály  sledoval se zájmem. A chtěl bych autorce k jejich promítání něco sdělit - byť s tím asi nebude souhlasit : Víte, záleží diost na tom, jak je ten seriál vnímán, zda jako svědectví v podobě toho kterého příběhu nebo jako svědectví doby, v němž byl vyroben (to slovo jeví se mi jako případné). Pohádka o Pláteníkovi by mohla i dnes  přiblížit mladým, jak se a pod kým žilo. Nic na tom nezmění - protože mladí nejsou padlí na hlavu -  ani idealisace všemocného vedoucího tajemníka - spravedlivého to tvůrce dobrého žití.  Já bych se těm seriálům nebránil, Trezory spíše přitahují.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pavlovský 9.1.2012 3:21

Ano, nejsme jako oni,

ale soucit s darebáky, kteří se nekají, není na místě. P. Š. je "srdcařka", schopná se lehce dojmout i nad stíhanými StBáky. O to snáz sáz se dojme nad dnešními "společensky vyloučenými", nebo nad členy EU v nesnázích, jak nelegitimním příkladem nedávno předvedla v LN. Proto si dovolím navrhnout příklad přiléhavější, korektnější:

Představme si EU jako početnou rodinu, sestávající z rodičů a množství sourozenců. Každý dospělý člen rodiny má vlastní majetek a vlastní příjmy. Něco mají ale i  všichni společné, třeba rekreační chalupu, domek po prarodičích, péči o rodinnou hrobku. A samozřejmě, last, not least, podporu těch nejslabších, těch, kteří jsou na tom momentálně tak špatně, že jim holou existenci musí solidárně zajistit ostatní.

Je přirozené, že členové takové dobrá, vzájemně solidární rodiny, si navzájem také půjčuje peníze, mohou mít i nějaké společné konto, do kterého všichni pravidelně přispívají. Jednou se ale ukáže, že mezi sourozenci je několik podvodníků, kteří ostatním lhali co do své ekonomické situace, líných lemplů, kteří se ale rádi napijí, alkoholiků a drogově závislých, kteří odmítají pracovat atp.

Otázka: mají ostatní členové širé rodiny neustále podporovat i tyto své členy? Jistě, i oni "patří do rodiny", leč jejich podpora je marná; navíc je  i demoralizující - svádí další slabší charaktery  k příživnictví; navíc je špatným příkladem pro dospívající členy rodiny. Skutečně racionální, i když empatická "rodinná rada" se rozhodne, že, alespoň dočasně, zlomí nad nezodpovědnými hůl a ponechá je, už jenom z výchovných důvodů, aby si v tom, co si nadělali, "vymáchali čumák".

Výsledek: v rámci takové drastické zkušenosti někteří "odpadlíci" prostě zaniknou /drogově závislí zemřou, loupežící gambleři jsou v kriminále, prostitutky  umírají na venerickou chorobu nebo AIDS/, avšak jiní se seberou, projeví poctivou snahu o řešení a tím si řeknou o znovuzačlenění do vzájmeně solidární rodiny. Co byste, PETRUŠKO, řekla na takovýto model?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sulc 9.1.2012 3:11

Re: Vazena, ve vedlejsim Nemecku soudi byvale nacky i

A jen tak mimochodem, co se stalo s temi dobrymi soudruhy, co napsali Breznevovy ten znamy "zvaci dopis" v 68 roce ?  To byla velezrada, ne?  A nebo to byl projev svobody slova? Ze by.? A ty soudruhy, co podepsali ruskemu carovy Leonidovy I  poddanstvi a prevzali od nej ceskou zemi v leno, az na jednoho "vzpurneho" soudruha, ty taky nikdo nikdy nepotahoval, spise chvalil a Dubcek je dodnes spise narodni hrdina. Svoboda ostatne take.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sulc 9.1.2012 3:01

Vazena, ve vedlejsim Nemecku soudi byvale nacky i

po desetiletich. Hlavni duvod je ten, ze se nekde v tom nasem svete sirem, sirosirem skryvali pod cizimi jmeny. Takze vypatrani, pokud vubec melo uspech, vzalo dlouhy cas. Jenze ti rudi grazlove se nijak neskryvali, nemeli jina jmena, ani Grabenicek se neschovaval v jeskyni nekde v Prachovskych skalach, ani baba Polednova nebydlela ve studni. Pohybovali se mezi lidmi a kdekdo vedel co to je zac. Takze ten soud s temi tremi co nekoho sice zmlatili, ale nezabili, a tech zabijaku bylo dost a dost, to je spise fraska, to je vysmech pravu  a hlavne to je vysmech cele te ceske fraskovite pseudo-revoluci v 89. Mely zvonit hilzny a ne klice, jak to rekl Kryl. Ale to by spise bylo u Polaku ci Madaru, to se v Cesku nenosi. Hnedy nos je bezpecnejsi a zarucuje delsi zivot, ba i pohodlnejsi.Takze tlusta cara a pravda a laska zvitezily.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Podhradsky 9.1.2012 2:40

Mila pani Sustrova

 zase tady kunkate a pripominate, ze jste byla disidentka, / za to vam dekujeme /. Ale zase , jako obvykle pindate do vetru a  soucastne opatrne obchazite ten  obrovsky balvan lezici na ceste  ceske spolecnosti a tim balvanem je to, ze sametova revoluce  zklamala a ze vlasne dlouhodobe znicila moralni charakter ceske spolecnosti / pokud jeste nejaky zbyval v 1989 / a  odhodila sanci  jaka prichazi jednou za mnoho generaci.  A tou sanci bylo to, ze se ceska spolecnost mohla ocistit, ze ti co za komunistu trpeli   meli  mit pravo a meli  dostali svuj den u soudu a ukazat na sve trapitele a zalovat je a podat svedectvi, hned, a ne po 22 letech. Jak to rekl William Gladstone  uz v 19. stoleti , "Justice delayed is justice denied". / spravedlnost zdrzovana, je spravedlnost odpirana /.  Namisto spravedlnosti byly tyto  obeti komunizmu 20 let castovany pripadem stareho Grebenicka, a osumdesatilete baby Polednove, zatim co jejich byvali sefove unikli a vrcholni komunisticti pohlavari si chodili po svobode a usmivali se celou cestu do banky, kdyz si sli ulozit svoje tucne duchody

 Kdyz jste pani Petrusko  tehdy mela odvahu se postavit komunistum a STBakum, proc nemate nyni odvahu   si to sama priznat a rici naplno i v tomto clanku a take  svym disidentskym pratelum, tem, kteri se dali na politiku, a kteri jsou jeste nazivu, ze to pekne pohnojili , a permanentne. 

Rici tem, / nebo jejich rodinam / kteri v 1989 cekali na spravdlnost "NEJSME JAKO ONI" ,  bylo zanedbani sluzebnich povinosti, poruseni ustavy a zakonu CSR a CR, a byla to urazka, zbabelost, alibizmus a zhovadilost, to by jsme si meli uz konecne priznat, nemyslite??????????????

• reagovat
• nahlásit příspěvek