Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
FEJETON: Jak jsem se sekl
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Student 6.11.2021 6:31Požadavek stanovení jasných a obecně sdílených pravidel pro svobodné jednání občanů je tedy docela slušný oxymóron. |
|
|
R. Langer 4.11.2021 14:54Astone, upadl jsi do klasického dezinformačního očkovacího podvodu založeném na jakémsi přepočítávání podle věku. Vem to jednoduše z celkového počtu, tam je to vidět zcela jasně Jestliže je z celkového počtu obyvatelstva 57 % plně naočkovaných, potom 43 % není. A z tohoto CELKOVÉHO POČTU je poměr neočkovaní/očkovaní: hospitalizovaní - 961/838 na JIP - 135/88 mrtvých - 95/78 Jestli vám z tohohle vyplývá poměr neočkovaných proti očkovaným v nemocnicích jako 75/25, pak bych rychle oprášil učebnice matematiky ze základní školy. Jo, polovina to není, ale trojnásobek? |
|
I. Černý 4.11.2021 16:45Nejlíp bude to spočítat. Neočko celkem je 4,3 mil, z toho v nemocnici 961, což je 0,022%. Očko 5,7 mil, z toho 838 v nemocnici, což je 0,015%. Tedy poměr neočko/očko zhruba 3/2. Jinými slovy, neočko má o polovinu větší pravděpodobnost, že se dostane do špitálu s Covidem. Nebo z druhé strany - očkování ochránilo před špitálem s covidem jednoho ze tří. Mně z toho vychází účinnost 30%. Ale jak už tady někdo správně poznamenal, vstupní data jsou poznamenána nenáhodným výběrem a mnoha dalšími problémy, takže je to jen velmi, velmi hrubá úvaha. |
|
|
Ś. Svobodová 4.11.2021 20:42Nejlepší by bylo porovnat jen obě kritické skupiny. Kolik je konkrétně nakažených 65+ a kolik z nich skončí ve špitále za očkované a kolik za neočkované. Ostatní jsou jen spekulace, které nezohledňují proměnné. |
|
|
M. Boháček 4.11.2021 11:15Pandémia očkovaných: Najzaočkovanejšie štáty majú najvyšší výskyt covidu https://www.badatel.net/pandemia-ockovanych-najzaockovanejsie-staty-maju-najvyssi-vyskyt-covidu/ Zdroje: https://theexpose.uk/2021/11/02/worldwide-data-proves-the-highest-covid-19-case-rates-are-in-the-most-vaccinated-countries/ https://ourworldindata.org/covid-cases |
|
|
M. Boháček 4.11.2021 11:13No, ak je toto pravda, tak nás pandémia očkovaných ešte len čaká. Asi preto ten tlak na preočkovanie skoro celej populácie. Potom nebude možné porovnať následky po očkovaní. STUDIE: Vakcinační spike protein se dostává do buněčného jádra, potlačuje mechanismus opravy DNA, rozpoutá explozi rakoviny, imunodeficience, autoimunitních poruch a urychlí stárnutí https://www.infovojna.sk/article/studie-vakcinacni-spike-protein-se-dostava-do-bunecneho-jadra-potlacuje-mechanismus-opravy-dna-rozpouta-explozi-rakoviny-imunodeficience-autoimunitnich-poruch-a-urychli-starnuti https://www.mdpi.com/1999-4915/13/10/2056/htm |
|
|
J. Farda 4.11.2021 11:53Ozaj pekný fake, gratulujem! Keď je všetkým múdrym už dávno známe, že očkovanie novorodencov spôsobuje autismus, nie je sa čo čudovať takým a podobným hlúposťam čudovať! |
|
|
M. Boháček 4.11.2021 14:00Bolo by bajn, keby ste sa, miesto prázdnych kecov o fakeovaní, vyjadril k dobornej štúdii. Je tam na ňu odkaz. Tu podobne: https://zaslobodu.sk/hrotovy-protein-vyvolava-bunkovu-signalizaciu-v-ludskych-bunkach-mozne-dosledky-vakcin-proti-covid19/ Inak fake news šírite vy tým, že ignorujete vedecké fakty. |
|
|
J. Jurax 4.11.2021 16:54Vy jste biochemik? |
|
|
L. Severa 4.11.2021 10:46Ti kteří se nechtějí očkovat mají obavy z možných zdravotních potíží. Možná oprávněných. Že je k tomu někdo nutí - ze vzdoru, nebo z nechuti podporovat nějakou medicinskou loby, to by bylo hodně malicherné. Protože kdyby šlo o placebo, tak proč se očkování bránit? Pokud třeba vakcína zabírá, a je víc hlasů pro než odpůrců, tak proč se nenechat očkovat. Obavy z následků chápu, ale truc ne. |
|
|
M. Pivoda 4.11.2021 9:59"... oprávněně varuje před zneužitím covidové epidemie k okleštění občanských svobod. ..." Není důležité, kdo to řekl, ale co praktického, to pro nás znamená. Cokoliv může být zneužito, bude zneužito! To je platné pravidlo v této lidské společnosti. Efektivní převýchovu člověka v anděla nezařídil ani ruský/sovětský pedagog Makarenko, ani americký psycholog Skinner z Harvardu. Největší dnešní problém je ale v tom, že nelze převychovat ani virus Covid-19 (bez ohledu na to, jak se zde objevil, zda je přirozeného původu, nebo vzniklý v laboratoři). Ten virus mutuje, mutuje a ohrožuje tak lidské životy. Ekonom Klaus (pomocí statistiky) jen odvádí pozornost od toho podstatného pro občana tohoto státu. A současný politický komentátor, Ondřej Neff, s ním chce diskutovat. Ha. Poznámka: Samozřejmě, že na svém soukromém blogu si může Ondřej Neff říci cokoliv. Kvůli tomu přece občané zvonili svými klíči na ulicích v listopadu 1989 a disident Václav Havel následně (v přímém televizním přenosu) přísahal věrnost Československé socialistické republice. --- Ha. Ale ten virus (Covid-19) na to vůbec nedbá. |
|
|
P. Kubáč 4.11.2021 9:58SLÁVA další člověk, který na to přišel. Ale stejně se těžím na hypotetický stav 100% proočkovanosti kdy konspirační teoretici budou prohlašovat "onemocněli jenom očkovaní" nebo dokonce: "žádný neočkovaný neonemocněl" - což je ještě více na hlavu. |
|
|
Ś. Svobodová 4.11.2021 20:57Při 100% očkování nebudou neočkovaní. Tak to by se asi tvrdit nemohlo. Ale ta 100% ockovanost by se vládě líbila, i kdyby měla v nemocnicích 30 tisíc očkovaných covidaku. Vždyť přece neříkali že bude funkční na 95,75, 50, 30 nebo kolik procent. Priorita je očkování a ne počty nemocných. |
|
|
R. Langer 4.11.2021 9:22Víte, co jediné je NAPROSTO jisté? Že čím víc bude očkovaných, tím více jich bude nakažených. A až budou očkovaní všichni, tak bude nakažených očkovaných 100 %. Jenom nevím, na koho se to pak bude svádět. U nás asi na Bábu, Klause a Zemana. |
|
|
V. Kolman 4.11.2021 10:46Vtip je v tom, že NAKAŽNÍ se s tím "zlým-ošklivým-nepěkná věc" koviďákem mnohem lépe a rychleji vypořádají. NUTNÝ PŘEDPOKLAD: ŽE NÁM ZDRAVOTNÍCI NELŽOU. Zdravotníkům (na rozdíl od politiků) zatím věřím. |
|
|
R. Langer 4.11.2021 14:36Jo, a proto jich je v nemocnici a na JIP v podstatě stejně, jako těch neočkovaných, co? |
|
|
V. Kolman 4.11.2021 20:07Já o voze - Langer o koze. Tak tedy ještě jednou a znovu: Očkovaní mají MNOHEM LEHČÍ PRŮBĚH onemocnění O POČTECH ANI SLOVO. CHÁPETE |
|
|
Ś. Svobodová 4.11.2021 21:03Tak proč jich končí při nákaze v nemocnici 2x častěji než neočkovaní? |
|
|
J. Nevrkla 4.11.2021 9:22Klaus má v případě covidismu od začátku pravdu. Můžete ho chytat za slovíčko, vybrat nějaké jednotlivosti, ale realita potvrzuje jeho názory stále více a vyvrací názory jeho oponentů. Nemusíte s tím souhlasit, můžete s tím nesouhlasit, ale to je tak vše, co s tím můžete dělat... |
|
|
V. Petr 4.11.2021 9:17Před 100 lety by stát vyhlásil povinné očkování a kdo by se nedal očkovat, by byl předveden. Navíc by byl obecně považován za zaoslalého primitiva! Nevymýšlím si, to kdysi říkal můj dědeček! |
|
|
R. Langer 4.11.2021 9:24Nelži, Svědku kovidův, na chřipku nikdy žádné povinné očkování neexistovalo, ty jeden prolhaný zmetku! Ty si nevymýšlíš, ty LŽEŠ. |
|
|
S. Rádl 4.11.2021 9:55Vážený "prolhaný zmetku", pan Petr se o chřipce ani nezmínil. Možná by stálo za to se trochu mírnit ve výrazech a nejprve si text přečíst. |
|
|
R. Langer 4.11.2021 14:38Ale my se tady bavíme o očkování proti chřipce, a já jsem si jistý, že žádné takové se tak, jak popisuje, nikdy nekonalo. Protože normální povinné očkování nemá s očkováním proti chřipce nic společného, že? To jistě uznáváte? |
|
|
V. Petr 4.11.2021 16:15Není žádný rozdíl mezi očkováním proti chřipce a třeba proti žluté zimnici!!! Kdyby před 100 lety existovalo očkování proti španělské chřipce, bylo by patrně povinné! |
|
|
V. Petr 4.11.2021 10:38Před 100 lety neexistovalo žádné očkování speciálně proti chřipce, to snad víte. Psal jsem o očkování obecně. Bohužel, můj dědeček dávno umřel a tak se ho těžko zeptám. Já bych tipoval! že mohlo jít např. o očkování proti neštovicím... |
|
|
V. Kolman 4.11.2021 11:23Nevím pane Petře, v kolika letech zemřel váš dědeček. Mě už 80 let bylo a všechno, co jste napsal (i co vám řekl váš dědeček ohledně očkování) mohu ze své vlastní zkušenosti jenom potvrdit. P.S. - Pan Langer se mýlí: - NEJSTE "LHÁŘ PROLHANÝ" |
|
|
R. Langer 4.11.2021 15:59Ale je to lhář prolhaný. Proti chřipce se tehdy jistě neočkovali. |
|
|
R. Langer 4.11.2021 15:58Očkování obecně není očkování proti chřipce, a nemá to spolu proto nic společného. |
|
|
V. Kolman 4.11.2021 11:15Vy jste pane Langere četl v příspěvku pana Petra slůvko: "CHŘIPKA" Další z vašich oponentů, očkovaný proti TBC a několika dalších (tehdy smrtelných) nemocí. Možná i proto, že jsem byl v ranném mládí očkován, mohu tu psát na klábosnici svoje názory |
|
|
R. Langer 4.11.2021 16:01Ano, protože povinné očkování nemá s očkováním proti chřipce zhola nic společného. Což byste věděl, kdybyste se na základní škole lépe učil. |
