Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
2.5.2024 | Svátek má Zikmund
Diskuse k článku
EVROPA: Jaký chemický zákon vlastně europoslanci chválili?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
J.Lukavsky 26.11.2005 15:57Nic se neji tak horke jak se to uvari Dejme tomu, ze zakladni otestovani nejake latky stoji 100 000 Kc. Pokud ji vyrabi nekdo 100 000 tun rocne tak zdrazi o 1 Kc/tunu..... pokud vyrabi 1 tunu rocne tak o 100 Kc/kg ale to asi pujde o nejakou specielni latku, napr lek, kde cena za 1 tabletu s 0,1g ucinne latky vzroste o desetnik. Cili urcite to vyrobce nepolozi.
System, kde jedni mohou vyrabet a prodavat cokoli a druzi (statem spatne placeni) jim museli pracne dokazovat, ze vyrabi svinstvo, ktere skodi kudy chodi, bylo jiste VELMI vyhodne pro vyrobce.
Existuji jiz seznamy skodlivych latek, kde jiste Na Cl neni, zatimco HgCl2 ano, cili melo by se vyjit ze stavajicich seznamu skodlivin.
Organickych latek pry je znamo jiz 12 milionu, cili asi zahrnout do toho vsechny zname chemikalie a naraz je jiste blbost.
|
|
|
jpepan 24.11.2005 11:32Cha, cha. Jaký zákon schválili? Vždyť oni to sami nevědí. |
|
|
Mysch 23.11.2005 23:15výplody soudruhů z Bruselu v oblasti elektrotechniky a elektroniky to je opravdu hruza. co ti soudruzi tam plodi.
ale ven se dostavaj jen normy, ktere plodi odborne komise.
|
|
|
Mysch 23.11.2005 23:08spravne, hormony jsou nerosty. |
|
|
Milan 23.11.2005 23:03Re: pochybnosti No, máte pravdu, ale mezi lidmi, pro které je trojčlenka výrazem odporné technokracie, těžko uspějete. Stačí vidět těhotné „aktivistky“ Greenpeace, jak slavně demonstrují s nápisem „Naše břicha nejsou chemické továrny“ (jejich břicha přece nemohou – proboha – žádnou chemikálii vyrobit …). |
|
|
Auiam 23.11.2005 20:52pochybnosti Jen trochu vzdělaný a uvažující člověk ví, že chemie je odborná disciplina, ale že mezi chemikálií, chemickou látkou a miliony druhy látek vyskytujících se v přírodě a všude kolem nás nejsou zásadní rozdíly. Určitě ne v tom, která látka jak škodí. Ja jsem jenom blbej veterinar, ale todle se mi fakt nejak nezda. |
|
|
Honza ze Žižkova 23.11.2005 19:56Re: Re: Chemikálie ;o} Jo, nás ještě učili kysličníky. A abych se učil nový názvosloví, na to mě neužije. |
|
|
Pavel 23.11.2005 16:49Už jsem hrozně moc zvědavý, jak někteří europoslanci budou bádat a studovat s chemiky jednomocnou sloučeninu platiny - "hovno platný"
|
|
|
Pamětník I. 23.11.2005 15:29Re: Re: Re: neideologická chemie Sorry, využívaly |
|
|
Pamětník I. 23.11.2005 15:15Re: Re: neideologická chemie Jo ty myslíš do Brusele. Tam bych byl se Zahradilem za stejný prachy docela rád. A s těmi normami jsi si pěkně naběhl. Na jejich tvorbě, připomínkování a zejména kontrole jejich dodržování v energetice,vodním hospodářství a ovzduší jsem podílel dost dlouho, abych si pamatoval, že nejhoršími chemickými škůdci byli elektrikáři s kumulovanou funkcí podnikového energetika a vodohospodáře. Těm se taky nedalo nic vysvětlit. Ostatně normy se u nás často využívali alibisticky, aby se nemuselo dělat nic co není znormováno. |
|
|
PET 23.11.2005 14:27Re: Chemikálie ;o} Ale názvosloví máte špatně. Podle IUPAC jde totiž o OXIDAN. |
|
|
Pamětník I. 23.11.2005 13:37Re: Byl jsem překvapen když jsem zjistil, že tato látka, Svinibrodská zeleň A taky když se člověk zamyslí, kde vlastně končí protiplísňové měďnaté postřiky vinné révy... |
|
|
Václav Rada 23.11.2005 13:32Re: Prakticky všechny regulativy EU Nejsem přítel EU ani regulativů nicméně, jak mám zjistit, že třeba v jogurtu pro mé dítě není jedovaté barvivo nebo nějaký jiný sajrajt. To si mám u všeho udělat chemický rozbor? V nějakou zodpovědnost podnikatelů zejména velkých už vůbec nevěřím. Jak jde o peníze, jdou všechny ohledy stranou a meřítkem se stává pouze riziko nebezpečí odhalení proti získaným penězům. Sám jsem zažil případy, kdy jdou veškeré normy a hygienické předpisy stranou, protože jde o peníze. A to nebylo u nějakého malého živnostníka, ale naopak u velké mezinárodní firmy ve 2 roky staré továrně. |
|
|
Corsini 23.11.2005 12:56Re: Re: Re: Chemikálie ;o} S tím využitím ve zbrojním průmyslu to bude ještě složitější - vždyť se tou chemikálií ládují děla (obvzlášť oblíbené pro použití proti demonstrantům). |
|
|
honzak 23.11.2005 12:35Re: neideologická chemie Jako antievropský nechemik bych si Tě dovolil Ty proevropský chemiku poslat tam kam patříš. Je to v ose těla, zhruba 15 cm pod rovinou spojující vrcholy kyčelních kostí. Odborně mohu hodnit pouze výplody soudruhů z Bruselu v oblasti elektrotechniky a elektroniky a tam zjišťuji, že moje připomínky jsou totožné s připomínkami zdediskutujících chemiků.
Jo a pamětník, zejména RVHP jsem taky - v tzv. lehkém průmyslu už pracuji 30 let! A musím říct, že ervéhápské směrnice a normy (resp jejich československé klony) byly selankou proti těm hámotinám z Bruselu.
|
|
|
Kolt 23.11.2005 12:12Re: Re: Chemikálie ;o} Vsechno co vyuzivaji ozbrojene slozky (zde specialne namornictvo) bude pekne svinstvo. A to namornictva jeste pouzivaji tu nebezpecnejsi verzi - s prisadou chlorosodne slouceniny. |
|
|
Stredocech 23.11.2005 11:51Byl jsem překvapen když jsem zjistil, že tato látka, Svinibrodská zeleň Svinibrodská zeleň = 3Cu(AsO2)2.Cu(CH3COO)2, octan-tris(arsenitan) měďnatý
byla doporučována pro postřiky ješte v knize pro zahrádkáře z r. 1973 (již od 19 století)
Takže s tou čistotou přírody to v minulosti nebylo tak slavné.
|
|
|
Medicimbal 23.11.2005 11:43Re: Chemikálie ;o} Pravda, obzvláště když je známo, že požití velkého množství čisté formy jest smrtící...
|
|
|
Corsini 23.11.2005 11:42Re: Chemikálie ;o} To jo - při jeho vdechnutí hrozí utonutí! |
|
|
Honza ze Žižkova 23.11.2005 11:01Chemikálie ;o} A co teprve zlolajný dihydrogen monooxid. Na ten je zapotřebí dávat teprve pozor! |
|
|
HonzaP. 23.11.2005 11:01Re: Je to dobrý. "Chemikálie" pod jednu tunu, jako např. smrtící viry pro masově smrtící ZHN se registrovat nemusí. Ano, botulotoxiny jsou pomerne zajimavy priklad. Nastesti tunu zadneho ze skupiny botulotoxinu nikdo nikdy nevidel pohromade. Ale nabizi se jednoducha pocetni uloha: median smrtnosti pro cloveka je 5 - 50 ng/kg (!! druhy nejsilnejsi znamy jed). Cili kolik lidi zabije 1 tuna botulinu (uvazujme pro jednoduchost 100 kg/clovek)? Napoveda: 1t = 10^15ng Douska pro stouraly: toxicita botulotoxinu napr. na http://www.nanomedicine.com/NMI/10.4.1.4.htm Hezky den H. |
|
|
Pamětník I. 23.11.2005 10:58Re: Re: neideologická chemie Chemický zákon se týká nakládání s chemikáliemi tj. nejen výroby, ale i spotřeby. Kdo nakládá s nadlimitním množstvím chemikálií je nucen určit zodpovědnou osobu, která ručí, že s těmito látkami bude nakládáno dle chemického zákona. To nemá nic výhradně společného s tím, kdo a kde danou látku vyrábí. |
|
|
Petr Vaňura 23.11.2005 10:53Re: Dříve a teď Pokud Vám jde od kadmium, musím Vás upozornit, že komunisté zasvinili naše pole kadmiem ve velkém, když používali pro výrobu superfosfátu pro domácí potřebu nejmizernější suroviny z Afriky, zatímco kvalitní surovinu, dováženou ku podivu z SSSR používali pouze pro výrobu na export do imperialistických zemí.
Toho kadmia, které je toxičtější než olovo je tam VÍCE než olova z olovnatých benzínů.
|
|
|
velvet 23.11.2005 10:34Autor není pražský loutkař. Autor je Plzeňák a zabývá se chemií, fyzikou, energiemi a možná je autorem knihy "Země, lidé, katastrofy", ale nejsem si tím jist, bo to nemůžu dogůglovat. Ale měl bych tu knihu mít na dně knihovny, tak večer mrknu.
:-)
|
|
|
J. Mach 23.11.2005 10:12Re: neideologická chemie Tím, že něco nazvete ideologickým žvástem, se nic nezmění na tom, že navrhovaný zákon bude mít následující účinky: část výroby se přesune mimo EU, část výrobků se zdraží, EU tomu bude čelit dovozními kvótami a dotacemi. Pokud vám právě toto vyhovuje, tak celkem chápu, že kritiku tohoto zákonného paskvilu nazýváte ideologickým žvástem. |
|
|
optimist 23.11.2005 10:10Kočí? Autor je ten odborník na loutkové divadlo, co tu občas pravicově diskutuje? Že by k loutkám přibral i chemii? Úroveň argumentů by tomu odpovídala. |
|
|
Pamětník I. 23.11.2005 10:00neideologická chemie Žádný z dosud diskutujících vůbec netuší o čem mluví, hlavně když je chytrej jak rádio. Náš leta platný chemický zákon byl přísnější (limit 1 tuna) než dosud platný evropský(limit 5 tun) a proto jsme limit změkčovali. Nyní schválený evropský se inspiroval naším původním, takže zase budeme přitvrzovat zpátky.S nekvalifikovanými ideologickými žvásty se vy antievropští nechemici jděte vycpat. |
|
|
Čumil 23.11.2005 9:24Hm, hm - ona jedna věc bude dejme tomu tomu ten chlorid sodný, druhá zase dioxiny, bifenyly a podobné taškařice. Ale jak je ctěná libost - jen potom nevím, proč si okolo Spolany furt někdo stěžuje. |
|
|
Rpuť 23.11.2005 8:24Připomíná mi to jistého ministra školství, který nabyl dojmu, že výuka filosofie, sociologie atp. je kontrarevoluční aktivitou a vydal zákaz výuky společenských věd. A zděšený děkan Právnické fakulty telefonoval na ministerstvo jestli má tu fakultu zavřít.
A to jsme si mysleli, že primitivní diletantismus je výsadou nevzdělaných bolševiků!
 |
|
|
Saša 23.11.2005 8:22Evropská unie není ani užitečná, ani nezbytná. Evropská unie je zastírací manévr satana k oklamání lidí.
Nějaký nový "chemický" zákon z dosavadní hanebné činnosti EU nijak nevybočuje a není ničím zvláštní. Je to přesně to, co od EU očekávám. Přesně to, co jsem od ní očekával i v okamžiku, když jsem hlasoval proti vstupu ČR do EU.
|
