Z. Kulhánková 9.9.2014 1:38

Bože, to je žvást

Lékař, který má problém sdělit pacientovi jakoukoliv negativní informaci, to má zabalit a jít prodávat rohlíky. Pacient má právo na pravdivé informace o svém zdravotním stavu. Může samozřejmě lékaři sdělit, že ty informace nechce, ale to musí být volba pacientova, nikoliv lékařova. Pacient často musí udělat závažná rozhodnutí týkající se léčby a na to potřebuje co nejvíc informací.

Už rok se peru s leukémií a kromě skvělé péče jsem svým lékařům vděčná i za to, že mi říkají věci na rovinu. Pomáhá mi to rozhodovat se nejen o léčbě, ale i o posledních věcech člověka a o tom, jak naložím s časem, který mi ještě zbývá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Jež 8.9.2014 0:10

Nejtěžší to mají sestry, protože se o toho umírajícího

starají do konce. A mnohdy jsou v té péči limitovány lékaři, kteří jsou limitováni penězi. Ale ti u toho povětšinou nebývají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Pauk 7.9.2014 21:07

Stačí,když ji sdělí politikovi.

vesnice "standardní" Klauzemanovy prognosťácké vylhané "demokracie", složené ze sulcovitých nesoudržných tlup levorukých žvanilů, parazitů a zlatokopů s těmi nejpřízemnějšími motivy, stran a straniček vzniklých na troskách KSČ z jejich bývalých členů nebo jejich potomků. Nešťastní bývalí „pracující“ se drží zoufale těchto trosek jako trosečníci do sebe zhroucené parodie Titanicu. ODS i ČSSD nepřežijí své podvodné, šarlatánské a falešné "zakladatele" a nebude to žádná škoda. Tuto zdánlivě bezvýchodnou situaci lze výhodně využít pro vznik autentické, občanskoprávní politiky, založené na důsledné osobní odpovědnosti jak voliče, tak zastupitele, na zákonné bázi občanského zákoníku - nikoli na vylhaném "veřejném právu".

Blíže viz odkaz na konci příspěvku.

„Nepartajnická politika“ (podobná nezávislé advokacii), na bázi občanského zákoníku založená, má reálnou a logicky zdůvodněnou šanci, a to univerzálně.Všechno už tady jednou bylo – jenom zodpovědný občanskoprávní, adresný a průběžný volební systém na bankovně účetním principu dosud nikoli.Nepomůže nic jiného, než úplná, obousměrná personální ručitelská adresnost a zpětnovazebnost volebního systému na voliče, včetně možnosti levného a voličsky osobně zodpovědného referenda i přímé volby kohokoli :„Státy se prostě udržují těmi principy, na kterých vznikly“ (korupčník TGM).

Existuje stručný a logický, na partajích nezávislý projekt adresné spoluvlastnické demokracie (nikoli však falešné, diletantské a klamavé tzv. „přímé demokracie“): v článku „Právní stát" na google:

http://www.inuru.com/index.php/spolecnost/organizace-spolenosti/324-pravni-stat-volby

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Aspirin 7.9.2014 8:51

Mě jenom překvapuje...

... že něco není nařízeno moudrými úředníky ať již tuzemskými či mimotuzemskými.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Volarik 7.9.2014 8:04

Jak to dělají jinde a onde:

Česko: Kamarádův švagr trpěl smrtelnou nemocí. Lékaři i rodina mu pravdu zatajovali. Posléze nemoci podlehl. Po jeho smrti našla rodina v jeho skříni rozsáhlou sbírku literatury o oné nemoci. On dobře věděl, co mu je ale hrál hru.

Amerika: Bratr mého kamaráda Darrell byl diagnosován na smrtelnou formu rakoviny. Doktoři mu sdělili, že mu zbývají asi tak 3 (slovy tři) měsíce života. Darrell byl, stejně jako zbytek rodiny, hluboce věřícím křesťanem. Rozprodal dobytkářské ranče, které obhospodařoval, poučil manželku o tom, jak se strženými penězi nejlépe naložit, postaral se o vhodné investiční plány pro svou ženu (Obě dcery už odrostlé, provdané a doma nebydlící). Občas bylo nutno ho hospitalizovat, když na něj přišly krize a bolesti. Navštívili jsme ho, když byl asi měsíc před předpokládaným koncem života. Vedli jsme normální konversaci, o nemoci nadcházející smrti jsme nemluvili. Darrell se zajímal události v naší rodině a trochu jsme probrali stav trhu s nemovitostmi a co která dcera dělá a tak podobně. Rozloučili jsme se s vědomím, že ho nejspíš vidíme naposled. Setkání však nebylo depresivní, spíše naopak. Darrellův přístup k věci a klid a rozvaha jeho ženy na nás velmi positivně zapůsobily. No, a pak Darrell zemřel, celkem přesně podle předpovědi doktorů. Všichni věděli, co se stane, nikdo nezmatkoval, všichni drželi při sobě a modlili se za jeho duši. To vám píšu já, agnostik, neznaboh.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Skřivan 7.9.2014 5:37

No úplně nejlepší je obvoďák,

který aniž by znal skutečný a aktuální stav pacienta, se rozbrečí a ptá se manželky pacienta, jak to bude řešit finančně. ... a to ještě před tím, než pacient jde na operaci, která byla provedena úspěšně. I kdyby měl pravdu, tak je iracionální takto shazovat kolegy, kteří se domnívají, že má smysl operaci udělat.

Skoro bych řekl, že by to chtělo řešit spíše tento problém, tj. že možná i většina lékařů neumí komunikovat s pacienty a prezentovat jim svou práci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Cervenka 6.9.2014 15:50

pravda

co je to za nesmysl psat, ze v anglosaskerm svete se rika pravda protoze maji JINY PRISTUP K ZIVOTU. Veda je zalozena na hledanoi "pravdy". Medicina tez. Pacienti mohou verit lekari jen tehdy, kdy vi, ze lekar rika pravdu. Smrt je cast zivota, o tom pacient ma vedet. ( leukemi neni anemie - tumor plic neni zapal plic, jak se treba lze v Japonsku a jinde).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Severa 6.9.2014 14:57

Dříve to bylo jednoduché.

Lidé věřili v Boha a k umírajícímu přišel kněz, takže, kromě poslední zpovědi,  mohl vyslovit přání jak budou uspořádány záležitosti po jeho smrti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Tínek 6.9.2014 13:48

Ne.

Ať mu nezkazí poslední dny života pomyšlení na smrt.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Chaloupka 6.9.2014 10:39

Mě by stačilo, kdyby mne lékař poučil, jak se nemoc

projevuje, co můžu očekávat po operaci, jaké jsou možnosti řešení a proč zvolil tu, kterou zvolil. Ale lékaři bohužel s pacienty nejraději mlčí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 6.9.2014 9:41

Od toho je lékař lékařem, aby věděl kdy ano a kdy ne.

Nikdo jiný to za něho rozhodnout nemůže... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Šafránek 6.9.2014 9:22

Pia fraus,

neboli milosrdná lež, je to, co si někteří nemocní přejí slyšet. Lékař by měl poznat, mluví-li s takovým pacientem, a vyhovět mu, protože zbavit člověka naděje (byť plané) může být někdy posledním hřebíkem do rakve. Také je důležité znát názor jeho nejbližších a přihlížet k němu (samozřejmě je-li to v zájmu pacienta). Osobně pokládám za cynické říkat pravdu "natvrdo" starým lidem - nemá to smysl, mohou klidně zemřít nečekaně na cokoli jiného, než onu zhoubnou diagnózu. Také se zdráhám vyslovovat časové prognózy, byť každý takto informovaný se zeptá "tak kolik mi ještě zbejvá". V ateistické společnosti navíc lékař supluje duchovního, a ač si tu roli nevybral, vyvléci se z ní nemůže - měl by tedy poskytnout i něco jako útěchu. Samozřejmě z přímé otázky se nelze vykroutit a přímá odpověď je občas to jediné možné. To, že pacient pak jde a skočí z okna nebo si prostřeli hlavu pak lékaře dlouho pronásleduje (stalo se mi obojí), přestože si může stokrát říkat, že dopřál nemocnému možnost svobodně se rozhodnout.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Gutvirth 6.9.2014 7:18

Váš názor

Je jistě politicky korektní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Ondys 6.9.2014 4:42

:)))))))) Chtít po lékaři, aby sehrál roli Boha, je hloupé

vzhledem k tomu, kolik lidí se chová tak, že to připomíná sebedestrukci třeba na úrovni labužníka, který si kope hrob :)))))) nejen s vlastními zuby. Nechtějme po něm zázraky, i když případně svede nemožné...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 6.9.2014 2:58

Vždy si vzpomenu na Věru Galatíkovou,

která odmítla léčbu a veřejně prohlásila, že nemíní poslední půlrok života strávit s obličejem v záchodové míse.

Nepochybně musela být velmi podrobně informována o svém stavu i o možnostech "léčby". Bez informací by se nemohla rozhodnout.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Šimáček 6.9.2014 0:32

no pokud

nemocný vyjádří přání vědět vše, nemá se doktor co zabývat tím jestli to myslí vážně, aříct mu pravdu, dle mého by ji měl říct VŽDY(snad až na případy kdy si pacient výslovně nepřeje být informován) ten kdo si chce lhát do kapsy mu stejně neuvěří. Zatajování informací je pozůstatkem namyšlenosti těch co tomu rozumí a ví, nad těmi nevzdělanými kteří jsou jim vydáni napospas.... to je nemoc celé direktivně sociální společnosti, kdy si "elity" uzurpují právo rozhodovat co je pro plebs nejlepší havně za jeho peníze.

• reagovat
• nahlásit příspěvek