Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ESEJ: Odpověď Zelenému bojovníkovi
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Z. Lapil 24.8.2019 23:30Re: utopie Ještě jednou zdravím. Moje oblíbená teze je, že oblasti, kde je volný trh, fungují. Ve velkém třeba cestovní ruch, v malém například já kupuju vajíčka od jednoho souseda a brambory od druhého. S cenou jsme všichni spokojeni (jinak by se obchod neuskutečnil) a věřte nevěřte - ještě jsem se neotrávil :-). Moji zkušenost ze socialismu bych tady asi nepovažoval za podstatnou. I socialistický stát byl zcela nepochybně stát. Dokonce tvrdím, že právní stát: i tu Horákovou popravili na základě paragrafů, i když ne zrovna činů. A i když se jakémukoliv náznaku, že by kapitalismus mohl fungovat, důsledně bránil, tak v něm dost volný a neregulovaný trh fungoval. Viz všichni ti meloucháři, podpultové prodeje ze známosti, OÚNZ interpretované jako Odevzdej Úplatek Nebo Zahyneš... Důvod, proč si ani jeden nedokážeme tak úplně představit život bez státu, je ten, že to možná nejde. Odkazoval jste na bezstátní Island a Irsko. Všimněte se: odlehlé ostrovy. Ve chvíli, kdy došlo ke střetu s organizovanější společností, vyhrála ta organizovanější neboli státní společnost. Moje hypotéza praví, že je to podobné, jako kdyby někdo propagoval feudalismus. Ano, ta myšlenka existuje a stovky let takové společnosti fungovaly, ale - jak zpíváno v písničce - to všechno odnes čas". |
|
|
J. Pokoutný 24.8.2019 11:11Re: utopie Docela by mne zajímalo, jak by ancap řešil obranu hranic... To jako by se sešli soukromé osoby a po útoku souseda začaly řešit, jaké zbraně a za kolik koupit, případně zda nerozdat kasičky a vybírat na zaplacení sousedovi č.2, aby si to za nás se sousedem č.1 rozdal? To by šlo jen v Rusku při útoku z východu v případě vyhození Transssibiřské magistrály do vzduchu. I když ... Číňané už mají letadla. a P.S. Rusko vybírám jako nejdelší stát na světě, nic jiného v tom nehledejte. |
|
|
J. Jurax 23.8.2019 23:21Víte, ono je problém v tom, zda opravdu lže a pomlouvá. Ono jednak firma se dá poškodit i pravdou a jednak se to, co dotyčný tvrdí, nemusí firmy nikterak týkat. Třeba jenom v Německu prohlašuje, že AfD má pravdu a že pokud o podpálení synagogy není legitimním vyjádřením politického názoru, být by se takto vyjadřovali moslemíni, kteréžto tvrzení může prohlašováno za lež, protože přece každý ví, že AfD pravdu nemá a legitimitu toho vyjádření názoru stvrdil nezávislý soud. A v určité atmosféře takové vyjádření poškozuje i firmu, která takového sympatizanta zaměstnává. A fčil mudrujte ... |
|
|
J. Jurax 23.8.2019 23:01Velmi dobře napsáno! |
|
|
V. Církva 23.8.2019 22:14Politická korektnost je svinstvo i když liberál nejsem Nesnáším extrémy a myslím že problém je v nich. I libertianismus nebo jak nazvat to, co není socialistický liberalismus = totáč, ale skutečný liberalismus má u mne něco nepřijatelného. Přesto tady s panem Kelichbarem skoro souhlasím, svoboda slova má být pro všechny a všechno. Jako nepřítel extremismu ale tvrdím, že končit má, někde tam, kde se vyzývá k napadení souseda, cizince či pedofilního projevu na dětech. Restrikce totiž trochu funguje. Samizdat nemá tolik schopností aby se z myšlenky stala samozřejmost. Takže jak jsem předeslal, problém vidím v extremismu, tentokrát levicovícovém. Politická korektnost je totiž daleko, daleko za hranicí určité odůvodněné cenzury. |
|
|
J. Zaorálek 23.8.2019 17:13Slova jsou vítr. Že ano? Kdokoli z nás může říct cokoli... A co znamená definice "Svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého" na verbální úrovni? Pokud mne někdo nazve blbcem, nijak mne tím neomezil. Vyjádřil pouze svůj osobní názor na moji osobu a chování. (Jenže by se to dalo kvalifikovat jako nenávist, nebo ne?) V takovém případě považuji za rozumné pokrčit rameny a zamyslet se, jestli na tom něco není. Jenže se to dotýká naší pýchy. A mně se zdá, že čím jsme změkčilejší, tím jsme i pyšnější. A lidé jsou změkčilí víc a víc. Myslím, že i toto je důvod proč tolik skupin křičí po omezování svobody projevu. Neumíme se vyrovnat s kritikou na nás samotné, i kdyby byla nakrásně stokrát pravdivá. A zároveň už nemáme "koule" na to, abychom si to čestně vyřídili v osobním souboji, pokud se nám to tedy nelíbí. Chceme se schovávat za práva, zákony, stát. Píše o tom dnes Dan Drápal v jiném článku na Psu, o krizi mužství. Je to, jakoby Tom Sawyer běžel za tetou Polly, že se mu Alfred Templ vysmíval, místo aby ho přepral. Teta Polly by pak běžela za soudcem Thatcherem, aby Alfréda obvinil z podněcování k nenávisti a rasismu. :) :) |
|
|
J. Jaroš 23.8.2019 16:56Re: utopie Nepřehnal u ČAK můžete požádat o bezplatnou právní pomoc. |
|
J. Anděl 23.8.2019 16:08Re: Podle vyprávění Možná jo, možná ne. Člověk nikdy neví, kdy a proč dědečkům či jiným občas rupne v kouli. Nevyzpytatelné jsou cesty Páně a dědečků. |
|
R. Gramblička 23.8.2019 15:28Re: utopie principiálně může na volném trhu fungovat cokoliv a je dost dobrých důvodů věřit, že by to v něm fungovalo lépe. Nicméně, představit si to dost dobře nesvedu ani já. Je to o zvycích, výchově a životních zkušenostech a se skutečným kapitalismem nemá nikdo zkušenosti. Oba jsme zvyklí na stát, vy jste ale prožil i socík, já vyrůstal ve svobodných 90-kách, takže možná i proto se naše pohledy poněkud liší |
|
|
V. Petr 23.8.2019 14:35Co do svobody slova je to na Západě opravdu stejné, jako u nás za Husáka. Dokonce jejich přístup připomíná slavné gottwaldovské "Pravda ano, soudruzi, ale je třeba se dívat na to, komu slouží."Za Husáka zemřel za to, co říkal jediný člověk, Pavel Wonka, tak jako v Británii Kevin Crehan. Věznění za názory (a dokonce zveřejňování PRAVDIVÝCH FAKTŮ je zejména v GB též BĚŽNÉ! Existenční postih za názory je už na západě tak rozšířen, jako u nás za Husáka. |
|
|
V. Petr 23.8.2019 14:27On snad někdo řekl "jdi a podřízni stromeček?" To byla osobní a navíc blbá iniciativa toho "staříka!" |
|
|
Z. Lapil 23.8.2019 14:25Re: utopie Ale jo, souhlas, hlavně s tím, že výsledek je technicky podobný. Trochu s srážíme s terminologií - tak nějak mám představu, že kapitalismus je dělitelný: v cestovním ruchu funguje, ve zdravotnictví nikoliv. Vyrážím cosi zařídit; možná se k počítači dostanu večer. |
|
|
V. Petr 23.8.2019 14:25Úplně někodná dívka přejedde 8 lidí (1973). S tím "ovlivňováním výsledků voleb" jste si obšem neskutečně naběhl! To je totiž základním právem lidí v demokracii!!! |
|
|
Z. Lapil 23.8.2019 14:20Re: utopie Co je strawman? Nejsme vůbec ve při. JÁ o tom miliónu pochybuju. Víc si dovolit nemůžu, protože jsem civilní spor nikdy nevedl. O trestném činu vím, že ho prostě ohlásím policii a ona se postará o další. Ne že bych tehdy doufal, že dokážou najít toho, kdo mi provrtal benzínovou nádrž na autě, ale říkal jsem si, že dělá-li to někdo systematicky, mělo by se o tom vědět. Opravdu byl v okolí ještě jeden případ a při té příležitosti jsem se dověděl, že před více lety byla u nás na vsi a v okolí docela velká série, která vyústila v jakousi domobranu a opravdu se podařilo hajzla nachytat. |
|
|
R. Gramblička 23.8.2019 14:18Re: utopie co vám jak připadá je irelevantní - jsou to jen vaše dojmy. Krom toho, to, že si něco nedokážete představit, neznamená, že to neexistuje či nemůže existovat. Bezstátní společnosti existovali poměrně dlouho v Irsku a na Islandu. A Briti měli co dělat, aby si irské obyvatelstvo podmanili |
|
|
R. Gramblička 23.8.2019 14:13Re: utopie zásadní rozdíl je morální: že musíte, aniž byste měl na výběr. Musíte se účastnit systému zdravotního, sociálního, musíte platit policii i soudy a milionpět dalších věcí a pokud nebudete, stát na vás použije násilí. V ryzím kapitalismu je všechno dobrovolné - chceš? tu máš. Nechceš? Nechej tak. Chcete snad říct, že máte k dispozici policajta vždy, když ho potřebujete? Jen, pokud jste vysoký ústavní činitel, což nejste. V ancapu si bezpečnostní agenturu taky můžete platit formou paušálu, ale dobrovolně, nikdo vás k tomu nenutí. |
|
|
R. Gramblička 23.8.2019 14:03Re: utopie vyrábíte strawmeny. Jaký milion za advokáta na řešení kraviny? V tržním prostředí se ceny přizpůsobí poptávce ve všech odvětvích. Pokud ne, dotyčný, drahé služby poskytující půjde proti sobě. |
|
|
K. Janyška 23.8.2019 14:01Re: Svoboda slova neexistuje. Je jen svoboda. A ta je nebo není. Netrefil, vím to. Znám kompozitivní teorii, jak známo... Dzp. |
|
|
Z. Lapil 23.8.2019 13:59Re: utopie Máte recht, to jsem přehnal. Ale stejně pochybuju, že potřebujete milión na advokáta jen proto, že se domáháte proplacení faktury. |
|
|
Z. Lapil 23.8.2019 13:53Re: utopie Jo tyhle úvahy. Díky. Přijde mi to trochu kách. Je-li řeč o kapitalismu, je řeč o obchodu, včetně obchodu pracovní silou: tady mi vykopeš jámu a já ti dám dvě stovky. To, jestli mě za vraždu žalují příbuzní (nebo mě v rámci msty taky vezmou po hlavě) nebo prokurátor, s tím nemá co dělat. A buzerace skrze povolenou rychlost už vůbec ne. Svoji bezpečnost určitě a asi i soudy musím financovat průběžně tak jako tak - bodyguarda potřebuju po ruce TEĎ, lupič těžko bude čekat, až si podám inzerát; vlastně je to něco jako pojištění, to také platím "kdyby něco". Neboli rozdíl je podle mě spíš principiální než nějak technicky podstatný. Myslím si totiž, že nějaké nadosobní zákony (nezabiješ; nepokradeš; budeš jezditi vpravo; kupodivu mě nic dalšího nenapadá) existovat musí jinak by se páně Janyškův spontánní řád změnil v chaos. A protože se v chaosu mizerně žije, ujal by se udržování řádu nějaký warlord a to už začíná být jedno, jestli si říká Ten s Největším Kyjem nebo prezident, respektive jestli mu platím na udržování zbrojnošů nebo na policii. |
|
|
L. Severa 23.8.2019 13:47!!! Nezbývá než se těšit na zítřejší pokračování. |
|
Č. Berka 23.8.2019 13:32Re: utopie ox offo u soukromoprávních sporů? To existuje? |
|
A. Nový 23.8.2019 13:28Re: Podle vyprávění To je průser! V Česku dědeček podřízne stromeček u trati... Což v Dojči či jinde na "západě EU" není možné a nikdy se nestane. Tam jen pár "neškodných věřících v Alláha" vjede kamionem do lidí a nebo vystřílí Bataclan, či spáchá teroristický útok na letišti či podzemce a nebo autobuse, sem tam nějakou znásilní a nebo pobodá nožem... So geht das. |
|
|
M. Valenta 23.8.2019 13:23Re: Podle vyprávění Všem děkuji za reakce a přeji hezký víkend. |
|
|
P. Brich 23.8.2019 13:16Re: Souhlasím vyjma zmínky o trestním řízení. Ano, máte pravdu. Omlouvám se. |
|
M. Varadinková 23.8.2019 12:57Re: Podle vyprávění Kdo může za to, že původně neškodný dědeček podřízl stromeček? Kdyby totiž ten dědeček viděl, že jeho obavy jsou veřejně otevřeně komunikovány, že je vládnoucí politici berou na vědomí a otevřeně o možném nebezpečí mluví, že se něco v této věci opravdu vážně řeší, místo aby se všichni tvářili, že se vlastně nic neděje, okřikovali, umlčovali a vytěsňovali z veřejného prostoru ty, kteří ty dědečkovy obavy sdílejí, tak by dědečka nejspíš vůbec nenapadlo, že takovou debatu musí vyvolávat až on sám tím, že podřeže stromeček. |
|
|
A. Novák 23.8.2019 12:57Re: Jedna věc mi tu nesedí. viz Michálek...nejdříve whistleblower, vyhozen, pak senátor... |
|
|
R. Gramblička 23.8.2019 12:49Re: utopie Navíc, existence soukromých arbitrů ve státní společnosti a jejich úspěšnost je argumentem proti existenci státu. |
|
|
R. Gramblička 23.8.2019 12:46Re: utopie Jak v čem? V ancapu vás může žalovat jen soukromá osoba a musí mít k tomu dobrý důvod, jinak hrozí, že soud prohraje a prodělá na tom. Ve státu vás může buzerovat státní moc, aniž byste někomu způsobil škodu. A navíc, ve státu musíte ze svých daní neustále financovat bezpečnostní složky a soudní systém, aniž byste s nima měl co do činění. Takže rozdíl je dost zásadní |
|
|
R. Gramblička 23.8.2019 12:41Re: Podle vyprávění Pokud se necháte u voleb ovlivnit, je to vaše chyba, my s tím nic nenaděláme. Stejně se ve větší či menší míře u voleb necháváme ovlivnit asi všichni |
