J. Literák 1.9.2012 16:30

demagogie

Tak to dopadá, když něco postavím na sporných tvrzeních, které o to hlasitěji a expresivněji prezentuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Urban 31.8.2012 23:35

Milý pane autore.

Bílá hora byla tím, čeho jsme od husitských válek (ale vlastně už i v době před nimi) svědky dosud: neschopnosti Čechů sami si vládnout, sjednotit se v zájmu něčeho pozitivního. Češi byli v konfliktu na Bílé hoře na obou stranách: na jedné se bili za Rakušáka Ferdinanda, na druhé za vzdorokrále Němce (!) Fridricha. Ten příklon k Ferdinandovi nakonec Čechy nejspíš zachránil, když tento dokázal u Vídně vzdorovat Turkům - což už možná ti chytřejší na Bílé hoře tušili, to Fridrich dokázal jen včas a daleko zdrhnout. Ten sloup vzniknul především jako díkůvzdání za pomoc Panny Marie při obléhání Prahy Švédy. Ti toho - jako nekatolíci - v Praze a Čechách velmi mnoho zplundrovali a hlavně ukradli (a nevrátili dosud) - a mohlo to být mnohem horší, kdyby bývali překročili od Malé Strany Vltavu. Tak je ať je to klidně připomínáno. Vy se běžet s vaší náboženskou nesnášenlivostí vycpat, vy byste byl schopen nechat zbořit nejen sloup, ale asi i chrám Sv. Mikuláše na Malé Straně :-(

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 31.8.2012 21:27

99,99 % občanů

(těch, kteří si vůbec všimnou, že se postavil nějaký další pomník) nemá nejmenší tušení o nějakých historických souvislostech a ani je takové věci nikdy nebudou zajímat. Takže všechny tady ty učené debaty, čeho že je nebo není ten pomník symbolem, jsou celkem ku ho£vnu ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Friedlaender 31.8.2012 18:10

Jako v základní škole

Článek je shrnutím všeho, co o oněch otázkách učila první a třetí republika (období druhé rtepubliky, protektorátu a bolševismu nestojí za zmínku). Mám-li to říci názorně, byť nepřesně, snažila se z katolíků udělat fašisty, kdežto protestanti byli bojovníky za liberální demokracii. S pravdou to buhužel nemá nic společného.

A pozoruhodné je to rozšíření významu slovesa "reformovat" na "rabovat" .....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Kohout 31.8.2012 17:39

Stalin Denkmal

Stalinův pomník by nyní byl gigantická kuriozita. Sice šerednost, ale kuriozita na každý pád. S tím skladem na brambory či co pod ním. Turisty by určitě lákal. Takže všeobecně nejsem pro to, aby se cokoli bouralo, při jakékoli změně větru či režimu. Tak holt šly brutální dějiny a není to vůbec o nějaké morálce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Mayer 31.8.2012 15:43

".... zfanatizovaná katolická mládež ,

na Karlově mostě odrazila útočící švédské reformační jednotky..... "  Už jenom tahle formulace ukazuje nakolik jste korektní a věrohodný. Zajímavé, jak snadno lze (i když paradoxně problematikou je spor mez dvěma větvemi křesťanstva) klesnout zase do slohu z Ruďase ne TV novin před rokem 89´   

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Čech 31.8.2012 14:47

Zbořit i Týnský chrám!

Ano, takzvaný Mariánský sloup byl jedním ze symbolů zavlečení naší vlasti do Evropy; správně s ním naložili naši vlastenci. Jenže takových symbolů stojí v naší vlasti dodnes tisíce, možná desetitisíce. A to přes naše OBROVSKÉ úsilí, s nímž jsme během naší plné samostatnosti (1945-89) likvidovali připomínky neblahého působení Němců a křesťanů v naší vlasti.

Jen pár kroků od základů zneškodněného sloupu DODNES stojí takzvaný Kostel Matky Boží před Týnem, lidově Týnský chrám. Dodnes v něm papeženci otravují našim lidem jejich prostou mysl připomínám smrtelnosti, upozorňováním na tzv.hříchy. To nemůžeme tolerovat!

Proč vlastně nebyly zneškodněny VŠECHNY církevní stavby? Jen v důsledku naší nedůslednosti - zneškodnili jsme jen něco přes tři tisíce tzv.sakrálních staveb. Ostatní jsme nechali rozpadat časem; a jak se nám to vymstilo! V kostelním příšeří se scházeli přežívající křesťani a Němci a Euroameričany, kuli pikle proti naší vlasti. Skončilo to Prohraným listopadem a návratem vykořisťování člověka člověkem.Proto po našem dalším osvobození musíme zneškodnit VŠECHNY církevní objekty; bez výjimky!    

(Raději připomenu, že Pravoslavné a husity mezi křesťany nepočítáme - to jsou naši bratři a soudruzi. Takže kostel sv.Mikuláše na Staroměstském náměstí zůstane stát i po osvobození.)

Vlasti zdar!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. David 31.8.2012 14:11

Katolická organizace (že prý církev) nedá nikdy pokoj.

Vždy jsou jí přednější mocenské hrátky, než aby byla tím, čím se naoko tváří být. Totiž skutečnou křesťanskou církví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Šafránek 31.8.2012 12:38

České dějiny jsou barevnější, než soudí autor

Soudím (a jsem potomek pobělohorských tajných evangelíků), že po třiceti letech válečné devastace armádami obou stran, které civilisty rozhodně nešetřily, je více než zavádějící adorace švédské soldatesky, rabující levý břeh Vltavy. Zájem obyvatelstva Zemí české koruny a pochopitelně i Prahy byl v roce 1648 jediný – přežít; ze čtyř milionů obyvatel v roce 1618 zůstal v českých zemí milion zbídačených lidí. Bylo jim ukradené, zda švédské vojsko následují exulanti či nikoli, a proto „...když zfanatizovaná katolická mládež na Karlově mostě odrazila útočící švédské reformační jednotky,“ jinými slovy všeho schopné žoldáky, byli jí Pražané právem vděční.

Celé následující generace byly vychovány v katolictví a z hlediska víry je irelevantní, za jejich předkům byla konverze vnucena či nikoli. Obě konfese jsou rovnocenné, stejně tak jako jejich symboly; politika a mocenské hry poloviny sedmnáctého století by neměly být důvodem sporů ve století jednadvacátém.

Pokud bude na Staroměstském náměstí znovu vztyčen Mariánský sloup, stržený bandou pobudů ve chvíli, kdy jim za to nic nehrozilo, je naopak blízkost popraviště českých pánů (o jejichž idealismu i české národnosti by se u mnohých z nich dalo s úspěchem pochybovat, o statečnosti nikoli) jedinečným příkladem barevnosti českých dějin. Můžeme být jen rádi, že hurávlastenci nesvrhli z Karlova mostu Braunovy sochy a nevypálili třeba Chrám sv. Mikuláše, neb jak víme, české baroko by bez protireformace a katolictví sotva dosáhlo tak jedinečného rozmachu...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Udatný 31.8.2012 9:04

Vydrancování kathedrály sv Víta,

takže máme děkovat protestantům za poničení svatovítského chrámu, děkovat protestantům, že v zájmu své moci se chtěli spojit s Turky. Jsem velmi rád, že zvítězili katolíci, protože jinak se zde mluvilo německy, církevní obřady by se dály v němčině atd. Vyhrát protestanti, tak jsme dopadli jako Lužičtí Srbové alo to pánovi asi nevadí, hlevně když vyhrajeme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Eliáš 31.8.2012 8:30

Bourání i stavby pomníků jsou nesmysl

Stejné je to s názvy ulic. Jak krásně by se učil dějepis na nároží, kde by žáci viděli, jak naši servilní předkové svižně přejmenovávali ulice podle vládců té které doby.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kolář 31.8.2012 8:25

Čekám stále a čekám asi marně

na okamžik,kdy se naše dějiny budou vykládat tak,jak se staly.Poslední takový pokus udělal Pekař.A od té doby je to jenom souboj ideologií.Kdy už konečně pochopíme,že se na nich nedá nic změnit,že jsou konečné.Že nemůžeme historii měřit dnešními hledisky a že ti lidé kteří ji tvořili, uznávali jiné principy než my.Že byli prostě omezeni svými poznatky.Debatujeme o době,kdy nebylo ještě zcela jisté,že jablko padá opravdu ze stromu díky zemské přitažlivosti.Že věrnost zemi se rovnala věrností k panovníkovi.Pokud připustíme,že máme právo likvidovat všechno,co se nám na minulosti nelíbí,tak tu naši historii nejsme schopni pochopit.A pokud budeme považovat bourání pomníků za záslužný čin a ne za vandalství,tak je to především důkaz o morálce nás samých.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 31.8.2012 6:16

"...zfanatizovaná katolická mládež na Karlově mostě odrazila útočící švédské reformační jednotky..."

Pan Bednář cudně zamlčuje že už od poloviny 16. století byla v "protestantských" zemích taková náboženská svoboda, že víru katolickou stíhaly smrtí. A to platilo i pro reformační Švédsko...

• reagovat
• nahlásit příspěvek