V. Církva 29.7.2020 19:12

No možná lepší rozdělení. I konvenční člověk který chce trestat nedodržování konvencí to může dělat pro dobrou (objektivně, nejen ze svého pohledu) věc a naopak nekonvenční agresivní člověk může být i AlCapone, tedy darebák co chce sám sebe obohatit a ostatní okrás.

Přesto vše ten princip z článku není úplně špatný, ukazuje jak se některé naprosté nesmysly takovou razancí prosazují. Je to díky konvenčním agresivním lidem a pasivní většině.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 29.7.2020 18:44

No řekl bych, že z pohledu tohoto rozdělení patří náš literální Cimrman alespoň k těm agresivně nekonformním. Ale kam patří náš, světově mnohem proslulejší Švejk?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 29.7.2020 17:58

To by nebyl Čech, aby všude nestrkal obskurní pohádkovou postavičku Cimrmana. To už jste mohl zmínit i Bruce Wayna alias Batmana, taky šikovného vynálezce. :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 29.7.2020 17:21

Víte napsat "..Pokud chcete méně regulací a víc svobody, volte politiky, co nebudou prosazovat další zákazy a regulace, atd.." znamená naprosté nepochopení současného stavu..Bohužel - a snad to bylo i zde na NP napsáno mnohokrát, ta regulační opatření jsou dosti agresivně vynucována aktivistickými menšinami - mimo demokratickými postupy. A ani ti "zvolení politici" se tomu nedokáží bránit. To by totiž museli proti nim a jejich stoupencům použít velice represivní prostředky, už na hraně současného právního státu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 29.7.2020 17:17

Nejsem si jistý, nakolik je bečení ovocem (právě že i falešní učitelé hlasitě bečí, proto to doporučení kouknout na to ovoce).

Ale i kdyby, měl jsem na mysli hlavně ty, kteří se nijak zásadně nevyjadřují.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Benýšek 29.7.2020 17:13

Mne tam ty ovce taky nejdřív nemile zarazily, jakože: až takhle drsně? (a nepletu-li se, jen tento kvadrant je takto názorně pojmenován). Nicméně, v podstatě mi přirovnání k ovcím až tolik nevadí.

Když jsem se před časem zamyslel, kam bych patřil na Farmě zvířat v té její pinkfloydovské verzi (přičemž takovéto rozdělení společnosti mi připadá dost trefné), tak vylučovací metodou mi vyšla právě ovce: Na prase nejsem ani dost chytrý ani s dost silným žaludkem, a na psa zase nejsem dost hloupý a bojovný. Fandím si ale, že v tom případě jsem takový beránek s jistou schopností zvědavosti a nezávislosti. Ne tak iniciativní jako Ovečka (v originální verzi prý beránek) Shaun či ten chytrý z Pohádek ovčí babičky, ale takový ten, co neodolá podívat se, co je za ohradou z druhé strany (i takové příběhy, myslím, jsou) - a tam bud zahyne bez pomoci anebo získá poznání druhým upřené :- ).

Z hlediska evoluce by asi bylo přesnější přirovnávat lidi ne k ovcím, ale k šimpanzům - a každý z nás si může při pozorování tlupy šimpanzů (či i při čtení si o tom) udělat názor na to, nakolik mu je typické chování těchto našich nejbližších příbuzných sympatické.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 29.7.2020 17:11

Přesněji řečeno, součástí demokratické společnosti by měl být vysoce účinný a rychle pracující právní systém který by dokázal ty psychopaty co nejdřív zastavit a izolovat. Jenomže, pokud sledujete trochu historii práva a hlavně justice na Západě, právě z toho se stává dosti problém..

Samozřejmě, pokud budeme uvažovat totalitní systém, dostaneme se do druhého extrému, protože ten tyto lidi dokáže využívat pro své vlastní potřeby. Ale pokud jsou to izolovaní jedinci či skupiny mimo jeho ochranu tak je likviduje mnohem rychleji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 29.7.2020 17:03

Děkuji, hezky popsané, jenomže už toto vysvětlování ukazuje slabinu zjednodušených definic. Protože, pokud uvažujeme třeba onu skupinu ".. agresivně nezávislé, jsou ty, které zlobí. Kdykoliv narazí na nějaké pravidlo, jejich prvním instinktem je ptát se „proč“. Pokud jim nařídíte, co mají dělat, vesměs udělají pravý opak.".. - a aplikujeme na onu skupinu mladých IT profesionálů, kteří (třeba) chtějí přijít s novou službou, zjistíme že nikoliv "KDYKOLIV", ale že naopak dokázali už během studií rychle dokázali vstřebat to existují penzum znalostí, aby pak dokázali navrhnout ještě lepší řešení.

A jejich osud se pak vyvijí různě - někteří zamíří akademickou cestou (pokud jsou jejich teorie aspoň trochu přijímány), jiní jako vynálezci. Někteří úspěšní (dávno před IT profíky tu byl třeba Edison se svým Menlo Parkem), a jíní méně, a historie zná i spoustu perpéťaků, včetně našeho Cimrmana

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 29.7.2020 16:26

A co když občan systematicky a hlasitě bečí?

"... poznáte je po jejich ovoci.." (Matouš 7:16-20)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 29.7.2020 14:43

No, shodujeme se v jednom: že záleží na tom, co kdo chápe pod pojmem "nezávislost" :-).

Ale zhruba mám dojem, že píšeš totéž, co já.

Mám tam navíc jen to, že je těžké konkrétního občana zařadit do těchto myšlenkových kategorií, protože tomu občanovi nevidíme do hlavy. Nevíme, zda ne-odporuje moci pouze proto, že se mu nechce vynakládat zbytečnou energii na něco, co mu podle něj nepřinese žádný pro něj zajímavý zisk. Ale to neznamená, že přijímá autority s nekritickou důvěrou a pokorou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Stirsky 29.7.2020 14:33

Vyhledávala je cestovak, neb jsme cestovali po památkách. A těch klášterů je tam opravdu dost a pěkně opravené - většinou jde o byzantské památky a v Turecku si jich docela váží.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 29.7.2020 13:01

V podstatě je dělící linie jednoduchá. Lidé buď jsou a nebo nejsou svině. Někdo se stane sviní pod tlakem a nerad v rámci vlastního pudu sebezáchovy, jiný je sviní od přírody a při každé příležitosti, kdy mu nehrozí nějaký postih, se velice rád seberealizuje. Velký význam mají i extrémy. Altruisté na jedné straně a psychopati na straně druhé. Tak že ve finále záleží velmi na tom, zda se ve společnosti lépe seberealizují altruisté či psychopati. Odvažuji se tvrdit, že ve zdravé demokratické společnosti a kapitalistickém ekonomickém systému to mají psychopati se svou seberealizací podstatně těžší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 29.7.2020 12:58

Pane Gremličko, aniž bych se Vás chtěl dotknout, nemáte úplně zcestné názory, ale v tomto u Vás vidím liberální (jakkoliv možná librtariánský) dogmatismus. Ani soukromý podnikatel si nemůže dovolit třeba neplatit daně nebo vědomě okrádat spoluobčany. Svobodné podnikání je pak i to když na internetu inzerujete mobily a lidem posíláte prázdné krabičky.

Rada založte si konkurenční platformu, taky ukazuje že tržní konkurence nějak nefunguje (nebudu zde rozebírat příčiny) protože FB má dnes vlastně monopol.

Naopak demokracie kdy má volební právo každý občan stejné je správná věc jako protipol síly peněz, moci elit a kapitálu. Svým způsobem extrémně liberální společnost je vlastně totalita kapitálu. I když nemá jediného vůdce, pak je to teda taková vláda junty.

A proto měl Klaus jr. pravdu, kvůli reálné situaci je správné zregulovat monopolní FB. A především i proto, že ten je pod tlakem zákonů totalitního progresivismu na Západě. Protipol mu teda může pomoct k rovnováze. Možná to není pravicové, ale pak jsem rád že nejsem pravicový dogmatik.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rameš 29.7.2020 12:52

Esej jsem nečetl, ale ty pojmy už mně trochu začínají zmáhat - po psychopatech prvního a druhého typu, sociopatech, narcistních jedincích, deprivantech, pasivních a nepasivních agresorech, mlčících většinách a progresivistických menšinách atd. atd. tu máme další škatulky, které hezky učeně zní, ale nic neřeší.

Počkám si na ty instituce, to mě zajímá. Jakpak se vytváří instituce chránící svobodu jedinců, kteří nechtějí či se bojí být svobodní, to je vskutku hodno zamyšlení!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 29.7.2020 12:50

A což to celé trochu zjednodušit? Nezávislost je vlastně synonymem svobody, takže by se o tom dalo diskutovat roky a stale by to téma nebylo vyčerpané. Konstruktivní diskuze pod článkem ale vyžaduje společný jazyk a shodu na základních pojmech...

A co když... měl autor tím slovem - nezávislost - na mysli jen schopnost myslet mimo zavedená schémata a současně i sebekriticky? “ Závislák“ je naopak otrokem vlastních vášní a zvnitřněných dogmat, které jsou mimo jakékokoliv pochyby a které nelze ovlivnit kontaktem s realitou vnějšího světa. “Ovce“ je pak občan, který se staví k vnějším autoritám s nekritickou důvěrou a pokorou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 29.7.2020 12:41

Přes to všechno konformismus asi patogenní je. Příroda se totiž neustále vyvíjí a mění, zkouší nové a ničí staré. Nakonec i progresivismus s touhou rozbít společnost vyprovokovali agresívně konformní lidé co chtěli zakonzervovat společnost, která některé změny potřeboval. Jen se to přehnalo na druhou stranu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 29.7.2020 12:29

No nemám přímou zkušenost s východem Turecka, mezi Turky na Západě co znám je tak polovina bezvěrců polovina Muslimů, Křesťan ani jediný. V Sýrii ale hlavně Libanu bylo Křesťanů dost ale jde to s kopce. Že jsou na východě Turecka funkční kláštery mne skoro překvapuje. Na západě Turecka kostely jsou, takové velmi umrtvené. Netroufal bych si tvrdit že kláštery na východě Turecka jsou běžné, myslím, že šlo o velké výjimky, které jste musel specialně vyhledat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 29.7.2020 12:23

Souhlas. Problémem lidstva jsou extrémy, takže vlastně nevyváženost, disharmonie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 29.7.2020 12:21

No ještě k těm kvadrantům. Taky mi jsou v tom nesympatičtí ti agresívně konformní. Jenže, ono možná tito lidé v přírodě jsou aby chránili to co je dobré a je třeba zachovat, protože i podle dnešního článku nikdo nemůže tvrdit že agresívně nekonformní lidé přináší jen to dobré. Oni přináší něco nového.

A tak jakkoliv se mi včera tato teorie líbila, problém bych viděl spíš v tom, že si civilizace musí ohlídat extrémy, dnes těch agresívně konformních. Tedy všechny ty "hony na čarodějnice" a jejich přílišnou kumulaci moci. A v posledních letech si je Západ evidentně nepohlídal. Nicméně progresivismus agresivní feminismus, ale ani marxismus a multikulturalismus, nebyl na počátku dílem konformních lidí, ale jednoznačně těch agresívně nekonformních. A ti agresívně konfromní Západ před nimi možná i chránili.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Jaroš 29.7.2020 11:37

Ve značně netržním prodotovaném prostředí se volný trh mění na boj o dotace, přičemž pěkné dotace se vážou k migraci a ta by "volnotržně" vyhrála a změnila naši zemi k nepoznání, jak to vidíme na západě. Tady je třeba bránit imigraci nekompromisně i za cenu nasazování medvědí hlavy SPD.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Jaroš 29.7.2020 11:23

Pane Grambličko, samozřejmě jsem tím nemyslel, že svoboda přijde sama, musí se vybojovat a nepřítel volí prostředky - zákony, nařízení... a obrana musí být stejně razantní - když Vás někdo napadne pěstí, zkuste se bránit slovy. S potravinovou soběstačností taky nesouhlasím, ale s většinou návrhů Trikolóry jsem ve shodě, nikoho lepšího nevidím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Pávek 29.7.2020 10:48

Já to ještě naposled zkusím s Okamurou jestli i on po případném zvolení utrpí ztrátu paměti jak všichni ostatní. Prozatím linii drží.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 29.7.2020 10:23

"(2) Každý má právo vyjadřovat své názory slovem, písmem, tiskem, obrazem nebo jiným způsobem, jakož i svobodně vyhledávat, přijímat a rozšiřovat ideje a informace bez ohledu na hranice státu."

potíž je i s bodem 2, nakolik nedefinuje jak a kde ho lze uplatňovat a již na první pohled je v rozporu se soukromým vlastnictvím. Lze snad uplatnit právo na názor pro svědky jehovovy šířit své bludy ve vašem obyváku? Nebo prostor pro progresivce z A2larmu ve vašem rádiu/TV anebo snad může antifák vyjádřit svůj názor tím, že vám na zeď vašeho domku napíše, že jste vůl?

Možnost toto právo omezit je nastíněná v bodě 4, ale jak sám píšete, je to neurčité a lze to zneužít. Přitom by stačilo do bodu dva dát dovětek, že právo na svobodu slova nesmí být v rozporu s právem na soukromé vlastnictví a tudíž by se týkalo jen veřejných statků

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 29.7.2020 10:13

Co se Klause juniora týče, doufal jsem, že založí alternativu k ODS a přihlásí se k jejím původním myšlenkám o volném trhu. Zatím to ale vypadá, že vykrádá program SPD a ANO a to dost neúspěšně

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 29.7.2020 10:11

Až se dočkáte? Něco jako deště, zimy, rána nebo jak to myslíte? Svobodná společnost a její atributy nejsou žádná přírodní zákonitost, která jednou sama přijde/objeví se, k tomu se společnost musí dopracovat a skrze zákazy, příkazy a regulace to nepůjde. Naopak, všude možně kolem sebe vidíme jen postupné narůstání státu, který skrze svou demagogii přesvědčuje lidi, aby se vzdávali dalších a dalších svobod výměnou za bezpečnost a pohodlí. Co s tím? Nevím

Mimochodem, Klaus ml. taky podpořil připravovaný zákon o tzv. potravinové soběstačnosti, což je jen dobře poslouchatelná fatamorgána, ke které se lze dopracovat zas jen přes příkazy, zákazy a regulace. Anebo, částečně skrze vzdělání obyvatelstva, ale to je moc zdlouhavé a nejisté

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 29.7.2020 9:36

Zajímavé. K ovcím:

1) taky jsem na ně alergický a zadrhl jsem se u nich při čtení - a pak jsem to zapomněl.

2) Včera jsem to nadhodil, pořád podle mě záleží na tom, jak se definuje nezávislost. Podle mě ne-závislost je blízká ne-lpění, což je vlastně vyjádření vnitřního vztahu člověka - subjektu k věci či ideologii či řádu - objektu. A protože je vnitřní, není zvenku vidět.

Ten vnitřní vztah se může různě projevovat a těžko závislost druhé osoby stoprocentně poznat podle vnějších projevů. Ne každý, kdo ne-lpí či není závislý na ideologii, zároveň jedná v rozporu s ní. Někdy k odporu jednoduše nevidí důvod a naopak odpor jiných lidí bývá někdy lpěním či závislostí na jiné - konkurenční ideologii.

Takže ovce: pokud obecnou (myšlenkovou) kategorii závislých nazvu ovcemi, podle mě je to v pořádku. Pokud však ovcí nazvu někoho proto, že není v konfliktu s nějakou ideologií, dopouštím se pravděpodobně omylu.

Howgh.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Princ 29.7.2020 9:35

Taky mi to připomnělo jeden starý vtípek o nakupování :

- dobře a levně

- dobře a draze

- blbě a levně

- blbě a draze.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Staronový 29.7.2020 9:31

Že z těch základních kvadrantů lze pokračovat do dalších dělení je pravda, konec konců, Kechlibar to o jednom z nich i píše.

V eseji není nic zásadně nového, jsou to všechno (třeba mně) známé věci. Dobré je a proto si eseje cením, jejich utřídění a logické souvislosti. K něčemu takovému obvykle člověka donutí, pokud má napsat (to je lepší než říci) rozbor něčeho. Udělá-li to někdo za mně, jsem mu vděčný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 29.7.2020 9:27

Listina základních práv a svobod

Hlava II., ddíl druhý: Politická práva - čl. 17

(1) Svoboda projevu a právo na informace jsou zaručeny.

(2) Každý má právo vyjadřovat své názory slovem, písmem, tiskem, obrazem nebo jiným způsobem, jakož i svobodně vyhledávat, přijímat a rozšiřovat ideje a informace bez ohledu na hranice státu.

(3) Cenzura je nepřípustná.

(4) Svobodu projevu a právo vyhledávat a šířit informace lze omezit zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví a mravnosti.

(5) Státní orgány a orgány územní samosprávy jsou povinny přiměřeným způsobem poskytovat informace o své činnosti. Podmínky a provedení stanoví zákon.

Problém je s "gumovým" odstavcem (4) na které se dá napasovat kde co a také se to tak dělá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Jaroš 29.7.2020 9:12

Haha, zkuste ve své hospodě odmítnout róma a uvidíte tu svobodu. Takže v tomto momentálně souhlas s Klausem, až se dočkáme skutečně svobodného podnikání, pak tyto zákony změníme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek