Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ESEJ: Dialektický postmodernismus „zeleného“ Václava Bělohradského
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Spousta 19.8.2016 17:26Re: Jenom to žere energii Pokud by to byla jenom nějaká souhra ješitnosti a už nikoliv nejvýkonnějšího myšlení - zaplaťpánbů za to, ať tím senátorem klidně je, mohla by to být pro něj třeba taková satisfakce, přeciť jenom něco v životě dokázal. Ale tak trochu mi ten jeho projev v kombinaci s tou partou, do které leze, zavání nějakou jeho skrytou a nepříliš přívětivou ambicí. |
|
|
K. Janyška 19.8.2016 10:07Bělohradský je pro mne rudý mamlas. Navíc velmi neukotvený a pomatený... Dzp. |
|
|
T. Kočí 19.8.2016 10:02Názory Běl. jsou neužitečné, spíše škodlivé. Je to ale dobrá ukázka ,čím humanitní studenti u nás i v zahraničí disponují. |
|
|
J. Plíva 19.8.2016 9:31Jsem Čech Cítím se býti Čechem, takže jsem Čech. Nejspíš proto, že mluvím česky, takže když potkám v cizině člověka, který tak mluví, pokládám ho za "poněkud příbuzného"- a tak trochu očekávám, že nějak budeme táhnout za jeden provaz (což ovšem nemusí být). Když hovoří filosof Bělohradský, tak se zdá, že se čehosi dotýká, ale čeho přesně, jasné není. Že chce být zajímavý, to je evidentní. Vymýšlí si pozoruhodné termíny a slovíčka. On je sice proti vládnoucí moci, ale zdá se, že moc evropských byrokratů v EU mu nevadí. Je to levičák zvláštního ražení - téměř revolučního - ale zároveň se ohání demokracií, což je přece neslučitelné. Ježto je známou osobností, proto si ho Zelení zřejmě vybrali za kandidáta do senátu. Když si představím, jak v senátu bude vést své řeči k ostatním, směju se předem. |
|
J. Sova 19.8.2016 8:45Bylo tedy osvícenství dobré nebo špatné? "Bylo to právě osvícenství, které otevřelo cestu k přirozenému vzniku moderních národních společností v západní Evropě..." Wikipedia: "Osvícenství je odmítavou reakcí na barokní religiozitu, proti níž staví vlastní prostředky a možnosti člověka: racionalismus, logiku a humanismus. Vytvořilo vlastní duchovní, etické a estetické principy, do té doby neznámé, které daly základ mj. dnešním konceptům občanské svobody a rovnosti, demokracie, pokroku a lidských práv." |
|
P. Rada 19.8.2016 8:26Co je to vlastně národ? Na to příkladně odpovídá Koukolík: http://www.rozhlas.cz/leonardo/prednasky/_zprava/povaha-zmeny-co-nas-zrejme-nemine-2--1212407 Národ je tedy entita kterou dominantně celospolečensky ovlivnují společné zdroje politika a kultura. Zejména v oblasti zdrojů které skrze obchod řídí politicko ekonomická orientace vládnoucích došlo v posledních desetiletích k zásadním změnám. K tomu globalizačně spolupůsobí i změna v oblasti informatiky a s ní spojené kultury. Pravdu má tedy spíše ten "zelený" Bělohradský když situaci popisuje jako ... " konstrukt, vnucený lidem vládnoucími elitami". Vlastníli dnes sotva procento světové populace víc jak polovinu přírodního bohatství planety, není se co divit, že taková situace zásadně ovlivnuje i celé národy. Příznačné pro autory je spíše to, že si takové jevy ultraliberálové vůbec nepřipouštějí a navíc takové poznání ignorantsky kritizují. |
|
M. Prokop 19.8.2016 8:44Re: Co je to vlastně národ? Klaus není žádný "ultraliberál", pouze není zeleně socialistický blázen jako Bělohradský (nebo vy). |
|
|
P. Rada 19.8.2016 9:13Re: Co je to vlastně národ? Možná máte kousek pravdy. K zamyšlení je, že Klaus jako ultraliberál sice vystupuje ale jeho proputinovské postoje opravdu naznačují něco docela jiného. Jsem každopádně ale rád, že vliv vládnoucích struktůr a formování národů na jim dostupných zdrojích nespochybnujete a dáváte mi tak v tom podstatném zapravdu. |
|
|
M. Prokop 19.8.2016 10:25Re: Co je to vlastně národ? Když už to musíte mít polopatě, tak vliv vládnoucích struktur a formování národů je slepice a vejce. Takže Zpochybňuji. |
|
|
P. Zinga 19.8.2016 9:20Re: Co je to vlastně národ? Každý se někde narodí a skupina stejného původu tvoří národ. Nepleťte s lidem či obyvatelstvem. S tím původem je spojena (nasávána) kultura , čímž myslím životní styl a hodnoty, které ho určují. Vznik národa či skupiny stejného životního stylu a zájmů je přirozený jev a nikoli diktát (j)elit, které právě naopak dnes vnucují národům svou sobeckou vizi "universalismu". Bělohradský se zbláznil, kdysi jsem ho četl rád... |
|
|
P. Rada 19.8.2016 10:23Re: Co je to vlastně národ? Pane Zingo definování pojmu národ kterou jste předložil Vy je diametrálně odlišné s tím na co se odvolávám já - viz projev Koukolíka - a nebo i s tím co se obecně takto definuje https://cs.wikipedia.org/wiki/N%C3%A1rod Tedy národ jako soubor lidí kteří se k národnosti hlásí - nikoli jen podle místa narození jak uvádíte. Kdo znás se tedy asi víc plete? Mám také za to, že spíše než Bělohradský se předně "zbláznil" svět. Né nadarmo se toto úsloví obecně a často používá. Nastávající migrační trendy razantně měnící složení i chování původních etnik... se kterými si sotva kdo ví rady jsou toho symptomem. Bělohradský si ale na sebe nepochybně vzal velmi obtížný úkol tento "zblázněný" svět nově nadcházející dokonce geologické epochy - Antropocénu - popsat. Tak se ani nedivím, že je to pro leckoho popis těžko uchopitelný až nepřijatelný. |
|
|
M. Prokop 19.8.2016 10:26"těžko uchopitelný až nepřijatelný" protože Bělohradský prostě blábolí. Jak je jeho zvykem. |
|
|
V. Vaclavik 19.8.2016 15:44Re: Co je to vlastně národ? Souhlasim s vami pane Zingo, narod je od slova narodit se, a predpoklada se mlcky, ze kdo se nekde narodi, tak tam i vyrusta, coz se na cloveka nesmazatelne otiskne. Pan Rada se odvolava na autoritu, ktera se bohuzel myli, presneji operuje s druhotnym znakem naroda - k narodu se mohou platne 'hlasit' jen ti, kteri v jeho prostredi vyrustali. Kdyz se u nas v Cechach narodi cernochovi cernoch a to dite tu vyroste, bude to narodnosti Cech, se vsim, co k tomu patri. Rodic, jestlize je imigrant do Cech, nikdy nebude patrit k narodu, i kdyz ziska obcanstvi, protoze tu nevyrustal v prvnich letech sveho zivota, do dospelosti. 'Narod' budou az jeho deti, pokud tu vyrostou. |
|
|
P. Harabaska 19.8.2016 19:56Re: Co je to vlastně národ? Příslušnost k národu lze, na rozdíl od jakkoli dobré znalosti jazyka, rozpoznat podle znalosti dětských říkanek a rozpočítadel. Mnohý dokonale jazykem mluvící špion byl identifikován právě pro neznalost např. Ententyky dva špalíky ..... |
|
|
P. Vaňura 19.8.2016 10:55Re: Co je to vlastně národ? Deutschland, Deutschland über alles, Über alles in der Welt, Wenn es stets zu Schutz und Trutze Brüderlich zusammenhält, Von der Maas bis an die Memel, Von der Etsch bis an den Belt – Deutschland, Deutschland über alles, Über alles in der Welt! Německo je tam, kde se mluví německy... Bez ohledu na všechny vyumělkované definice, je normálnímu Evropanovi okamžitě jasné, ke kterému národu patří, právě tak, jako to, že VŠECHNY tyto národy jsou si navzájem mnohem bližší, než kterýkoliv z nich s islámem. Islám je staletý SPOLEČNÝ NEPŘÍTEL, což spojuje např. i tak vzdálené národy, jako třeba Srby, Poláky a Španěly! Tyto národy (ale NEJEN oni) mají ve své minulosti hrdiny, kteří se proslavili v obraně Evropy proti muslimům. |
|
|
A. Hrbek 19.8.2016 11:00Re: Co je to vlastně národ? V Rakousku se mluví jak? Rakousky? |
|
|
P. Vaňura 19.8.2016 11:27Předpokládám, že znáte dějiny 20 století a tedy víte, že Rakousko se chtělo po WW1 připojit k Německu. Tomu ovšem vítězná Dohoda zabránila, dokonce nepovolila ani to, aby se nový rakouský stát jmenoval Deutsch Osterreich. Na toto navázaly vítězné mocnosti po WW2 a samotným Rakušanům se tehdy zdálo vhodnější předstírat, že byli obětí svého krajana Hitlera a nikoliv jeho nadšenými (dokonce i ve srovnání s Německem) obdivovateli a podporovateli. |
|
|
P. Rada 19.8.2016 13:42Re: Předpokládám, že znáte dějiny 20 století V něčem tedy dáváte Bělohradskému vlastně zapravdu. Platí-li totiž obecně Vaše tvrzení: ..."Německo je tam, kde se mluví německy..." a zaposlouchá-li se pozorovatel skrze nezávisle řízenou sondu v Pražském metru či na Jadranu .... pak může v závislosti na poloze sondy a čase... během chvíle nasbírat vzorky celé řádky jazyků vyvozovat pravděpodobnostní verze ve kterém národě či jeho vývojové fázi se asi sonda nachází. Když si navíc představím, že se v té směsici vyskytují lidé mluvící více jazyky, nemluvkové i rozeřvaní exibicionisti co jsou slyšet nejvíce... tak docela začínám fandit komplikovaným pohledům Bělohradského oproti Vašemu zdánlivě jednoznačnému ale fakticky nedomyšlenému postoji. Není bez zajímavosti, že lidová moudrost přitom praví ... "Koho chleba jíš - toho písen zpívej".. a domysléme-li za jakých podmínek čí chleba dnes vlastně kdo jí - tak by si mnozí měli prozpěvovat něco velmi globálního a přitom mohli tvrdit, že jsou ... a ted si pravdivost udávané národnosti testněte jazykovým rozborem. :-D |
|
|
P. Vaňura 19.8.2016 14:02Pletete si turistická centra s trvalým bydlištěm Jinak, jazykově smíšené oblasti byly v minulosti příčinou řady problémů, včetně válek. Mimochodem, jazyk četných indiánských kmenů na území dnešních USA rozděloval všechny lidi bez vyjímky na dvě skupiny a to "naši" = rovná se příslušníci našeho kmene a "nepřátelé" = příslušnici ostatních kmenů, běloši a černoši. V subsaharské Africe se mnoho lidí dokonce i v rámci větších států ve skutečnosti identifikuje podle výše uvedeného schématu, tedy náš kmen kontra všichni ostatní což mívá osudné politické následky. Organizace afrických států se už od svého vzniku v 60 letech řídila zásadou "budeme uznávat existující hranice států," ale v praxi to úplně nefunguje. |
|
|
Z. Rychlý 19.8.2016 8:12Číst Bělohradského bláboly je ztráta času, natož na ně reagovat. Klaus a Weigel by se podle toho měli řídit. |
|
|
A. Hrbek 19.8.2016 8:07Viděl někdo britský národ? Nebo švýcarský národ? A jak je to s jihoamerickými "národy"? Co je to "americký" národ, "singapurský" národ? Československo bylo založeno na "československém" národě. Pánové pletou dohromady etnický národ (společný jazyk, společná historie, společná kultura) a politický národ (společné území, případně místo narození). A jsou příliš zaujatí Evropou a jejími problémy. Národnost je ve svobodném světě subjektivní a nikoliv objektivní skutečností a každý má mít možnost se k jakékoliv národnosti přihlásit. Kdo a podle jakých kritérií bude, podle autorů, určovat kdo k jakému "národu" přísluší? Chtějí to pánové určovat tak, jak za nacismu byli definovani Židé? Kontrolní orázka: Ke kterému národu přísluší někdo, kdo se narodí v Praze, jehož otec je "Čech", matka "Slovenka", jeden dědeček "Němec" a druhý dědeček "Maďar", jedna babička "Dánka" a druhá "Rusínka"? |
|
|
Z. Rychlý 19.8.2016 8:14Re: Viděl někdo Odpověď - přeci Evropané, kteří by za Brusel i život položili. |
|
|
B. Mráz 19.8.2016 8:43Re: Viděl někdo Pane Hrbku, ve svém antiklausismu odmítáte rozumět jasnému vyjádření autorů a zdá se mi, že nerozlišujete národ a národnost - to byste měl... |
|
|
A. Hrbek 19.8.2016 11:02Re: Viděl někdo Vážený pane Mrázi, národ a národnost rozlišuji, ale národnost do toho vůbec nepletu. Můžete laskavě odpovědět na kontrolní otázku? |
|
|
M. Prokop 19.8.2016 8:47Re: Viděl někdo Politický národ není dán územím, ale pocitem pospolitosti. Proto politický národ, na rozdíl od etnického, hraje důležitou roli, mimo jiné pro jeho neexistenci nemůže fungovat EU. USA politický národ má, EU ne. |
|
|
A. Hrbek 19.8.2016 11:20Re: Viděl někdo Vážený pane Prokope, velmi s Vámi souhlasím, že v současné době hraje důležitou úlohu politický národ, založený na deklaraci individua k příslušnosti v určité pospolitosti.Takže se shodneme i na tom, že na tomto v podstatě občanském principu jsou založeny USA (jsem občan Spojených států). Máte také pravdu v tom, že EU může fungovat jen na principu pospolitosti a ne na principu "národních států". Zdůrazňování významu etnických národních států a jejich "oprávněných zájmů" je ovšem proti USA regresem, zaměřeným na rozbití EU a na opětné nastolení stavu po roce 1918. Princip pospolitosti má ovšem i svá úskalí, a to při kladení důrazu na etnické nebo sociální aspekty, což je dneska v USA problémem. S pozdravem |
|
|
J. Huml 19.8.2016 5:58My to vidime zcela jinak... Kdo je to "My"? Pan Klaus and pan Weigl? To je zcela jasne. Naprosto nerovna diskuze propastneho rozdilu intelektualni urovne. |
|
|
F. Houžňák 19.8.2016 6:50To je pravda, ale nesmíte být na Bělohradského tak ošklivý, dělá intelektuálně, co může. |
|
|
Z. Rychlý 19.8.2016 8:04Re: To je pravda, ale nesmíte být na Bělohradského :-)) |
