Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Šumavské „provozní pochybení“
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Skopcak 5.1.2007 19:59Re: Není to celé zbytečné povídání, psaní, napadání?
Děkuji souhlasím. |
|
|
Alfons 4.1.2007 15:03Zase česká závist. Styďte se závistivci. Nikomu nic nepřejete. Lyžařka prezentuje naši vlast a přijede k nám víc turistů. |
|
|
Vlad 5.1.2007 12:21Re: Zase česká závist. A nebylo by lepší, kdybynaši vlast reprezentovalo něco užitečného? Výrobek, postup atd. Tenhle způsob reprezentace mi přijde poněkud drahý. Navíc sport kazí charakter a ohrožuje zdraví. |
|
|
grr 4.1.2007 15:03Březina je ..... No tak ten úvodní článek mi připadal jako úlet někoho, kdo si přes jedno krátké popoběhnutí jediné olympijské vítězky posvátnou zónou zasněžené afaltové cesty vyřizuje účty s jakýmsi ředitelem, co pochybil. Ano, měl to hlásit na vládě, že se tudy jednou poběží. Vláda by se pak hluboce zamyslela nad psychikou šumavských tetřevů, jestli to unese bez úhony. Pokračování diskuse, pane Březino, mi vyrazilo dech. Vy nejste cvok, vy jste grázl. Daleko větší než ten ředitel, co pochybil. Váš postoj ke všem a všemu je natolik zpupný a arogantní, až to bere dech. Ostatně AndyO to trefila přesně. Proto my všichni radši strpíme KN na běžkách v rezervaci, než badnu debilů v médiích a fundamentalistické zelené trotly ve vládě. |
|
|
František I. 4.1.2007 16:06Re: Březina je ..... Upozornění: kdyby zelení měli seznam lidí připravených k likvidaci, pan Březina by zastával jedno z čelných míst. Tož mu tento zelený úlet odpusťme. Pro zviřátka je samotný človíček na lyžích, navíc v pohybu absolutně nezajímavý. Ona totiž dobře vědí, co je to puška, co je to auto, jestli pan myslivec je na lovu nebo ne apod. Navíc tetřev je velice zkušený pták (dosud ještě žije) a supící postavičku registruje hodně zdaleka. Dovede odhadnout, kam jede, jak rychle jede i stupeň nebezpečnosti. Kdo s ním měl cosi do činění ví, že střelit ho pokud není zmámený sexem, není nijak jednoduché. Resumé: vyčítat řediteli, že pustil Neumanku lyžovat po zasněženém asfaltu a operovat hnízdícími tetřevy je směšné. A že to nehlásil na ministerstvu je ještě směšnější. |
|
|
Vašík 4.1.2007 19:55Re: Re: Březina je ..... opět souhlas |
|
|
I.L. 4.1.2007 15:01Maly pokus o shrnuti obsahu clanku Zapskly antiekologicky pisalek chvali sve, jindy uhlavni, nepratele, kritizujici nejvyssiho ochranare an objizdi v terennim aute svuj narodni park a svevolne nezasahuje proti lyzarce (mistryni) s trenerem, ktera v tom parku trenuje - a tim rusi velevzacne slepice ptaka T. (Tech slepic ptaka T je ale stale plno na Sibiri, v Kanade i Skandinavii, - na rozdil od mistryn sveta- namitl bych.) |
|
|
DS 4.1.2007 14:54nesouhlasím Je mi vás líto.Pohrdáte člověkem,který něco dokázal proslavil naši zem po světě.aZávist,že této ženě nesaháte ani po kotníky z vás přímo čiší |
|
|
jetys 4.1.2007 14:27malost pane Breziny Z prispevku pane Breziny cisi jeho malost - co on dokazal, ze muze o p. Neumannove psat jako o sportovni hvezdicce? |
|
|
Mojmir Prusa 4.1.2007 14:05Tentokrat uplne vedle Tentokrat je pan Brezina i rincici ekotermiti zcela vedle. A ja jsem tomu rad. Je naprosta kravina, ze se do ruznych chranenych zon ruznych parku nesmi vubec a jeste vetsi kravina je, ze jen vlada muze o vyjimce rozhodnout. Nekolik takovych prikladu (kdy se z komara dela velbloud nicici nasi prirodu) a myslim se dost rychle najde i na nasi politicke scene dostz vule obe ustanoveni zmenit. Vzdyt je to uplny kretenismus, kdyz ma nejaky stredoskolak delat rocnikovou praci a musi vlada o tom rozhodovat, zdali muze nekam, kde je "priroda chranena". Pritom kazdy fort na miste o tom vi vic, zdali tam opravdu ten stredoskolak muze skodit..... Pana Pavlicko nemam moc rad a mnoho si nevazim jeho zpusobu rizeni NPS. Nicmene v posledni dobe jsem trochu o vecech informovan a on je pod silnym tlakem skutecne radikalnich ekotermitu. Napriklad realizace vladniho rozhodnuti o zkusebnim provozu na Modrem sloupu bylo doprovazeno TRESTNIMI OZNAMENIMI proti vedeni parku. A nepochybuji, ze to jsou stejni lide, kteri krici i nyni. V danem pripade je tento pripad naprosta malickost, pan Pavlicko neudelal NIC, akteri take neudelali NIC, protoze se NIC nestalo. A odsoudit je mozne jen hnidy, kteri se na tom prizivuji. |
|
|
Vašík 4.1.2007 19:51Re: Tentokrat uplne vedle Souhlasím s tímto příspěvkem. Také nemám rád ředitel NP, ale nechápu proč se nespí v NP jezdit na kole po asfaltových cestách, ale dřevo se těžit smí. Podle mě je potřeba rozpoutat diskuzi ohledně celého parku má být pro lidi nebo ne? |
|
|
Bruno 4.1.2007 13:32Heslo Greenpeace "Zabij bobra, zachráníš strom", prý je staré, ale dalo by se inovovat "Zabij Neumannovou, zachráníš tetřeva!" |
|
|
míša mýval 4.1.2007 13:59Re: Heslo Greenpeace "Zabij bobra, zachráníš strom", Nebo: Zabij Bursíka, zachráníš přírodu |
|
|
Pavel 4.1.2007 12:56Zdravý rozum Proboha, neblázněme. Nemáme vládu s důvěrou, státní dluh je astronomický a hlavní zprávou má být, že se někdo projej na lyžích a vyplašil dvě (tetřeví) slepice? |
|
|
Honza 4.1.2007 11:27Nechápu Nechci se vyjadřovat ke Kateřině Neumannové, ale snad jen pár slov k článkům p. Březiny o Šumavě obecně. Musím říci, že panu Březinovi v tomto prostě nerozumím. Ivan Březina je jako vysokoškolsky vzdělaný přírodovědec naprosto ve shodě s našim i světovým vědeckým mainstreamem, když zesměšňuje pseudonáboženské tažení zelených proti GMO nebo jaderné energetice. Rád čtu i jiné jeho texty zpochybňující oficiální „zelenou“ ideologii v problematice globálního oteplování a podobně. Jenom naprosto nechápu jeho postoj ve věci Šumavského národního parku. Tady je totiž naopak on v naprostém rozporu s drtivou většinou přírodovědců a teď už dokonce i s tvrdými experimentálními daty o stavu ekosystému v nezásahových zónách Šumavy v Bavorsku. Naopak, ředitel np. Šumava Pavličko je podporován většinou přírodovědců, kteří k problematice Šumavy mají co říci. Je mi líto, pane Březino, ale v této věci jste tím fanatických aktivistou, ignorujícím fakta a stanoviska odborníků Vy, nikoli ekologisté. |
|
|
Ivan Brezina 4.1.2007 11:46Re: Nechápu Dekuji za pomerne vzacne konstruktivni nazor. Kroky reditele Pavlicka kritizuje napriklad profesor ekologie na Prf UK Jan Jenik nebo soudni znalec v oboru Ivo Vicena, vetsina vedcu z lesackych fakult, obcanska sdruzeni odborniku (Narodni lesnicky komitet...). Jini odbornici se ho naopak zastavaji. Tak to proste ve vede chodi, jde o legitimni odbornou diskusi. Ja v ni zastavam jeden ze dvou nazoru a casto o tom pisu. To je podle vas "fanaticky aktivismus"? |
|
|
Honza 4.1.2007 12:53Re: Re: Nechápu Díky za odpověď. O profesoru Jeníkovi jsem nevěděl, jinak je ve sporu "O Sumavu" naprosto jasně patrné rozdělení mezi přírodovědci (= ekology -pozor neplést s ekologisty-, botaniky, entomology, zoology) na jedné straně a lesními inženýry na straně druhé. Ti první jsou v drtivé většině (95%?) pro ucelené, velké bezzásahové zóny, které by se měly ponechat přirozenému vývoji, ti druzí ve stejně drtivé většině prosazují klasické lesnické postupy, které na Šumavě (a jinde) tragicky selhávají. Jsem přesvědčen, že se tedy nejedná o obvyklý spor dvou skupin vědců, ale o spor přírodovědců s techniky. Učená společnost před časem zorganisovala velmi representativní seminář zastánců obou skupin na jihočeské universitě. Pro mne jako přírodovědce (molekulární biologie) byl závěr zcela jednonačný.... |
|
|
Ivan Brezina 4.1.2007 13:21Re: Re: Re: Nechápu Pred casem probehl na pude senatu podobny seminar, ktery podle mne dopadl presne obracene. Take bych nezamenoval lesovedce (minim odborniky z lesnickych fakult) s lesaky (minim provozni techniky z terenu. A troufam si tvrdit, ze lesovedci vedi o stabilite lesnich ekosystemu vic nez botanici ci entomologove (nic proti nim). Nemusim Vam prece asi zduraznovat, do jak malych "pisecku" jsou dnes prirodni vedy rozparcelovane... S nejnovejsimi daty z Bavorska, ktera zminujete, jsem se jeste nestihl seznamit. Pokud ale vim, vsechna predchozi data vyznivala opacne. Vzhlem k rozdilnosti stanovistnich podminek a struktury lesnich porostu na bavorske a ceske strane Sumavy jde ale trochu o srovnavani jablek a hrusek... paradoxni je, ze obema stranam jde o to same: o zelenou Sumavu. Spor se vede jen o cestu jak toho dosahnout |
|
|
Honza 4.1.2007 13:56Re: Re: Re: Re: Nechápu Píšete: "A troufam si tvrdit, ze lesovedci vedi o stabilite lesnich ekosystemu vic nez botanici ci entomologove (nic proti nim)." Obávám se, že v tom s Vámi nemohu souhlasit, a za experimentální důkaz mi poslouží stav českých lesů, za který jsou tito odborníci přímo i nepřímo odpovědní. Tady nejde jen o Šumavu, ten problém je mnohem širší. Doporučuji Vaší pozornosti petici odborníků a vědců zabývajících se stavem lesa (např. http://www.silvarium.cz/content/view/1733/81), kde je koncepčně hodně podobný spor ještě jasnějsí. Závěrem: lesovědci z lesnických fakult si myslí, že vědí, jak pěstovat dřevní hmotu. Ani to jim moc nejde, ale to nechme stranou. Co se dlouhodobé stability lesního společenství týče, rozhodně bych se spolehl spíš na ty přírodovědce. A v každém případě bych se držel ušlechtilé pravicové zásady "laisez faire" neboli nevíš-li přesně, co máš dělat, nedělej proboha radši nic, ona si už příroda pomůže. |
|
|
j. zrzavy 4.1.2007 16:10Re: Re: Re: Re: Nechápu A to prosim ne. O zelenou Sumavu jde prave jenom lesakum. Nam jde o to, aby si priroda v narodnim parku delala, co chce. Jestli bude zelena (coz nakonec jiste bude), je druhotna zalezitost. |
|
|
Ivan Brezina 4.1.2007 16:19Re: Re: Re: Re: Re: Nechápu Antropogenni, imisemi oslabene smrkove monokultury jsou "priroda"? Ale bez ironie, vec ma prece i dulezity politicky rozmer. Pokud zastanci nekaceni o suche sumave presvedci verejnost, proc ne. Zatim to ale tak nevypada |
|
|
Milan 5.1.2007 13:43Re: Re: Re: Re: Re: Nechápu Pokud si tam má příroda dělat "co chce", tak je potřeba TOTÁLNĚ vyhnat lidi. Bez výjimek, žádný vstup. A zavést velké predátory. Jinak je to stále člověkem ovlivňovaná krajina. |
|
|
wbgarden 4.1.2007 10:33Ekopošuci Za zabití komára pokuta 500 Kč, za mravence 1000, tak to asi dopadne. Nikomu nevadí, že v ochranných pásmech se prohánějí LKTéčka a jeleni z každého druhého stromu se snaží nadělat třísky.., ovšem tichý a mírný člověk s fotoaparátem nebo na běžkách je prostě ten pravý odstřelový kus, a nedejbože když má auto... Kdo viděl někdy stádo laní běžet rašeliništěm, ten ví svoje.., ani 10 běhacích žen s doprovodnými vozidly tam nemůže způsobit to, co si příroda dělá sama... |
|
|
Ivan Brezina 4.1.2007 10:33Zakony museji platit pro vsechny Pro pomaleji myslici ctenare shrnuji: nemam vubec nic proti Katerine Neumannove jako lyzarce. Po sumavskem incidentu ji ale povazuju za dedicku komunistickych palasu. Zakony totiz museji platit pro vsechny a zadny lokalni gubernator typu reditele NP z nich nikomu nemuze svevolne udelovat vyjimky. Pavlicko tim jen znovu prokazal, ze si NP v podstate zprivatizoval. A o tom je muj text mnohem vic nez o vyletu nejake celebrity do zakazane zony parku. |
|
|
sigi 4.1.2007 10:36Re: Zakony museji platit pro vsechny nemusejí. existují samozřejmě výjimky. myslíte, že do této zóny od platnosti zákona nevkročila lidská noha, natož pak nějaká ta lehčí či těžší mechanizace? asi se vám zdá přijatelnější, že KN nakonec odjela nějakých 300km tam a zpět na Jizerku... |
|
|
Ivan Brezina 4.1.2007 10:57Re: Re: Zakony museji platit pro vsechny Urcite existuji vyjimky, ale museji byt udeleny standardni zakonnou cestou a ne soukromym rozhodnutim nejakeho urednicka, ktery ma slabost pro jezdeni na bezkach. Co kdyz ma totiz jiny urednicek slabost dejme tomu pro motokros a rekne mistrovi CR v motokrosu: "Tak hele, Franto, prece nebudes cekat az ti nekdo na ministerstvu vyjimku udeli vyjimku ze zakona. Proste si v ty rezervaci poradne zajezdi na masine, vsak oni se ti tetrevi neposerou. A kdyby neco, tak jsem ti to povolil ja, protoze ja jsem tady proste vedouci a basta fidli". To je podstata clanku. Kde KN trenuje je ciste jeji vec, ovsem pokud pri tom neporusuje zakony. Coz se v tomto pripade presne stalo. |
|
|
AndyO 4.1.2007 11:39Re: Zakony museji platit pro vsechny ty řeči o pomaleji myslících čtenářích si odpusťte, autore. Nemáte na ně vůbec žádné právo. Vaše sprosté výpady na K. Neumannovou, které mají jediný účel- vybojovat malý kampf s nějakým ouřadou jsou jasným důkazem, co jste za povl. |
|
|
Ivan Brezina 4.1.2007 11:49Re: Re: Zakony museji platit pro vsechny Pro pomaleji mysliciho Andyho jen jedna otazka: kritika poruseni zakona (vstup do rezervace bez radneho povoleni) je podle vas "sprosty vypad"? Veru zajimave... V tom pripade si dejte bacha, abyste, az vam nekdo vytahne z kapsy penezenku, nekricel, ze jste okraden. Podle vasi vlastni logiky byste pak totiz byl povl taky:-)) |
|
|
AndyO 4.1.2007 12:16Re: Re: Re: Zakony museji platit pro vsechny ne, sprostý výpad z vaší strany bylo to, jak jste dehonestoval olympijskou vítězku a bezpochyby kvalitního člověka na " sprotovní hvězdičku" jejíž jediný rozdíl oproti normálním smrtelníkům spočívá pouze v tom, že umí o něco málo rychleji bruslit na dvou zahnutých prkýnkách". Tohle vaše chování je přesně ten důvod, proč se musí ekoteroristi přivazovat k vratům od elektráren a proč musí dnes Zelení vydírat ODS a ČSSD jako sprostí lumpové, ta naprostá absence moudrého, slušného jednání a snahy vysvětlovat obyvatelstvu, proč je v jejich zájmu pečovat o přírodu, to vaše agresivní chování je příčinou, proč na vás všichni pečou.
|
|
|
Ivan Brezina 4.1.2007 12:28Re: Re: Re: Re: Zakony museji platit pro vsechny Fajn. Takze uz byste mel jen vysvetlit, v cem je KN "kvalitni clovek". Je moralnejsi nez ostatni, pecuje o opustene deti, pomaha bezdomovcum, prispiva na deti v Tretim svete? Nebo se podle vas "kvalita cloveka" odvozuje od schopnosti rychle behat na lyzich, trefovat se zahnutym klackem do kusu gumy ci kopat do micudy? Zjevne si pletete kvalitu cloveka se schopnosti vyniknout ve sportu a s medialni aurou celebrity. |
