Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Nepříjemná pravda?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
JJ 3.1.2007 17:42Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lži, polopravdy, faleš a vyvolávání strachu Jako fyzik zajiste pochopite rozdil mezi nahodnymi deji a trendem, ktery se opakuje s neuprosnou jistotou. |
|
|
I.L. 3.1.2007 19:31Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lži, polopravdy, faleš a vyvolávání strachu Vy asi nejste prilis hluboce exaktne vzdelan, ze? Co je to prosim "trend, ktery se opakuje s neuprosnou jistotou" v pripade takhle sloziteho dynamickeho systemu? |
|
|
JJ 3.1.2007 22:52Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lži, polopravdy, faleš a vyvolávání strachu Zalezi na tom, jak velke obdobi sledujete. Rocni emise zpusobene clovekem mohou byt srovnatelne s jinymi jevy v to slozitem dynamickem systemu, ale pokud se opakuji kazdy rok, tak mohou byt vynamne. Ale priznavam, ze jsem se vyjadril nestastne. |
|
|
Papírák 4.1.2007 15:36Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lži, polopravdy, faleš a vyvolávání strachu Krásná úvaha, ale jak identifikovat, ktere 1% to bylo? Cestou ke změnám jsou obecně úspory - nebude-li se plýtvat, tyto úvahy budou zbytečné. Jen se musíme zbavit vžitého, že plýtvají všichni ostatní a já jsem jediný spravedlivý. Ke klimatickým změnám - nemá smysl příliš diskutovat, spíš nutno zvolit správnou strategii. Mnoho nepomůže hlasité vykřikování, spoléhání se na emisní obchodování a plivání na USA. Je pro porovnání: USA vynaložily 00 - 05 přes 30 mld. USD na vědu a výzkum v oblasti energií jen z federálních peněz - situace je vážná, ale bude to dobrý business. EU plánuje na roky 07 - 13 celých 2,8 mld. €, takže se jeví, že budeme brzo tahat za krátký konec a vlastně už taháme. Krev a pot je cesta, nikoliv politické deklarace a už vůbec ne happenningy našich zelených. |
|
|
pavel 99 3.1.2007 13:38Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lži, polopravdy, faleš a vyvolávání strachu Ještě jsem přehlédl: "...A pro rovnováhu klimatického systému je to 1% stejně rozhodující, jako předchozích 99% - prostě dokud není regulační odchylka 100% systém do nového stavu nepřejde...." - to je nějaká nová (zřejmě velmi revoluční) teorie? Nebo humor? |
|
|
zlý kukuč 3.1.2007 15:04Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lži, polopravdy, faleš a vyvolávání strachu to je teorie stará jako teorie systémů, nic revolučního - i v regulaci tak velmi prosté, jakou je regulace turbokompresoru, kterou jsem se v mládí živil. Rád vás naučím něco o hysterezi a pásmu necitlivosti v regulaci. Ale příklad který vám snad konečně osvětlí o čem mluvím. Jestli systém tak prostý, jako je okenní tabule podrobíte tlaku jisté velikosti, pak se prohne. Když tlak nepatrně zvýšíte, prohne se ještě víc. Když tlak zvýšíte o další pouhopouhé procento, buď vyletí tabulka z rámu nebo praskne - každopádně zaujme nový kvazirovnovážný stav. A stejné je to u klimatu, nevíme jak velký tlak ještě můžeme vyvíjet ani neznáme nový rovnovážný stav, jenom víme, že bude asi nepříznivý pro nás - oknem bude dovnitř foukat. |
|
|
pavel 99 3.1.2007 15:18Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lži, polopravdy, faleš a vyvolávání strachu můžete popsat, jak vypadá "regulační odchylka 100%" - třeba právě u toho okna? (Podle Vašeho tvrzení, pokud bude pouhých 99.9999999%, tak se okno "nerozletí". Docela by mne to fyzikálně zajímalo. |
|
|
LM 3.1.2007 15:27Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lži, polopravdy, faleš a vyvolávání strachu Víte co? Nebo si představte okno, na které cosi působí silou na úrovni 99% té mezní síly, při které sklo praskne. Kromě toho venku fouká silný vítr, který způsobuje nepravidelné dynamické změny tlaku na sklo, někdy tlak zvýší, někdy sníží. Dokážete předem určit, který náraz větru Vám to sklo vyvalí, když ty jednotlivé nárazy nelze deterministicky předpovědět (turbulentní proudění), předpovědět můžete jen průměrnou rychlost větru? |
|
|
pavel 99 3.1.2007 15:33Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lži, polopravdy, faleš a vyvolávání strachu no zhruba o tom jsem snad psal. Na prasknutí onoho okna budou mít navíc vliv i vibrace a okolní teplota. A už jenom situace, že mezi náhodným působením které cca stonásobně přesahuje naše maximální ovlivnění bude ta naše "setinka" zrovna rozhodující je krajně nepravděpodobná (viz. onen kryt). Viz. příklad řízení auta foukáním. p.s. - za nesmyslně vyházené dotace na "větrníky" by bylo možné systém lépe poznávat. |
|
|
Přemysl Tišer 3.1.2007 20:29Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lži, polopravdy, faleš a vyvolávání strachu A co když na okno letí velký kámen velkou rychlostí. Jak mohu zabránit jeho rozbití? Nebude lepší připravit se, uskočit od okna? |
|
|
pavel 99 3.1.2007 22:19Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lži, polopravdy, faleš a vyvolávání strachu kámen nemá co kam lítat - když ho eurobyrokrati "nenaplánovali" - jinak skutečně dobrá připomínka. |
|
|
zlý kukuč 3.1.2007 15:34Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lži, polopravdy, faleš a vyvolávání strachu bohužel, moje pedagogické schopnosti zjevně nejsou dostatečné - zde je poslední pokus: Na skleněnou desku položíte deset kilogramových závaží a sklo nepraskne. Přidáte jedenácté kilogramové závaží a sklo praskne. Když už je sklo prasklé a závaží se válí na zemi, je vcelku jedno, které bylo to jedenácté. Zatím ovlivńujeme (regulujeme) klimatický systém N tunami CO2 ročně. Zatím jsme byli asi v pásmu necitlivosti. Budeme v pásmu necitlivosti i při množství 1,1N ? Pokud to víte, tak vám závidím, já to totiž nevím. |
|
|
Nezávislý 3.1.2007 22:56Re: Re: Lži, polopravdy, faleš a vyvolávání strachu Myslíte, jako před staletími v Anglii? |
|
|
JJ 3.1.2007 9:17Jsou v principu dva druhy lidi Prvni rika, ze pokud nemuzeme s naprostou jistotou dokazat, ze si pod sebou rezeme vetev, tak budeme rezat. Druhy rika, ze pokud nemuzeme s naprostou jistotou dokazat, ze si pod sebou nerezeme vetev, nebudeme rezat. Bizardni je, ze kdyz uz se v procesu rezani dokaze, ze si pod sebou rezeme vetev, bude ten prvni typ lidi (alespon cast) rikat, ze uz je stejne pozde a mame rezat dal ... |
|
|
zlý kukuč 3.1.2007 9:24Re: Jsou v principu dva druhy lidi přesné, sakra proč to nenapadlo mne.... |
|
|
LM 3.1.2007 9:29Re: Jsou v principu dva druhy lidi Jenže naprostou jistotu, že řežeme nebo že neřežeme, tu nemáme, mít nikdy nebudeme a ani nemůžeme mít... |
|
|
Rejpal 3.1.2007 20:08Re: Re: Jsou v principu dva druhy lidi A protoze, nemame jistotu tak rezeme dal :-) |
|
|
Přemysl Tišer 3.1.2007 12:07Re: Jsou v principu dva druhy lidi Jenže my se dohadujeme, za si pod sebou řežeme bětev my nebo někdo jiný. Nebylo by lepší slézt? |
|
|
jkotek 3.1.2007 12:09Re: Jsou v principu dva druhy lidi Nicmene i kdyz se s naprostou jistotou prokaze, ze si pod sebou vetev nerezeme, stejne bude druhy druh lidi tvrdit, ze stejne nemame rezat. Protoze ten Temelin urcite bouchne jako Cernobyl, protoze ti s(k)laven stejne nic neumi... |
|
|
JJ 3.1.2007 16:44Re: Re: Jsou v principu dva druhy lidi Osobne rozlisuji mezi vykriky jednotlivcu a vyzkum provadeny s garanci statu. Treba v UK si vlada obvykle nechava vypracovat nezavisle stanovisko. |
|
|
-pp-) 3.1.2007 9:09Nelze říci „Bude-li to tak pokračovat dál…“ Co dodat k takové perle. |
|
|
huppa 3.1.2007 8:14Nebojte se, Evropska Unie se prece usnesla, ze nepripusti, aby globalni teplota stoupla o vic nez dva stupne. Takze je vsecko vyreseno. Taky se usnesla, ze do roku 2010 dozene a predezene Velkeho Satana USA. At zije vecna Evropska Unie ! |
|
|
zlý kukuč 3.1.2007 9:47Re: Nebojte se, George Bush starší přece Al Gora označil za blázna už v roce 1992, od té doby samozřejmě teplota nestoupla a žádná z predikcí Al Gora se nesplnila. Spětě klidně, neoconi, GWB a Milton Friedman na nebesích to mají pevně pod kontrolou, trh vyřeší i oteplování. |
|
|
Přemysl Tišer 3.1.2007 12:05Re: Re: Nebojte se, Ekonomie zkoumá svobodné rozhodování lidí v prostředí omezených zdrojů. Takže neshazujte M. Friedmana a další. Nechete-li, aby se problémy řešili podle pravidel ekonomie, musíte lidem svobodů vzít... I AL Gore už to pochopil a sám ve filmu říká, že ekonomie a ekologie nejdou proti sobě (narozdíl od Země na misce vah, kde ekonomii silně kritizuje). |
|
|
zlý kukuč 3.1.2007 12:44Re: Re: Re: Nebojte se, M.Friedmana neshazuji, neb to nejde. Já ho četl. Základní rozpor mezi tím co hlásá matematika a tím co hlásá Friedman je nabíledni a shrnutelný do jedné věty - platí pouze pro oblast velmi "mohutných" množin. Proto tak krásně platí v USA a v globalizované ekonomice dokud je kam expandovat ale běda, jak se narazí na limit. |
|
|
Přemysl Tišer 3.1.2007 12:49Re: Re: Re: Re: Nebojte se, Ekonomie by bez limitů žít nemohla. Bez limitů, tedy bez omezení a nutnosti volby padají všechny základní ekonomické předpoklady. Proto ekonomie a ekologie jdou ruku v ruce, nelze je oddělit. Bohužel řada ekonomů neumí s ekonomickými zákony skutečně dobře zacházet - mají tendence zapomínat na různé náklady apod. |
|
|
zlý kukuč 3.1.2007 12:52Re: Re: Re: Re: Re: Nebojte se, zapomínat ? Oni o nich nemají ani tušení, příteli, tak je to smutné.... |
|
|
R 3.1.2007 8:09Al Gore bečí na cizím hrobě. Přírodní zdroje a obecně místo na zeměkouli je omezené. Proto bude nejdůležitější přesvědčit pár miliard číňanů, indů a dalších hlavně asiatů, co dnes mají na den hrstku rýže, aby nechtěli všechno to, co má u nás třeba jen nejnižší příjmová skupina pracujících obyvatel nebo aby to aspoň chtěli pomaleji. Ti ale na Al Gora do kina nechodí. Ať už to je Al Gore nebo na druhé straně ekologistická propaganda nejhoršího zrna, 99 % těchto lidí se snaží fungovat ve vyspělých státech světa a svým působením uvolňovat na úkor životní úrovně lidí v těch státech životní prostor, který ale budou okamžitě zabírat právě ti číňané a další. Třeba takový Reach neboli zákon o zákon o kontrole chemických látek nově platný v EU způsobí ztížení fungováni evropských firem a následně zaplnění uvolněného prostoru dovozem. Podobně kampaň proti GMO v evropě. |
|
|
lynx 3.1.2007 8:28Re: Al Gore bečí na cizím hrobě. A co takhle zavést znova otrokářství? Nebo oživit Hitlera? Jednoduchá řešení jsou přece nejlepší. |
|
|
I.L. 3.1.2007 11:38Re: Re: Al Gore bečí na cizím hrobě. Kyotsky protokol je prikladem takoveho jednoducheho "reseni" (ceho vlastne?) ktere ale samozrejme nebude fungovat |
