Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Čekáme na nového Husa?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. 29.10.2009 11:32Re: Lidi se chovají pragmaticky Možná to myslel tak, že když se stanete věřícím a upřímně o tom neuastále uvažujete, tak duch víry vás postupně mění k lepšímu a z proměněného vnitřního přesvědčení měníte i svůj dosavadní způsob života k lepšímu a ideálu desatera se přibližujete. Je to trend k lepšímu. Kdo se tím chce ospravedlňovat, není upřímný věřící. Naopak přiznání chyby a snaha ji napravit je i mimo křesťanstí správná věc. Desatero je cílový stav a křesťanství, tedy víra v Ježíše je prostředek dávající sílu k jeho postupnému naplňování. V mezidobí té snahy po zlepšování pak je snažícímu se ještě nedokonalému ( a to jsme všichni ) odpouštěno, pokud ovšem předtím odpoustil sám druhým nedokonalým. Odpusť nám ( nedokonalým ) , jakož i my jsme odpustili ( nedokonalým ). Hřích je zastaralý výraz, říkejme přestupek, nebo nedokonalost. Pak je mu "odpuštěno" získá klid a čisté svědomí. Ale to může také potvrdit každý psycholog, že odpouštění léčí. |
|
|
Jenda 29.10.2009 15:46Re: Lidi se chovají pragmaticky K "lepsimu" ve smyslu krestanskych zasad vas zivot zmeni cas. Az uz vino a prejidani nesnese vas zaludek, az vam nepostoji a nepostoji, az vam zacne odchazet hlas .... tak proste nebude vino zeny zpev a muzete si jeste pripadat svaty. |
|
|
RK 29.10.2009 11:58Re: Lidi se chovají pragmaticky ale vira je od slova verit a to necemu , ne nekomu. Martin Luther byl jen dalsim byznysmanem ktery si rozhodl zalozit svoji cirkev jako stovky jeko nasledovniku po celem svete. V USA se rika, ze nejlepsi byznys je zalozit si vlastni cirkev. Abyste veril, k tomu nikoho nepotrebujete - kazdy ritual je pouze vysledkem toho, ze nekdo vymyslel jak viru zpenezit - jedno jestli davny saman nebo reditel jakekoli firmy Cirkev s.r.o. |
|
|
Pavel 29.10.2009 11:03Re: Lidi se chovají pragmaticky Až už nebude pochyb, že globální oteplování je fakt, snese se hněv na ty, kdo z něj těžili a lhali o něm. Až to lidi zjistí, vezmou si jejich majetek a možná je i povraždí. A nikdo jim to nebude moc mít za zlé. |
|
|
. 29.10.2009 9:58Šiřte tento článek. Krásně napsané. Doporučuji všem, které oslovil, tento článek kopírovat a rozesílat ve svých mejlících všem, všem. |
|
|
lucinapes 29.10.2009 9:48pokuty pokuty jsou přece to samé - taky to jde eráru (tehdy byla obvykle jednota státu a církve), až na to, že odpustky byly dobrovolné - a jak to fungovalo! |
|
|
Honza z podhůří 29.10.2009 9:29Moc dík za pěkný článek
|
|
|
M. Zima 29.10.2009 10:03A teď ještě tu hovadinu přečíst, abyste věděl, o co jde a mohl říct něco konkrétního. |
|
|
honzak 29.10.2009 10:14Re: A teď ještě tu hovadinu přečíst, abyste věděl, o co jde a mohl říct něco konkrétního. vezmi si prášek! Nějak vázne nervosvalová koordinace |
|
|
Niky 29.10.2009 9:26Ekologisté=nacisté a komunisté! Pane Vlku |
|
|
Saul 29.10.2009 9:08Souhlas s článkem Výborně, pane Vlku. |
|
|
Niky 29.10.2009 9:11Re: Souhlas s článkem
|
|
|
Jaroslav 29.10.2009 9:04Skvělé Skvělé, pane Vlku, žel, kolik lidí v Evropě si to skutečně přečte a kolik lidí z těch, kteří si to přečtou, pochopí?! Zkušenost je sdělitelná, ale není předatelná, to již víme, ale sdělujme a sdílejme, prosím. Děkuji. |
|
|
Tino 29.10.2009 9:02Přeci jen mám námitku Ono pane Vlk ty odpustky neměli s křesťanskou ideou pranic společného. Odpustky vymysleli hamižní lidé hříšného života. A je jedno jestli měli na sobě třeba kněžské, mnišské, či papežské roucho. Sám Jan Hus byl katolik a velmi si na tom zakládal. U něj nešlo o žádný pokus o reformu katolické církve, natož o rebelii. Co z toho udělali lidé po jeho upálení, je věc jiná. Taky hříšní, protože předně vraždili, plenili, znásilňovali a Hus v tom byl nevinně. Žižka má pomník v obrovské velikosti a velel bandě vrahů, co nenechali na pokoji žádný majetek. Šířili s mečem a cepy myšlenky Jana Husa a vydírali křesťany po celé střední Evropě, aby přijali za své přijímání pod obojí, jinak by je povraždili. To Hus určitě naprosto nechtěl. A tak je to dodnes se vším. Vždy někdo vymyslí jakési odpustky z hamižných důvodů, vždy někdo loupí druhým ve "svaté" věci. Bůh a jeho morální kodex ale zůstává stejný. Můžeme Bibli vykládat jak se nám zlíbí, ale na Božích přikázáních to nic nemění. Vaše srovnávání dnešní ekologické aktivistiky s dřívějšími hříchy v církvi křesťanů má zásadní háček. Nelze plést víru v Boha s vírou v ekologistické hnutí. Také nelze církve křesťanů vydávat jednoznačně za bezhříšné. Jde totiž ve všech dobách jen o lidi a ne svaté. A navíc, lidé si neuvědomují dostatečně, že víra v Boha je osobní a intimní záležitostí každého k tomu ochotného. Církev je pak společenství lidí, které se združuje ve svých komunitách, tvoří si vlastní vnitřní pravidla a víra tyto lidi spojuje. V podstatě všechny církve jsou si sobě rovné navzájem a jejich soupeření, až nenávist mezi nimi je proti Božím přikázáním, tedy těžký hřích. A z tohoto pohledu by se měli i aktivisté a jejich odpůrci snažit o smířlivost a rozum. Víru nechat pro Boží přikázání, Boha samého a používat jen pragmatický mozek v problematice klimatu Země. Hlavně by měli následovat Klausova slova, že co je ekologické, je i ekonomické a co je ekonomické, je i ekologické. Klause z toho mohou vynechat, když je to tak dráždí. |
|
|
Vladan 29.10.2009 9:28Re: Přeci jen mám námitku "..Nelze plést víru v Boha s vírou v ekologistické hnutí. .." ---- Proč? Obojí má něco minimálně po formální stránce společné - fanatickou víru v něco, co není prokázané. To je dost velká podobnost |
|
|
Jaroslav 29.10.2009 9:40Re: Přeci jen mám námitku Autor má pravdu, nelze plést víru v Boha ve víru v ekologistické hnutí, ale lze porovnávat víru ve středověkou katolickou církev s vírou v ekologistické hnutí. |
|
|
lucinapes 29.10.2009 10:06Re: Přeci jen mám námitku a středověké preláty a dnešní politiky. Nihil nuovo sub sole. |
|
|
Tino 29.10.2009 9:42Re: Přeci jen mám námitku Víra v Boha dává prověřený tisíciletími morální kodex. Tam s vírou čistě světskou podobnost vidím minimální. Snad jen tu, že ekologisti přejali něco maličko z víry v Boha, např. to, že člověk se má o přírodu starat. Boha není nutno prokazovat. Jak píšu, víra v něj je osobní intimní záležitostí každého k tomu ochotného. Vnucování víry v něj násilím, direktivním příkazem, by bylo proti křesťanské etice. Jistěže tomu tak v minulosti bylo, opět je vinen člověk svým hříchem proti Božímu přikázání. Mohu věřit třeba na marťany a tvrdit že to je stejné, jako věřit v Boha. Nedržím ale při tom Bohem doporučenou morálku. A když držím onu morálku, pak to nemohu dávat jako přínos oněch marťanů. |
|
|
. 29.10.2009 9:56Re: Přeci jen mám námitku Tino, máte svou pravdu, ale z článku pana Vlka jste nic nepochopil. |
|
|
Tino 29.10.2009 10:16Re: Přeci jen mám námitku I pochopil. Jen mám námitku proti útočení v podstatě na věřící. Na základ křesťanské víry, pro blbost ekoaktivistů. Ta jejich víra je na hony vzdálená víře v Boha. Jen hřích je společný. Materialistické pojetí všeho i slepého ovlivňování přírody je průběžný jev. Křesťanský věřící s tím nemá nic, protože o přírodu mu je starat se jako dobrý zahradník a ne jako kořistný lupič. Křesťanská víra by se měla velebit a ne srovnávat s bezbožným jednáním. |
|
|
Vladan 29.10.2009 12:01Re: Přeci jen mám námitku Nepochopil. Stejně jako naše námitky nechápou klimatologičtí aktivisté. Jak víra náboženská, tak víra ekologická jsou založeny na fanatismu - viz "..Boha není nutno prokazovat.." Stejnou zásadu používají i klimatologové - věřte, že oteplování způsobují lidé .... Argumenty proti odmítají. Ano, souhalsím s tím, že náboženství je za ty dva tisíce let podstatně lépe "vymakané" a "otřesuvzdorné". Bublina s CO2 zanedlouho splaskne (jen nadělá dost škody). |
|
|
oh 29.10.2009 13:01Re: Přeci jen mám námitku Právě tak nesmyslná je víra v prohlášení "člověk nemůže životní prostředí (nebo klima) ovlivnit. " Lidstvo to totiž dělá celou dobu své existence. Jedna věc ovšem ve vědě fungovala vždycky;" Tvrdíte že se mýlím? Dokažte to." |
|
|
Pavel 29.10.2009 13:03Re: Přeci jen mám námitku To není pravda. Tvrdí, že oteplení je prokázané dost. Argumenty odmítají proto, že jsou chybné. (a často i naprosto nesmyslné) To naopak popírači tvrdí, že oteplení není, protože to by znamenalo že neregulovaný trh všechno nevyřeší. A to, že neregulovaný trh vyřeší všechno je právě pro ně ta víra, kterou není třeba dokazovat. A i s tou vírou v Boha se mýlíte, když se budete snažit, určitě najedte dost zdůvodnění, proč věří v jeho existenci. |
|
|
Vladan 29.10.2009 16:08Re: Přeci jen mám námitku Přesně tak, když se budete snažit, tak SI argumenty najdete, na objektivitě nezáleží. Chybí mi tam skepse, pochybování, dokazování. To nemá ani náboženství ani klimatologická víra. |
|
|
Pavel 29.10.2009 17:16Re: Přeci jen mám námitku Vaše blbost nemá hranic... |
|
|
Minutus 29.10.2009 17:45Re: Přeci jen mám námitku Vždy je mi líto poctivých věřících, kteří trpí za to, že jejich nejvyšší pastýři jsou s odpuštěním neřádi. Úplně stejně je mi líto poctivých komunistů. I to byli věřící, co svého boha ctili nade vše a jak to dopadlo.. Ani jedni ani druzí se mnou nebudou teď souhlasit, protože jsou přesvědčeni o své vyjímečnosti skrze vyjímečnost své víry. A tak dobře zneužitelní .. |
|
|
M. Zima 29.10.2009 10:05Vy troubo, kLaus jenom opakoval slogan německých zelených. |
|
|
Tx 29.10.2009 8:57Pane Vlku, absolutní pravda. Zde bych připoměl V+W - Když ještě civilisace nebyla: Protože prachy měli pouze ti co znali kšeftovat... (to k těm koncilům). Jinak k těm emisím, vodní pára má ZCELA zásadní vliv na oteplovací efekt, je jí v luftě 0,2 - 4% , průměrně 1,3 už tisíce let, má více než 10000x vyšší účinek než C02 (0,036%), takže, když si to znásobíte... . CO2 byl vybrán jako SROVNÁVACÍ, ne jako nejhorší. Ovšem posledních cca 10 let už k oteplování nedochází, proto eko... mluví opatrně o "změnách klimatu". A jsme zpátky u toho kšeftu. |
|
|
čtenář zdrojů 29.10.2009 9:56Re: Pane Vlku, ještě jste nám zapomněl dodat, kolik té vodní páry přibylo za posledních 100 let, co pozorujeme globální oteplování. Jestli má na současné oteplování vliv vodní pára, tak nejspíš té páry přibylo, že? A ještě k tomu oteplování, které se prý v posledních 10 letech zastavilo. Uvádím průměrné globální teploty pětiletých období za posledních 20 let. Najděte mi tam to "k oteplování nedochází", prosím: 1990-1994 (+0,29°), 1995-1999 (+0,44°) , 2000-2004 (+0,52°), 2005-2009 (+0,55°) |
|
|
i.h. 29.10.2009 10:29Boze, Sejno, vy jste ale hlupak, tak polopate: vodni para dodava k oteplovani ten "sokl", jak rikaji Nemci, tedy z tech rekneme 18 stupnu muze rekneme za 17.8 stupne vodni para, rekneme za 0.1 stupne CO2 a za zbyle 0.1 stupne ty ostatni plyny. No a kdyz zvysite koncentraci CO2 o polovinu, tak to je 0.12 (logaritmus) pripadajici na CO2, a kdyz ji zvysite 10x, tak to jsou jenom 0.2 stupne. To "globalni oteplovani" (0.7 stupnu za poslednich 150 let nebo tak nejak) ma zjevne jine priciny, s CO2 nesouvisejici. Ze se za poslednich 10 let neotepluje, uz hlasaji i takove oteplovaci autority jako je Mojib Latif z Hamburku. Chcete rict, ze se v klimatu vyznate lip nez klimatolog Mojib Latif ? Vy jste zarny priklad toho, co rika Klaus: nestaci zdroje jenom cist, je treba taky rozumet, co nam ty zdroje sdeluji. Kdyz posadis opici pred Internet, nemas pocitacoveho odbornika, ale opici sedici pred hromadou plechu. A tak je to i s vami, Sejno. |
