Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
DOPRAVA: Nejde o radary, jde o peníze
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Karel Vomacka 17.8.2007 21:50Kde je Dolezal? Ja nevim jak komu ale me ten Neviditelny pes prijde momentalne takovy suchy. Me tu chybi Dolezal. |
|
|
chytrý horák 17.8.2007 22:46Re: Kde je Dolezal? Že jo? Taky mám poslední dobou pocit, že ztrácí šťávu. Hlavně úvodníky. |
|
|
autor 17.8.2007 23:49Re: Re: Kde je Dolezal? Hoši, já vám něco napíšu příští týden o sudeťácách,když se vám tak stýská |
|
|
Robin 17.8.2007 17:44Jednoduché řešení vidím v tom, že obec nebude zainteresovaná na výši vybraných pokut. Na investici do měření je třeba pohlížet jako na jiná opatření zvyšující bezpečnost provozu, která nemají finanční přínos pro obce, jako je například osvětlení přechodu, zpomalovací pásy a podobně. Vybrané pokuty by měly jít do státního rozpočtu. |
|
|
chytrý horák 17.8.2007 17:39co s tím? V diskuzi pod článkem jsem několikrát narazil na otázku "co s tím?" Co by měli dělat úředníci je poměrně jasné, otázkou zůstává, jak je k tomu přinutit. Nebo spíš jak přinutit zákonodárce nahradit stávající silniční zákon nějakým smysluplnějším. Návod je jednoduchý, neboť zákon je natolik stupidní, že stačí striktní dodržování k jeho diskreditaci. Například: -50km/h v obci i 90 mimo obec jsou MAXIMÁLNÍ POVOLENÉ rychlosti, nikoli doporučené. Je-li jízda v obci rychlostí 55km/h natolik závažným přestupkem, že viník zaslouží být tvrdě trestán, považuji za rozumné jet rychlostí kolem 40 km/h. Nejen proto, že neustálé sledování tachometru ohrožuje bezpečnost víc než 5 km navíc, ale hlavně proto, že nikdo po nikom nemůže požadovat, aby se pohyboval na samé hraně zákona. -do křižovatky nevjíždět nikdy v případě, že si nejsme jisti možností plynulého průjezdu. Jisti si nejsme nikdy, pokud je v křižovatce před námi jakékoli vozidlo nebo lelkuje-li u přechodu chodec. Má-li nebo nemá chodec na odbočce doprava červenou nás nemůže ani nesmí zajímat. Pro řidiče platí jediné: umožnit bezpečný a nerušený přechod vozovky chodci, který se k tomu zjevně chystá. Z mého pohledu je takovým chystajícím se chodcem každý, byť na zelenou čekající chodec. O barvě jeho semaforu nemám formálně žádnou informaci. Našlo by se víc možností, ale tyto dvě, zejména průjezd křižovatkami a chování před přechody striktně podle zákona by malé skupině několika "vzorných" řidičů umožnilo způsobit totální kolaps dopravy třeba v Praze. To jen podle mě nejjednodušší a nejrychlejší způsob, jak přinutit zákonodárce ke zjednání nápravy. |
|
|
J.G. Pašek 17.8.2007 18:16To jsou argumenty, jaj v mateřské školce . . . Jezdit po rušné Praze autem? Být tebou, nechal bych si vyšetřit hlavu . . . Pokud nedokážeš mrknout 2x na tachometr a poznat podle zvuku motoru a okolí rychlost 40km/h? Možná nepatříš za volant, nebo si pořiď auto s automatickým udržovačem rychlosti . . Nedokázat odhadnout jak pomalu či rychle jedou v mém směru auta, odhadnout zda mohu se cpák do křižovatky na zelenou či žlutou . . . . když odhadnu, že skončím že mám šanci trčet uprostřed křižovatky? To trochu chytrý řidič dokáže odhadnout velice dobře . . . . . . jenomže, hrát si na blbého . . . to není moje vina, že jsem tady zkejsnul . . a nadávat na druhé řidiče či policajty je snadnější, než používat svůj selskej rozum a mozek. Všude je lidí a aut jako sr**ek! |
|
|
najednou rozum? 17.8.2007 21:26Re: To jsou argumenty, jaj v mateřské školce . . . Trochu ti uniká podstata tohoto zákona, hochu. Zdravý rozum je přesně to, co netrpí a chytrost řidičů už vůbec ne. Výchozím předpokladem je nesvéprávný řidič - debil, jehož každý metr jízdy je třeba korigovat příkazy a zákazy, aby nezabil sebe nebo druhé. Ale to tobě možná zrovna vyhovuje viď? |
|
|
J.G. Pašek 17.8.2007 23:19To vám nedělají ani Němci, ani Francouzouvé . . . . to si děláte sami sobě. To jsou češi jako jsi ty . . . policajti jsou minimum středoškoláci a jejich šéfové promovaní vysokoškoláci . . . . na radnicích kralují Češ ijako jsi ty, kteří chodili do stejných škol jako ty . . . . chceš tvrdit, že oni jsou všichni ignoranti a pitomci a řidiči prskoletů na 4 kolech jsou geniusové Einsteini? |
|
|
pavel 99 17.8.2007 22:25Re: To jsou argumenty, jaj v mateřské školce . . . z pohledu zákona, je nezapnutí pásu násobně "nebezpečnější" než nezastavení na stopce - tedy ten rozum zůstal kde? |
|
|
J. G. Pašek 17.8.2007 14:32It's the economy, stupid . . . . = jde o ekonomii, blbečku je ta pověstná věta, kterou utrousil velká huba James Carvel, poradce prezidenta Clintona . . . . . Najezdil jsem autem hodně, určitě tolik jako autor, a pokut za ta léta jsem zaplatil dost, a pokaždé mně skřípaly zuby, když jsem posílal šek za pokutu a v duchu říkal, co jsem si mohl za ty prachy pořídit . . . . musel jsem a musím přiznat, že ty pokuty byly vždy za moje chyby a blbost, převážně za rychlou jízdu na dálnici . . . . . každej poslouchá peníze a to i já . . . zmoudřel jsem a přestal nosit pravou botu z olova a svět se nezboří, když tam kam jedu přijedu o pár minut později nebo vyjedu dříve . . . . Dát zodpovědnost za jakoukoliv fázi silniční bezpečnosti privátní firmě je podle mě nesmysl . . . . . vrtochy majitele a jeho zaměstnanců, kterých vejplata bude placená z mých pokut mně nahání hrůzu . . . . kdyby silniční policie byla placená z pokut a ne mých daní, policajti by pískali kudlu . . . . |
|
|
autor 17.8.2007 23:48Re: It's the economy, stupid . . . . = jde o ekonomii, blbečku Zdravím pane Pašku. Možná bude problém v tom, že oproti vám tolik pokut autor neplatil. Jezdím od svých 18ti let a platil jsem , pokud si dobře pamatuji asi tak 5 pokud. A přežil 5 bouraček. A zavinil jednu. A to jezdím od roku 1964 každý den, teď když už jezdím "málo",natočil jsem na tachometru za 4 roky 105 000 km. S výjimkou Skandinávie jsem řídil auta v celé Evropě, a taky v Turecku a Izraeli a Jordánsku . Ale dopravní policisté a příslušní úředníci v ČR a na Slovensku, to je skutečně něco neuvěřitelného .Nad nimi vítězí v idiocii jedině milice a činovnici v bývalém Sovětském svazu. Ale Slováci se podle mne v poslední době lepší, to jen Bambasisté u nás jsou skutečná kuriozita. |
|
|
J.G. Pašek 18.8.2007 5:18Pane Vlku, jak Vám to šlo v Anglii s českým autem? . . . . . |
|
|
To je oč tu běží 17.8.2007 12:28Lukin Pane Vlku, jedna Vaše věta docela vystihla problém této nebohé republiky: "...podnikání...které je navázáno a provázáno s úředníky" ! A já dodávám: a s politiky ! A že je takového podnikání habaděj ! Dokud se tohle nevyřeší, nebude to lepší ! |
|
|
Advocatus Diaboli 17.8.2007 12:06A co zákon Pokud se dobře pamatuji je v zákoně o provozu na pozemních komunikacích napsáno par.79 osdt.8 doslova "K měření rychlosti vozidel je oprávněna policie a obecní policie; obecní policie přitom postupuje v součinnosti s policií." Tak nechápu proč diskuze o soukromých firmách. Fotka získaná soukromou firmou je nelegální a v přestupkovém řízení nepoužitelná. Města používající soukromé firmy si koledují o soudní spor. Navíc ze znění zákona vyplývá, že i měření samotnou městskou policií může být diskutabilní. |
|
|
janoryna 17.8.2007 12:55Re: A co zákon ale vážený pane, nezdržujte se zákonem. de vo kšeft ! |
|
|
Medák 17.8.2007 13:37Re: A co zákon no na to stačí úplně malá novelka zákona,stačí jen chtít,teda na těch správnejch místech |
|
|
Petr 17.8.2007 11:54My a svět. Dobrý článek, přesto se nemohu zbavit dojmu, že autor pláče sice hezky, ale na špatném hrobě. Na tom, že soukromník bude i tuto činnost dělat lépe a levněji než stát, se asi shodneme všichni. Činnost to ale musí být státem kontrolovaná a je nepřijatelné, aby si soukomá firma umístila radarů kolik si zamane a kde si zamane. To přece musí určovat onen úředník, který by měl znát ta místa ve městě či obci, kde je nebezpečno. Pak tuto spolupráci vítám. Že máme zkorumpované a nekvalitní úřednictvo je ale věc jiná, ale za to si můžeme přeci sami. Jak tlačíme na politiky aby jejich činnost a činnost jimi řízených úřadů byla co nejtransparentnější? Jak zodpovědně volíme? Jak kontrolujeme dodržování jejich předvolebních slibů a závazků? Tam je pes zakopán. Před cca. 20 lety jsem v (západo)německých médiích sledoval diskusi točící se kolem dopravy na přeplněných německých silnicích. Diskuse to byla velice zajímavá, od laických názorů až po odborná vyjádření. V paměti mi zůstala odborná zpráva vypracovaná vědeckým týmem při jakési německé universitě zabývající se dopravním značením. Bylo v ní jednoznačně řečeno, že existující množství značek je příliš vysoké, takže oko člověka je není vůbec schopno všechny vnímat a tudíž se podle nich stoprocentně řídit. Návrh zněl: množství značek u silnic snižovat na ještě únosnou míru. A co vidíme u nás? Nejen, že značek neubývá ale velké množství je naprosto nesmyslných (viz. tak známá "práce na cestě" kde nikdo nepracuje). No a to množství bilbordů u cest - to je uplný výsměch bezpečnosti provozu. Před několika dny jsem se vrátil z dovolené ve Francii. Najezdil jsem tam mnoho kilometrů a neviděl žádnou bouračku (možná náhoda), ale lidi tam jezdí ohleduplně a převážně dodržují předpisy, i když policajta tam na cestách nevidíte. Lidé přecházejí po přechodech i na červenou, nikoho ale auto nepřejede a ani na ně šoféři netroubí. Parkování v protisměru je naprosto běžná a všemi tolerovaná záležitost. Je to v nás a ne jen v oněch úřednících. |
|
|
janoryna 17.8.2007 13:01Re: My a svět. vážený pane, Na tom, že soukromník bude i tuto činnost dělat lépe a levněji než stát, se asi neshodneme. na př. železnice, proč nejsou soukromé (všechny). nebo soukromí autodopravci přepravující osoby jedou na státních dotacích, takže jsou jenom nákladným mezičlánkem. proč neprivatizovat policii a soudce cob y státní instituci. nebo armádu, na př. ta valdštejnova fungoval údajně líp, než císřská. nakonec, soukromé exekutory už máme a to, že zexekují i toho, kdo se jim připlete docesty přece nevadí.. |
|
|
nosál 17.8.2007 13:05Re: My a svět. chyba pane. Lidé dělají třesně to, k čemu je "vrchnost" nutí a co jim dovolí. Choivá li se policie jak banda grázlů číhajíích za rohem a totálně kašůlajících na jakoukoli bezpečnost v dopravě, lidé s eprostěq chovají adekvátně. kašlou na policii a na předpisy. Ostatně ,jediného skutečně imbecilního policjta, v cizoně který mne zastavit a vyndat z plného kufru -leji jsme na lyže -trojúhelník, jsem potkal v cizině v Rakousku. To je symptomatické |
|
|
-ferry- 17.8.2007 11:04Víte,já jsem neřidič ... ... naposled jsem řídil koloběžku a to už je přes padesát let.Možná i proto souhlasím s autorem J.G.Paškem.Ten,kdo navrhl a taky zvedl ruku pro zákon povolující prohlásit opilému,že neřídil,že řídila osoba blízká a on má p r á v o neuvést její jméno,takže jde vše do ztracena,je idiot a zasloužil denně mrskat místo oběda.V téhle zemi se opravdu udělalo hodně proto,aby se lumpům moc neublížilo.Je to podle mne pozůstatek Havlova myšlení.Jeho prezidentskou éru nám byl čert dlužen ... |
|
|
Pavel 17.8.2007 11:07Re: Víte,já jsem neřidič ... Pane nicku Ferry,škoda že tam místo Havla nebyl někdo jiný ,Vámi obdivovaný,který by Vás poslal na uran?????????????????? |
|
|
Honza z podhůří 17.8.2007 11:46Re: Víte,já jsem neřidič ... ono na druhou stranu "díkybohuzato" - to byste chtěl zavést povinnost prásknout na sebe a své blízké cokoliv oč vás "orgán požádá"? Vy snad nemáte s "prací" Policie žádné zkušenosti? Tak to jste šťastnej člověk. Ono totiž i to ulehčování si práce plnoautomatickou kamerou nebo foťákem na každém rohu musí mít nějaké hranice - už teď policajta (z dopravky) prakticky nevidíte jinde než u výjezdu k dopravní nehodě. Zkuste se vymlouvat na osobu blízkou v situaci, kdy Vás Policie zastaví za to, že jste před nepřehlednou zatáčkou přejel plnou čáru (ohrožoval protijedoucí vozidla). S prominutím se pomocí kamer řeší zástupné nepodstatnosti a ne problémy bezpečnosti silničního provozu. Ale, jak je zde psáno, jde přeci o prachy, ne? |
|
|
JE 17.8.2007 10:19Je to možný? Neříká náhodou zákon o provozu na silničních komunikacích, že nemůžu VJET do křižovatky na červenou? O tom, že bych měl OPUSTIT křižovatku před červenou tam není ani slovo, a taky by to byla totální kravina!! |
|
|
darny 17.8.2007 10:45Re: Je to možný? Vážený neřidiči, do křižovatky můžete vjet jedině tehdy, pokud ji můžete bez problémů opustit. (řečeno lidštinou) V praxi by to mělo vypadat tak, že pokud nemůžete bezpečně opustit křižovatku, tak tam nesmíte vjet ani na zelenou. Zajeďte se podívat do Švícar, tam jsem vafasoval pokutu přesně za to, že jsem si do křižovatky najel v koloně vozů a nemohl jsem ji včas a bezpečně opustit. (Z mé strany i když jsem vjel na zelenou, potom svítila červená a já blokoval vozidla, která už měla zelenou.) |
|
|
pavel 99 17.8.2007 11:37Re: Re: Je to možný? Nejsem si jistý, zda pod pojmem "bezpečně" se rozumí také časový úsek v řádu sekund. Navíc od okamžiku, kdy začnete vjíždět do křižovatky, se může situace radikálně změnit. Chcete snad tvrdit, že každý musí před křižovatkou vyčkat, až vozidlo jedoucí před ním křižovatku opustí a teprve poté do ní může najet? To by moc vozidel křižovatkou neprojelo. |
|
|
MichaL 17.8.2007 15:18Re: Re: Re: Je to možný? Podle zakona je to jedine spolehlive reseni:) Spravne by melo byt v krizovatce jedine auto, nebylo by mozne odbocit doprava (protoze tam maji obvykle zelenou i chodci, procez jste nuceni v krizovatce zastavit) ani doleva (prednost protijedouciho auta-lup a zase stojite v krizovatce). Clovek nad tim mavne rukou protoze "to nejak funguje" do doby, nez dojde na lamani chleba u tukance a je potreba fofrem a jednoduse najit vinika. Nebo jdyz se v diskuzi objevi chytrolini co rikaj´ "dybyste raci jezdili podle predpisu..." :o) |
|
|
pavel 99 17.8.2007 15:28Re: Re: Re: Re: Je to možný? v tom právě tkví genialita Švejka - dokázat, že pokud budeme striktně dodržovat předpisy, nedostane se nikdo nikam. Jenom ze zájmu jsme, si měřili, že na ostrém horizontu v jednom úhlu nevidíte ani 10-15 metrů před sebe - to je podle zákona rychlost tak 20km v hod. (Schopnost zastavit na vzdálenost, na jakou máte rozhled.) Víte o někom, kdo takhle přes horizoty jezdí? |
|
|
chytrý horák 17.8.2007 15:37Re: Re: Re: Re: Je to možný? Přesně tak. Jako koneckonců většina zákonů i ten silniční je konstruován tak, aby mu nebylo možné zcela vyhovět. Zároveň platí nepsané pravidlo o toleranci k jeho porušování. Toto pravidlo však může přestat platit kdykoli pro kohokoli, kdo začne vrchnost sr át. Proto tvrdím, že zpřísňování pravidel (obecně) je přípustné JEN TEHDY, když ruku v ruce s tím se zvyšuje jejich kvalita i veřejná kontrola činnosti represivních orgánů. |
|
|
René 17.8.2007 21:44Re: Re: Re: Re: Je to možný? Hloupost. Pokud zastavíš v křižovatce, protože dáváš přednost protijedoucímu vozidlu, tak to není přestupek. Už se nedivím, že je na silnicích tolik mrtvích . |
|
|
rdu 20.8.2007 16:30Re: Re: Je to možný? Přesně tak, předběhl jste mne. Čili jedna zelená = jedno auto. |
