Víťa 2.7.2008 14:03

Re: Re: Re: Kdo odpovídá za to, že policie špatně funguje, protože je špatně řízená ? Ministr vnitra a policejní ředitel.

Proč? To je jednoduché. Ve Švédsku jedete a před nepřehlednou zatáčkou je značka 50 km/h. Najedete do zatáčky 70 km/h, v okamžiku nájezdu do zatáčky vidíte jak zatáčka vypadá, dupnete na brzdy prakticky na doraz abyste nevyletěl a příště už to neuděláte. Ještě rád zabrzdíte na 40 protože budete vědět že je tam ta značka z nějakého důvodu.

U nás vám dají značku 20 km/h na přehledné rovince a metr za značkou se měří. Ono to holt má svůj důvod, někde mají značení kvůli bezpečnosti, někde kvůli vybírání peněz...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jan 1.7.2008 17:56

Re: DETAIL

Dodržovat rychlost je sice důležité, ale daleko důležitější je bezpečně řídit, tedy sledovat dění kolem sebe, jet plynule a ne s očima na tachometru, rozdíl +- 6 km člověk ve vozidle není sto poznat jinak než podle tachometru a tudíž striktní dodržování limitů je nevíc z hlediska bezpečnosti kontraproduktivní. Pomalou jízdou navíc nutíme ty, kteří by rádi jeli povoleným limitem k předjíždění. Argumentace o rychlosti 45 km v hodině je nesmyslná. Ostatně nesmyslné jsou často i 50 km limity. Ne pokutami ale výchovou a vnímáním spoklečnosti, že nedodržení rychlosti je chybné můžeme zlomit nepříznivý vývoj. To, že se zavedla rovný postih lhostejno zda za 51 až 69 km v hod je známkou naprostého nepochopení toho, coˇje třeba.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Olin 1.7.2008 15:38

Re: V Holešovičkách za vzor?

Paní Šmídová, vyřiďte prosím na radnici Prahy 8, že silnice (narozdíl od ulic) jsou pro auta, a obytné zóny pro lidi. Ulice v Holešovičkách nevede obytnou zástavbou (ústí do ní snad vjezdy do vrat??), nýbrž obytná zástavba je vlevo a  vpravo od této slinice. Statisíce řidičů, kteří tamtudy jezdí do Prahy, se musí podle vaší radnice přizpůsobovat padesátikilometrovou rychlostí tomu, že blízko silnice bydlí asi 3O (!) rodin? Ono jich ubyde, když tam bude osmdesátka nebo sedmdesátka? A vy byste dávno nemohli řešit jejich situaci - když už bydlí u takovéto silnice  - investičními zásahy v místě? Jistě - ať se přizpůsobí řidiči, že! Místní si to vylobovali. Pak je ale vrchol drzosti tam ještě postavit měšťáky a měřit!! Pak se divte, že je má veřejné mínění za výběrčí z Půlnočního království.

Kdysi jsem jezdil po Praze profesionálně, mj. i s tramvají. Dobře vím, že pražská bába je přesvědčena, že si může chodit kudy chce a má absolutní přednost, protože tam bydlí. Jenomže od mých mladých let se situace změnila, řidič je každý dospělý a  veřejné mínění řidičů se nakonec může ukázat silnější než veřejné mínění rezidentů. K tomuto zápasu veřejných mínění může dojít, pokud pražské radnice - jak nám poslední dobou dokazují - nebudou vytvářet přijatelné a srozumitelné kompromisy a místo toho budou situace využívat k rejžování.

Olin

• reagovat
• nahlásit příspěvek

skip 1.7.2008 15:34

Re: Každýá názor není dobrý

Počet smrtelných nehod klesl o 40%? A to kde a v porovnání s jakým obdobím? Pokud vím, tak za poslední rok počet úmrtí na silnicích v ČR meziročně naopak vzrostl a to navzdory stovkám radarů, které se v obcích objevily. Mimochodem se tak zastavil a zcela obrátil sestupný trend, který panoval na silnicích několik posledních let. A že nehodovost jako taková prudce klesla? No samozřejmě, vzhledem k tomu, že řádově vzrostl limit škody, od které se nehoda do statistik započítává.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

qwert 1.7.2008 9:55

Měřit rychlost vozidel má právo každý občan

O tom nemůže být sporu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

qwert 1.7.2008 9:54

Re: Re: meli bychom si ujastinik kde končí přestupek a začíná trestný čin

Ono v té obci, kde se bydlí jde také o hluk. Když něco jede 90km/hod dělá to podstatně větší rámus než když to jede 40. Kromě toho vibrace poškuzují majetk občanů okolo silnice.

Za státní peníze daňových poplatníků byly vypravocány hlukové silniční sítě, ale raději se někam založily.

Víte, až nějaký trouba povolí 90 v obci , počítejte s tím že se najde strana, která si do volebního programu dá odškodnění obyvatel a majitelů nemovitostí v místech s nezanedbatelnými  negativními vlivy a dopady dopravy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ludvík 1.7.2008 8:50

Re: Re: meli bychom si ujastinik kde končí přestupek a začíná trestný čin

Obecně obec obsahuje objekty obydlené občany ochráněné od obtěžováním omezenci obcházejícími obecná omezení  :-))  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ludvík 1.7.2008 8:44

Re: Re: DETAIL

Vážení přátelé, pokud jste si toho nevšimli, diskutujete už výhradně o rychlostech mimo obce, kde jde výhradně o působnost policie státní. Obecní policie mimo obce nepůsobí nijak, neurčují rychlosti ani je neměří. Pokud něco dělá blbě policie státní, proč kvůli tomu poslanci omezují kompetence policie obecní - když se tady všichni shodujeme, že v obci je regulace rychlosti oprávněná. Je tedy asi logická i kompetence obcí  chránit své občasny a dodrtžování rychlosti kontrolovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ludvík 1.7.2008 8:36

Každýá názor není dobrý

Pane Vlku, Praha radary nainstalogvala na místech, které motoristé znají a slouží jako prevence. Počet smrtelných nehod  i díky tomu za poslední rok klesl o čtyřicet procent a v desítkách procent poklesla i nehodovost celkově. Pokud jezdíte rychle, je to pro vás sice smůla, ale radary fungují. Policii ČR v Praze chybí zhruba čtvrtina policistů, na převzetí práce městské policie proto sílu nemá. Vcelku chápu, že i poslanci rádi jezdí rychle, a že jim radary vadí. Ani ne tak kvůli pokutám, protože mají imunitu, ale protože strážníci nedrží pusu tak dokonale jako státní policisté, takže když nachytají při přestupku politika, objeví se to většinou v médiích. Takže je pro politiky lepší, aby obecní policie rychloost měřit přestaly. Další smysl celé šarády nedopatřením prozradil mluvčí ministerstva dopravy, když řekl, že radary mohou obce nechat v provozu, ale pokuty z nich mají odvádět státu - jinak řečeno, obce zaplatí měřící techniku a její provoz  a peníze si strčí do kapsy resort. Kdyby něco podobného navrhl soukromé firmě, bylo by to na žalobu. Obce ale také hospodaří s penězi, i když jsou to peníze občanů a jako občan nesouhlasím s tím, aby  "mé" peníze zcizovalo mibnisterstvo dopravy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Helena Šmídová 1.7.2008 8:16

V Holešovičkách za vzor?

Dobrý den, nechci řešit článek jako takový, nebo činnost MP, ale když si za vzor berete ul. V Holešovičkách, není to zrovna ideální přirovnání. Tato ulice není (!) ulicí dálničního typu, vede obytnou zástavbou a proto se na ni vztahuje 50. Právě proto, že mnoho řidičů 50 nedodržuje (rovná, dlouhá, klesající), dochází zde často k nehodám, vjezdům na chodníky a dokonce i tragicky končícím případům. I proto byly tři (!) pruhy (nezapomeňme, že pořád mluvíme o silnici v obytné zóně) sníženy na dva s tím, že současný parkovací pruh funguje jako "nárazníkové" pásmo. Helena Šmídová, tisková mluvčí MČ Praha 8

• reagovat
• nahlásit příspěvek

cc 1.7.2008 0:23

Zrušit MP

MP je opravdu k ničemu, jen k té buzeraci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

c 1.7.2008 0:16

Re: DETAIL

Zase jeden blb, za kterým se plouží kolona 40kou...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

c 1.7.2008 0:14

Re: Klidně si to nazývejte buzerací,

Ano, s takovými hlupáky, za každou cenu dodržujícími zákon,  by tu byl ještě bolševik!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

David 30.6.2008 23:42

Re: Klidně si to nazývejte buzerací,

Ano - toto je základní problém. Nejen na respektování zákonů stojí demokracie, ale též na tom, že mocní účelově nezneužívají zákonů pro svůj (osobní či skupinový )prospěch. A kauza radarů s neměření na nebezpečných místech a měřením na pohodových místech (včetně slavného měření těsně u cedule obce) je toho příkladem.

Místo Vašeho rychlokvaškového kurzu demokracie si přečtěte něco o tzv. teorii společenské smlouvy, která se dost do hloubky zabývá vztahem mezi vládci a těmi druhými, co si vládci ve slušném státě mohou a nemohou dovolit. Finálně zjistíte, že demokracie nestojí na respektování zákonů a nikdy na respektování zákonů nesmí stát.  Respektování zákonů je speciální případ respektování druhých lidí,jejich práv a potřeb. Absurdní vymáhání zákonů stylym "kde Vás nachytám abych si vydělal" je mor na demokracii. Demokracie stojí na rovnosti lidí a jejich svobodách plus odpovědnosti a zodpovědnosti vládnoucích, ne na tom, že si vládnoucí nastavují takové fintičky v zákonech, s kterými se nemůžou lidi vyrovnat a vládnoucí je můžou vždy nějak odrbat. Viz. proslavené závádění parkovacích zón prostě všude - bez prostoru pro krátkodobé parkování. Zákon není samoúčelem, právo vládnoucích (a't demokraticky zvolených či různých monarchů, diktátorů atd.) vydávat a vynucovat zákony není samoúčelem. Legitimita vydávání zákonů je jen v tom, že umožňuje lidem lépe žít. Pochopitelěn včetně ono něco-za-něco. Nechám se omezit společností pomocí zákonů, společnost mně zato ale dá lepší žití, než bez těch zákonů. Legitimitea vynucování zákonů je dána tím, že umožňuje lidem lépe žít. Legitimita 50 či 90 je dána tím, že snižuje počet bouraček a jejich důsledků. To evidentně neplatí na měření rychlosti 51 (po průšvih s tolerancí radarů pak 54) u cedule obce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

nosál 30.6.2008 23:19

Re: Klidně si to nazývejte buzerací,

to je ten problém : jsouzákony od lidí, tedy měnitelné a nebo od Boha, tedy neměnitelné ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

karel 30.6.2008 23:03

Re: Re: Re: Re: DETAIL

Je to možne, je už to moc roku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bubik 30.6.2008 22:27

Re: Klidně si to nazývejte buzerací,

ó ano, díte pravdu. Jenže nejde tady o zákony, jde tady o aplikaci těch zákonů. je-li v obcích nařízeno 50, pak rozhodnutím obce může být i někde ( nebo všude) 30 ale taky (někde) 80. Stejně tak na obyčejných silnicích může být povoleno více než 90 atd.

Všichni, co jezdí znají po republice desetitisíce míst, kde je zbytečné omezení rychlosti (třeba i pověstná třicítka),  tisíce míst, kde by mohla být zvýšena rychlost, protože směrové poměry, kvalita komunikace a lokalita to umožňuje, stovky míst, kde  ta rychlost dokonce už zvýšená byla, ale na zásah paní z občanského sdružení nebo rozhodnutím nějakého obecního pitomce bylo zvýšení zrušeno a postaveny buzerbudky.

Na rozdíl od našich obecních politiků obecní politici rakouští, polští a němečtí vědí, že přílišná a nerozumná rychlostní buzerace lidi prudí a zdržuje a tak ji pokud možno neprovozují. Když totiž přejedete hranice, záhadně zmizí třicítky a čtyřicítky a přesunou se do obytných zón, na okrajích obcí se téměř všude jezdí sedmdesátkou, často i rychleji a kopání čehosi na silnici není důvodem pro osazení rychlostního omezení 20 nebo 30, ale 50 či 70. A věřte, že pokud Němec osadí někde na volné silnici 70, o moc rychleji se to místo projet nedá. Na rozdíl od situace u nás, kde by v podobném místě byla vždy třicítka....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PetrQ 30.6.2008 21:20

Re: Mě, pane Vlku, z duše rozhodně nemluvíte

Hlavně to chce nebýt naivní. Celý problém spočívá v tom, že nikdo soudný přirozeně proti vymáhání dodržování dopr. předpisů nic nemá. Jde o to, jak a kde se měří a kontroluje. V podání městských poskoků většiny českých měst je porušení pravidel silničního provozu s nějvětší měrou společenské nebezpečnosti špatné parkování nebo 53km/h pozdě večer na prázné silnici 100m za cedulí označující hranice obce. Před školou nebo nemocnicí je neuvidíte.

Exemplárním případem outsourcingu výkonu veřejné moci a vydávání zlepšování obecních rozpočtů měřením rychlosti za péči obcí o bezpečnost je moje město - Hradec Králové, jehož záměr měřit za pomoci soukromých firem nedávno smetl NSS. Dlužno dodat, že HK je díky prozíravosti předků dopravně řešen velmi dobře, kdy vnitřní a vnější centrum obepínají dva prstence okruhů, ten vnější má 2 proudy v obou směrech, kde je většinou zcela oddělena pěší/cyklistická  a automobilová doprava. Od okruhu vycházejí výpadovky na Prahu, Pardubice, Ostravu, Jičín a Brno. Obchodní záměr soukromé firmy/magistrátu spočíval v rozmístění 70 radarů... světe div se každých 200m na zmiňovaném dvouproudovém okruhu a výpadovkách. S jednou nebo dvěma čestnými výjimkami ani jeden radar před školami, nemocnicemi v rezdienčních oblastech apod. Plán zcela přesně počítal s takovým a takovým objemem vybraných prostředků z níchž určité velké procento blížící se dvěma třetinám poteče do kapsy soukromé firmy. A pak ať se mi někdo snaží tvrdit, že motivací je bezpečnost... 

Jsem 110% pro důsledné vymáhání zákonů, ale ať to na silnici dělá PČR a ne městský póvl, který je po personální stránce tvořen "odpadem" který neprošel testy ke státní policii. Není pak divu, že v řadách MP je v Pardubicích neonacista, v Praze úchylové zneužívající malé holčičky a v Brně dementi, kteří zvládnou tak maximálně zmlátit skupinku přiopilých divadelníků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kouba 30.6.2008 21:07

Re: Re: Re: Re: DETAIL

Tak to bylo...a taky si žádná redakce nedovolila zveřejnit příspěvek , kde se autor přiznává k porušování předpisů. Ještě ten den by si VB přijela pro adresu a určitě by z toho byl trest za porušování socialistické zákonnosti, když ne rozkrádání majetku v socialistickém vlastnictví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Olin 30.6.2008 21:07

Re: Klidně si to nazývejte buzerací,

Výsosti, vona je subordinace vocať-pocať. Tak jak demokracie počítá s respektováním zákonů, tak musí počítat i s myslícími občany. Zvlášť v Rakousku! Myslící občani, jestliže se jim dostává zákona, který veřejný mínění považuje za obtěžující a zavádějící, to sabotujou, ale jen když můžou. Stát pak spotřebuje neúměrně energie na to, aby občani co nejméně mohli. Šikovnější by bylo vydat se cestou, kterou konsensus uživatelů bude respektovat. To je to známý "držení zbraní" v Americe. Tak jako zákaz držení zbraně ve Washingtonu D.C. nesnížil náslinou kriminalitu, nýbrž zvýšil, tak i zbytečné buzerování řidičů kvůli drobným přestupkům nehodovost nesnížilo, možná přispělo k jejímu navýšení. A já si myslím, že ten blázinec nepochází z policejní hlavy, to je objednávka zvenku, od úřednického stolu. V tomto případě nikoli bruselského.

PRÁVĚ PROTO, že musím na silnicích 1.třídy, včetně těch kvalitních, dodržovat 90 - a taky dodržuji, a PROTO, že na okreskách 90 dodržovat nemusím - a taky nedodržuji - nazývám tento limit "idiotskou devadesátkou". Nadávat na poměry, když už se musím podřizovat, je má jediná radost. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza42 30.6.2008 20:56

Re: Klidně si to nazývejte buzerací,

No jo, na respektování zákonů stojí třeba i fašismus, že jo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ferdinandeste 30.6.2008 20:44

Klidně si to nazývejte buzerací,

ale na respektování zákonů stojí i celá demokracie. Blbé zákony můžete kritizovat leda ve své hospůdce, protože je stvořili vámi zvolení zástupci. Je v zákoně 50 a 90? Tak vynechte takové výrazy jako "idiotská devadesátka", která vám oficielně nedovolí děsit vaším audi okolí, a pamartujte na to při příštích volbách.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pozorovatel 30.6.2008 20:08

Re: Re: Sebekritický autor

ani se nedivím, zkuste je použít v běžném provozu a tipněte si kdo se do nich chytí a kdo za to dostane popapuli!?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

strejda 30.6.2008 19:33

Re: Re: DETAIL

Problém je hlavně v nárazu na pevnou překážku. Při 30 km oběť vesměs přežije potlučená, při 120 km to má za sebou. Co takhle neomezit rychlost, ale zabití brát jako vraždu, zranění jako úmyslné ublížení na zdraví. Nabourání cizího auta či věci jako loupež.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel 30.6.2008 19:06

Re: meli bychom si ujastinik kde končí přestupek a začíná trestný čin

Prave tim, ze ta "obec" je velmi siroky pojem tak i "180 km/h v obci" nemusi byt nutne nebezpecna (ale v novinach to vypada hruzostrasne). To totiz neznamena, ze se tam vyskytuji lide ci neprehledna zastavba, ale napriklad, ze tabule je daleko od zastavby, ci se jedna o 4-proudovku dalnicniho typu se svodidly. Ono napriklad motorka na takovou rychlost z 0 zrychli za cca 10 s a zastavit z ni dokaze na necelych 200 m. Ono stanovit, co je bezpecna rychlost je velmi obtizne a zalezi na mnoha faktorech, vozidlem pocinaje, prez podminky na vozovce, hustotu dopravy az po (a to predevsim) schopnosti ridice. Nezkuseny zmatkar dokaze nabourat i na rovne prehledne silnici pri rychlosti 50 km/h, zkuseny ridic je schopen zachranit i krizovou situaci. Dulezite je, aby pomali ridici jezdili predvidatelne a sledovali provoz a rychli ridici predvidali a ocekavali i neadekvatni reakce. Ale mira schopnosti predvidat a resit situace zavisi na zkusenostech a, bohuzel, s temi se clovek nerodi, ziskava je postupne, nekdy i bolestive. Co se tyka obecneho ohrozeni, v souvislosti s rizenim auta, jet rychle, pokud ridic nezpusobi nehodu (primo, coi neprimo (napriklad tim, ze jiny ridic musi provest manevr k zabraneni srazce a pri nem havaruje)), nesplnuje dle meho nazoru skutkovou podstatu tohoto cinu, nebot clovek nejel rychle s umyslem nekomu ublizit a je tezke v tuto chvili mluvit o nedbalosti. Ta je na miste, az kdyz zpusobi nehodu. Za tresty cin obecneho ohrozeni bych povazoval, kdyz nekdo najede mezi lidi, napriklad na zastavce, coz je pravda extrem. Z beznych prestupku za to povazuju predjizdeni na neprehlednem miste (kdy neni ridic schopen predjet na vzdalenost, na kterou vidi), "rezani" neprehlednych zatacek atd.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Olin 30.6.2008 18:51

Re: DETAIL

MĚ, MĚ, MĚ to vadí, když se musím za někým plazit. MĚ vadí idiotská devadesátka, která pochází z dob, kdy rychlost přes 100km/h byla životu nebezpečná. Padesátka v obci mi nevadí, taky ji dodržuji, ale dokážu ocenit obec, která na místech, kde to není nebezpečný, dá 70.Nevadila by mi tolik ani ta idiotská devadesátka, kdyby mi při jízdě 110, což je na mnoha silnicích naprosto bezpečná cestovní rychlost, nehrozila ztráta nějakých bodů a drakonická pokuta - ačkoli jsem nikoho neohrozil. Nevadí mi ani padesátka, ale vadí mi, když se řidiči plazí přes křižovatku 30 a je jim jedno, kolik vozů za nimi ještě projede. Ale ani pomalí řidiči mi nevadí, pokud se chovají ohleduplně a nebrání v předjíždění. Ať si jezdí každý jak to umí, ale vadí mi, že já nemohu jezdit jak umím a musím se plazit kvůli hrozbě nějakých radarů. Silnice by byly i při dnešní zátěži bezpečnější, kdyby policie místo kontrolování dokladů kvůli tomu že jsem jel 100 mimo obec chytala piráty, lidi, co jezdí na červenou a předjíždějí přes plnou, lidi, co závodí v nočním městě, a kdyby místo kontroly idiotské devadesátky mohla neustále monitorovat provoz a operativně nasázela omezenou rychlost (stačí třeba 80) na ta místa, kde je vysoká rychlost nebezpečná a kterých jsou tisíce. Obecně se silnice - bohužel nikoli ve městech - spíš zlepšují dopravním značením. Registruji na tom, že kdyby dopravní policie se mohla věnovat těm problémům, které skutečně problémy jsou, nehod by ubylo a klidu na silnicích přibylo. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J.G. Pašek 30.6.2008 18:47

Re: Česky problem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jirka.s. 30.6.2008 18:44

Re: Něco pro exotické zvíře!

http://paroubek.tumblr.com/ 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel 30.6.2008 18:42

Re: DETAIL

Problem je, ze ta 50-ka je casto v mistech kde byt vubec nemusi. Napriklad na 4-proudove silnici se jedna naprosto o neopodstatnenou buzeraci. A v tom je hlavni problem mereni rychlosti. Omezeni jsou prilis restriktivni a tak je velmi nesnadne je dodrzovat. Vlect se v modernim autem 50-kou po ctyrproudovce vyzaduje zbytecne soustredeni na dodrzeni rychlosti. Rychlost by podle me mela byt neomezena, ale trestat by se melo zpusobeni nehod. O vine a vysi by mely rozhodovat soudy, nikoli policie ci urad. Co se tyka nebezpecnosti jizdy, tam je to velmi osidne. Mira, kterou jednotlivi lide vnimaji jako nebezpecnou je velmi ruzna a je obtizne nalezt objektivni meritko. Opet je to asi zalezitost pro soudy, pokud bude zdokumentovano chovani, ktere nekdo citi jako sve ohrozeni, mel by se obratit na soud. Potiz je v tom zdokumentovani.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

java 30.6.2008 18:39

Re: Re: Re: Re: ma cenu to komentovat?

No prece vy obyvatele Prahy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek