Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Mlynář se nedopustil neetického chování II.

Odboráři kritizují částku 5.300.000,- Kč, kterou zaplatil Testcom Servis s. r. o. firmě CAPITOL INTERNET PUBLISHER za služby spojené právě s budováním portálu veřejné správy. Tento portál dodnes utěšeně slouží občanům. Ani soudkyně netvrdila nic jiného. Na celé transakci s Testcom Servis s.r.o. stát paradoxně vydělal, peníze se mu totiž vrátily po několika měsících se ziskem. Tímto jednáním se neobohatil ani bývalý ministr Mlynář ani nikdo z nepravomocně odsouzených.

Soudkyně tvrdí, že se nepravomocně odsouzení obohatit mohli, což jí jistě nelze vyčítat. Stejně tak lze říci, že soudkyně třeba mohla vzít úplatek. Soudkyně ho nevzala, ale mohla vzít. Měla by za to jít do vězení? To jistě ne. Nejdříve by jí přece musel být nade vší pochybnost prokázán trestný čin. To se ovšem ani v případě Mlynáře, ani v případě soudkyně prostě nestalo.

Tomáš Kolský, spisovatel, 28.1.2007

Mlynář se nedopustil neetického chování I.

Vladimír Mlynář se nedopustil neetického chování

Vladimír Mlynář se žádného neetického chování nedopustil. Bývalí odboráři, kteří jej nyní zřejmě obviňují, by se měli stydět. Ministr Mlynář (nutno říci nezákonným leč pro stát velmi efektivním způsobem) vytvořil portál  veřejné správy, který dnes mnoho občanů zdárně využívá ( http://www.portal.gov.cz ). Poštval si tím proti sobě odboráře na Ministerstvu informatiky, kteří se  mu nyní mstí. Převod financí byl opravdu nezákonný, jak píše Ing. Aleš Moravec, nicméně státu žádná škoda nevznikla a naopak získal portál, který dodnes slouží občanům.

Je zcela samozřejmé, že dokud Testcom Servis s. r. o. existovala, bylo nejrozumnější, aby platila včas své pohledávky. Soud ji totiž v rozporu se zákonem zaregistroval, což se nemělo stát! Nelegálně ovšem postupoval nejen  navrhovatel registrace, ale především soud.

Naše demokracie by bez portálu veřejné správy byla mnohem slabší. Podívejte se na portál v praxi: http://www.portal.gov.cz .

Vážený pane Nováku!

Čest práci soudruhu! Proč se skrýváte jen za nějaké sdružení, klidně mluvte za lid! Mám na Vás ale jednu prosbu, můžete mi prosím prozradit, který průměrný dělník vám poskytuje tak skvělý právní servis?

Značka: Čéká mne stání u paní Slepičkové

Úpadek kvality

Anonymní článek, autor evidentně neumí česky, a ještě k tomu místy zcela pomatený text. Ve slušné společnosti se tohle nepublikuje.

Re: Úpadek kvality

Souhlasím, naprosto děsivý, neuvěřitelný styl, jestli tohle psal zmíněný odborář Novák, kterého musel Vladimír Mlynář znovu přijmout na ministerstvo informatiky, je mi Mlynáře líto. Místo práce na ministerstvu musel válčit s vyšinutými zaměstnanci...

To je argument !

.."nepřiměřené prostředky na služby velkému počtu externích právníků s výší odměny 1 900 až 4 270 Kč za hodinu. Pro porovnání je třeba uvést, že průměrný plat dělníka činí 100 – 150 Kč za hodinu."   Teda takovéhle "argumenty" jsou hodné lidí typu prokurátor Urválek. 

Krysa

Tedy vážení, pisatele tohohle článku bych opravdu nechtěl v reálném životě potkat. Můj celkový pocit je, že to psala ublížená malá krysa, které Mlynář šlápnul na ocas. Pokud mají ostatní přispěvovatelé pravdu a jde opravdu o bývalého odborářského představitele na MI, tak to o odborech možná něco vypovídá.

Bez ohledu na následky, Mlynář udělal moc dobře, že někoho takovéhohle vyrazil.

Re: Krysa

Mlynáře opravdu nemám rád. Ale uznávám, že mne rozsudek velmi nemile překvapil. Co se týče odborářů, "láska" pana odboráře Nováka k panu Mlynářovi je snad všeobecně známá.

Sdružení

Kladu si otázku: Jaký je rozdíl mezi a.s., kterou může MI a s.r.o. ne. A proč může založit obec s.r.o. Tam taky neplatí zákon o VZ...

(Například Dopravní podnik Praha)

Ty argumenty jsou nesmyslné a jestli to sdružení zastává zájmy občanů ČR tak mimo mne...

Souško učelko, Kdyby je nedělali tak by prosím před soudem nestáli.

Kdo to provuch psal?

Nadějní a mladí

     Nadějný mladý politik ve výslužbě Mlynář roní slzy nad nepochopením jeho naprosto bohulibých záměrů, spočívajících na jednoduchém principu -- podnikání se státními penězy i se státními zakázkami. No a že za to měly být velké příjmy (zvláště pak do kapes zúčastněných) no to je přeci normální. Jen pohledˇme jakýký spolek mladých a nadějných politiků a podnikatelů se dal pro tento dozajista čistý cíl dohromady - pan Chmelíček synáček z estebácké rodiny, jenž osobně podnikal s jinými estebáky v řadě firem ( možno ověřit v OŘ  -  jeho průser je, že udávané původní bydliště je panelový dům v údolí dutých hlav v Modřanech, který byl přidělen pro byty estebáků), paní Beerová , z vysoce postavené komunistické rodiny, vzorná studentka ze Sovětského svazu, pan Frankl - smutně známá postava z různých kauz - např. YMCA,...     Kde se tito mladí asi tak sešli, kdo jim umožnil věnovat se ministerstvu informací, ...   

Re: Nadějní a mladí

Ano, ano.  Obdobně se kdysi psalo: "Synáček z kapitalistické rodiny (tím je dáno, že je darebák), dcerunka živnostníka, bratr kulaka".  Dobře si to pamatuješ, soudruhu.

výsledek drakonický, ale

soudkyně ukázala na velký nešvar, kdy se státní, ale i veřejné prostředky stávají obživou jen některých. A to chtěli obžalovaní udělat. Vyvést státní prostředky a rozdělovat si je sami. U veřejných (obecních) peněz brzda není a různé městské teplárny, dopravní podniky, nemocnice apod.přihrávají pěkná místa a s nimi i odměny vládnoucím uskupením a pan ministr to chtěl také, jenže stát na stát myslel a udělal zákon o majetku státu a ten byl porušen. Jak říkám, je to drákonické, ale jádro to má.

Re: výsledek drakonický, ale

ještě otázka do publika. Může soud překročit v trestním řízení návrhy účastníků? Ve věcech občanskoprávních to nejde, tam je soud vázán návrhy. Nebylo by logické, aby se tento princip prosadil i v trestní rovině. Jinak je role státního zástupce zcela zbytečná a na vše by stačil soud.