Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

K cemu je CT?

Zakladnim faktem je, ze divakovi je CT vnucena a on musi platit za neco, co si neobjednal.

I kdyby tvoril televizni poplatek pouze zlomek toho co nyni divak plati, pri urovni CT to jsou vyhozene penize. Tento moloch, ktery zamestnava o 75% vice zamestnacu nez je treba by se mel zprivatizovat. Takto je to puze zaopatrovaci ustav pro typy jako je pan Krapl a podobne.

Vzpomínám na dobu těsně porevoluční

kdy byla tv asi ještě státní, ale kdy zcela demokraticky usadila před obrazovku všechny kandidující strany. A že jich bylo ! Někteří se nádherně znemožnili sami, ale na čem vyrostly dnešní partaje ? na takovýchto besedách.  Je taky zajímavé, jak byli všichni ukáznění a to šlo i takové exoty jako Sládek, přesto si zdaleka tolik neskákali do řeči ani nevedly paralelní monology ( na to si extra potrpím a zjevně nikdo je neustřihne)

Asi je vhodné upozronit pana Krafla

že je sice zručný tlachal, ale těžko se mu, díky jeho nedostatečné kvalifikaci, bude dařit rozšiřovat ZCELA MYLNOU, o to více a usilovně šířenou pověst - totiž je  pan Moravec je špička naší novinařiny. Není tomu tak a nebude tomu tak.

Jako občan, volič, daňový poplatník a plátce televizní daně

konstatuji, že pan Gabal je k pravdě blíž. Váš pokus mě v tom jen utvrdil.

V žádném případě nejsem příznivec pana Gabala.

jan.krejci@atlas.cz

Pricina, ci dusledek?

"Kdyby se pan Gabal opravdu seriozně zabýval hodnocením Otázek Václava Moravce, musel by se seznámit s analýzou nezávislé agentury Innovatio, ze které naprosto jasně vyplývá, že počet vystoupení zástupců relevantních politických sil v zemi odpovídá jejich parlamentní síle a že se často jako hosté objevovali i zástupci subjektů neparlamentních (o odbornících nemluvě) - tedy vůbec nebyl rušen poměrný volební systém, nýbrž spíše posilován - když přistoupíme na tuto Gabalovu „divokou“ konstrukci. "

Re: Pricina, ci dusledek?

Jak je to před volbami? Rovná příležitost pro všechny - a nebo jenom pro ty nejsilnější?

Poslední věta podporuje Gabalovu tezi:

krvavě platící veřejnost by měla být seznámena s programy jednotlivých stran rovnoměrně, aby bylo na ní a nikoliv na médiích rozhodnutí, kdo dostane více hlasů. (Pozn: Obecně všechny besedy s Paroubkem a Tlustým považuji za nehorázné plýtvání s mými penězi.)

U nás žádné soukromé televize neexistují

Milý Sašenko!

Pokud dva subjekty zadarmo, na základě rozhodnutí státní komise jmenované parlamentem, tedy většinovými partajemi, dostanou celostátní a navíc trvalý monopol na televizní vysílání, jehož tržní cena jde do desítek miliard, tak to s nějakou privátností či tržností má velmi málo společného.

Nova v době Železného kolaborovala s oposmlouvou ještě otevřeněji, než tzv. televize veřejnoprávní. Letošní předvolební řádění ČT ovšem překonalo všechny rekordy.

 Dávat to ale za vinu Moravcovi je myslím nespravedlivé.  Kdyby se víc vzpouzel, prostě by ho vykopli. 

Pane Krafl, kdyby byla ČT veřejnoprávní TV,

byli byste Vy a Moravec po tom před- a povolebním fiasku "staženi ze zorného pole". Aroganci, kterou předvádíte si můžete dovolit právě proto, že je ČT státní, že jste se nechali koupit a začlenit do politického establishmentu, že dokonce panáčkujete při udělování idiotských vyznamenání. Zmršili jste toho tolik, že byste byli v demokracii neudržitelní.

Např. v otázce vybírání stran do Moravcova potulného tingltanglu si s časem odporoval nejenom Moravec sám, ale Vy jste místo přiznání selhání již tak dubiózní metody v polovině krajů právě přišel s úplně novou blbostí o pěti až šesti místech na podiu.

Nebo: K malým stranám lžete o rovnosti šancí, při tom ani nerozlišujete mezi rozšířením ČT1,2 a ČT24. Současně jste ale rozhodli, že teď hodláte dát malým stranám větší prostor. To sám neušíte, kam si tento prostor můžete teď po volbách zastrčit?

Jelikož není reálná šance, že byste v managementu ČT pochopili, co znamená veřejnoprávnost a jaké šance k jejímu nastolení jste propásli, měli byste se místo "mágií na léto" zabývat personálními alternativami (a to jiným stylem, než doposud).

Tvrzení

Krafl je maskulinní hominec, který nedisponuje potřebným duševním aparátem aby mohl produkovat konzistentní tvrzení která jsou v souladu s reálnými axiomy :-) :-) Tvrdit že ČT nezvýhodnila 5 stran proti ostaním je buď lež nebo snížená schopnost správného úsudku. ČT je lumpárna za naše peníze a bylo by vhodné ji zprivatizovat. Nevím proč lidi jako je Krafl mají být placeni z peněz koncesionářů.

Voliči mají svůj vlastní názor

a brát jim ho pomocí propagace bezvýznamných partají není žádná demokracie. I Lukašenko na to přišel.