H. Lukešová 29.3.2024 14:37

Paní Laurenčíková, před chvíli jsem ve zpravodajství České televize slyšela dehonestační zprávu, která obviňovala Petra Bystroně z AfD, že je proruský agent, tj. že bral od Ruska peníze. Nevěřím tomu, ale koho to zajímá? Lež stokrát oběhne planetu, než vyjde pravda najevo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 29.3.2024 15:18

To je samozrejme totalni nesmysl, pani Lukesova. Takove zpravy si ani nepripoustejte. Pochopte, je pred volbami a AfD je silna! Ve trech spolkovych zemich, kde letos probehnou volby, dokonce ta nejsilnejsi. Ani ta Causa Correctiv nenapachala zas tolik skod, jak doufali. Co to znamena pro ty, co sedi u koryt a ty, co je zivi stat, cti danovvy poplatnik a dostavaji tucne sumy na jejich levicove projekty? To znamena, ze vyhraje-li volby AfD tak uz nedostanou nic! Ze budou muset delat! O hruzo! A co je s jejich "novym" svetem!? Takze AfD musi byt znicena za kazdou cenu. To chapete, ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Lukešová 29.3.2024 15:20

Ano, já to naprosto chápu a jsem ráda, že kauza té ohavné sorosovské bandy nenapáchala takové škody, jak by si strany levicového mainstreamu přály.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 29.3.2024 15:44

Také se dočítám, že jde o "Fialovu pomstu", jak říká Bystrn. Věřte mi, že česká vláda dělá hnusnou politiku, paní Lukešová.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Lukešová 29.3.2024 16:25

"Fialovu pomstu"? Tomu moc nerozumím. Komu se chce Fiala pomstít?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 29.3.2024 16:49

Bystroň řečnil na nějaké akci proti Fialove vládě. Já tomu také zatím přesně nevím způsobu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 29.3.2024 18:51

Nesmyslnost této zprávy bila do očí, ale korunu tomu nasadil host z BIS či co to bylo.

On totiž obvinil Rusko, že své lidi financuje tak, že něco zaplatí ALE současně uvedl, že když někomu něco platí Američané, neznamená to, že by ho financovali.

Nevím kolik blbých Čechů je schopno tomuto uvěřit...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Teplý 29.3.2024 14:40

Ukrajina přece má "mírový plán" = bezpodmínečnou kapitulaci Ruska.

O tomto plánu chce Ukrajina jednat ve Švýcarsku - bez účasti Ruska.

A taky se stále píše "Scholz zabránil dodávkám Taurusů".

Přitom o tom opakovaně hlasoval německý parlament - a poskytnutí Tarusů vždy odmítl - naposled výraznou většinou 495 hlasů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 29.3.2024 15:08

Presne tak to je! Bezpodminecna kapitulace Ruska, Putin do den Haagu a zaplatit reparace. Pak bude mir. To zn. Na "svateho dindy".

Scholz tentokrat vyjimecne odolava natlaku, ale zrejme proto, ze mu Amici kryji zada. On neudela nic proti, nebo bez souhlasu USA. Taurus na Ukrajinu znamena prime zapojeni Nemcu do valky, protoze Taurus musi byt programovan nemeckym personalem. I kdyz vymysleji ruzne triky, jak to obejit... Tentokrat Scholz neriskuje. Kdo je hlavne pro poradnou valku s Ruskem jsou "pacifisticti" Zeleni. To jsou ti, kteri sli jeste v roce 2021 do voleb s tim, ze "zadne zbrane do krizovych oblasti"!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 29.3.2024 14:47

Klid zbraní? Ne nezbytně, jednat lze i tak.

Zkušenost učí, že v horkém konfliktu klid zbraní v zásadě nastane ve třech případech:

1) když jedna strana totálně zvítězí (válka o Gran Chaco 1932-1935, WWI i II, taky Vietnam, Čečna a nejnověji Afghánistán)

2) když dojde k patu a ani jedna strana nemá sílu (nebo vůli nebo je tlačena zvenčí) zvrátit situaci ve svůj prospěch (Korea, konflikt Írán-Irák, suezská krize 1956, opakovaně Izrael versus Palestinci)

3) když jedna strana dosáhne svých cílů a nemá zájem (z různých důvodů) na další eskalaci konfliktu (prusko-rakouská válka 1866, rusko-japonská válka 1905, finská zimní válka, první válka v Zálivu).

Na Ukrajině to momentálně nejvíc vypadá na bod 2), na pat, pokud ovšem bude Ukrajina bude dostávat pomoc zvenčí; pakliže nebude, Ukrajina bude poražena a nastane scénář 1), v nejlepším případě 3).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 29.3.2024 18:33

No tak některým jde o to, ukončit to nesmyslné zabíjení. Teď!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 30.3.2024 7:43

Ale vždyť je to tak prosté, zavolejte to do Kremlu přímo V.V. a do 24 hodin se ruská armáda vrátí domů..... a přestane jistě to nesmyslné zabíjení. No idea Mnichovanského míru je jak vidno silná! J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 30.3.2024 8:03

Ti lidé se, na rozdíl od vás, snaží dosáhnout možného. Bezpodmínečná kapitulace Ruska to asi nebude.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 30.3.2024 8:03

Ti lidé se, na rozdíl od vás, snaží dosáhnout možného. Bezpodmínečná kapitulace Ruska to asi nebude.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 30.3.2024 8:04

Vy máte zřejmě silnou touhu po smrti. Pak stačí, když se na Ukrajině necháte zastřelit vy sám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 30.3.2024 8:04

Vy máte zřejmě silnou touhu po smrti. Pak stačí, když se na Ukrajině necháte zastřelit vy sám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 30.3.2024 9:01

Pokud by se splnilo co navrhuji já... tak by už nikdo nezemřel. vaše logika je opravdu velmi, taková alternativní. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 29.3.2024 18:33

No tak některým jde o to, ukončit to nesmyslné zabíjení. Teď!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 29.3.2024 19:21

Toť ušlechtilé. Ale jak? Ty moje tři body platí.

Nejrychlejší by bylo okamžitě ukončit podporu Ukrajiny; ta by se nejpozději do čtvrt roku zhroutila a Rusko by si vzalo co chtělo. My bychom čelili ztrátě tváře, masové vlně běženců a vítěznému Rusku. A za to všechno by nám Rusko jistě rádo dodávalo levný plyn a ropu dosud existující infrastrukturou :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 29.3.2024 19:00

Za WW1 skupina českých politiků (Kramář, Rašín, Švehla...) vyjádřila názor, že by Rakousko nemělo válčit, ale zahájit jednání o míru. Za to byli odsouzeni k smrti!!! Zachránila je smrt císaře Františka Josefa I. protože jeho nástupce Karel I je omilostnil a sám usiloval o mír. Mírové úsilí císaře ale zmařili Němci...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 29.3.2024 17:00

Záleží na tom, co je ta vaše práce. Nebo Drulákova ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Teplý 29.3.2024 9:45

Islamisté z hlediska bezpečnosti a Čína z pohledu ekonomiky představují pro Západ opravdu nebezpečí.

Proto byla nesmyslná politika Západu v "zatlačování" Ruska - místo snahy mít Rusko jako spojence, obchodního partnera.

Protiústavní puč Majdan neorganizovalo Rusko, Rusko taky nevymyslelo vstup Ukrajiny do NATO.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 29.3.2024 10:25

Spolupráce EU s Ruskem by byla správnou cestou. Že nefunguje je jistě i nepochopením Ruska a touhy Západu měnit svět podle svého, dnes často chybného pojetí lidských práv. Ale hlavně velkoruským militarismem.

Ukrajinci chtěli jít svou cestou. Neruskou. Protože jsem ruský binec viděl, a znám velkoruskou mentalitu, (jakkoliv i přes to, se mi v Rusku líbilo), chápu Majdan a to, že chtěli jít Ukrajinci svou cestou.

Možná že neměli Rusko provokovat. Jenže Rusové něco jen tak ze sevření nepustí. Pak už se na Ukrajinské vymezení proti Rusku, kdy jdou až k Banderovi dá lépe pochopit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 29.3.2024 11:45

Spoluprace Ruska s EU fungovala prikladne spoustu let. Rusti a nemecti politici si od padu Berlinske zdi padali do naruci. Putin tancoval po svatbach v Rakousku, s italskymi politiky byl per Du ... Neco vam muselo uniknout. Zato ted to nefunguje.

Za tim vezi strycek Joe, tomu byla spoluprace Nemecka s Ruskem vzdycky trnem v oku. Konkurence, rozumi se. Tak nam znicili i ten plynovod!

Jit svou cestou (neruskou tezko, jste-li Malorus) bych nevidela jako problem. Problem bylo to znepratelovani Ukrajiny s Ruskem, ty Majdany, prave ta oslava Bandery...

Nemeli Rusko provokovat, v tom mate pravdu. A nemate pravdu v tom, ze Rusko jen tak nekoho ze sevreni nepusti, protoze pustilo ze sevreni kde koho. Ale holt tu Ukrajinu zcela ne. Ne az tak, ze by na sebe z ukrajinskeho uzemi, clena NATO, nechli mirit Americke rakety.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Teplý 29.3.2024 14:19

Problém byl, že Rusko mělo s Ukrajinou úzké vztahy, Ukrajina např. vyráběla pro Rusko některé zbraně (jejich části).

A hlavně na formálně ukrajinském území byla sevastopolská základna, kterou Rusko považovalo za životně důležitou.

Vstup Ukrajiny do NATO by znamenal zrušení ruské sevastopolské základny a vznik vojenské základny americké. Proto Ukrajina v NATO byla pro Rusko červená linie. A USA to věděly moc dobře...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 29.3.2024 14:33

Moc dobre to vedeli, mnozi americti diplomati i dustojnici pred timto krokem varovali... Ale USA (resp. NATO) to presto udelaly, presto odmitli spolu se Zelenskym podepsat Putinuv navrh na neutralitu Ukrajiny, ktery by invazi zabranil. Nebo prave proto?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Teplý 29.3.2024 14:41

„Nemyslím si, že veškerou vinu nese Putin,“ řekl Kissinger v rozhovoru pro německý týdeník Die Zeit s tím, že už před rokem 2014 považoval nabídky členství v NATO Ukrajině za „nemoudré“.

„Už tehdy jsem o tom velmi pochyboval. Spustila se tím série událostí, které vyústily do války,“ uvedl americký exministr, jenž v sobotu oslaví sté narozeniny.

Podle Kissingera nabyl Putin dojmu, že jej už nikdo nebere vážně. „Ukrajina se pro něj stala symbolem ponížení Ruska,“ zdůraznil.

Před rokem 2014 se Kissinger podle svých slov domníval, že Ukrajina měla zůstat neutrálním státem se statusem, který by se podobal tehdejšímu postavení Finska.

https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-vinu-za-valku-nenese-jen-kreml-mini-kissinger-40432644

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 29.3.2024 15:00

Presne tak to je a kdo chtel, mohl leta tento vyvoj sledovat a vedel by, kolikrat Putin proti teto polititice staleho rozsirovani NATO a prehlizeni Ruska, dokonce jeho ponizeni, jak spravne pisete, protestoval. Kolikrat rikal: "Studena valka skoncila - k cemu to vsechno? Proti komu". Nebrali ho vazne. Nakonec to doslo tam, kam to dojit muselo. Ted stojime na prahu treti svetove valky! A nase politiky, kteri zadny ani zdaleka nedosahuji formatu Kissingera, Gentschera nebo Kohla, napadne jenom: "Zbrane, zbrane, zbrane"! At jim nekrivdim, ted uz je napadaji i dalsi veci. Napr: "Musime prenest valku na ruske uzemi a odstrelovat rafinerie, ministerstva a jine cile" (Kiesewetter CDU). Nebo: "Vojska NATO na Ukrajinu" (Macron). Takze - brzy skutecne JSME VE VALCE!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 29.3.2024 16:15

NATO bylo od začátku protiruský projekt. Ze začátku obranný, po roce 1990 se postupně stal útočným projektem s cílem co nejvíce Rusko oslabovat. Ukrajina je nástrojem boje Západu s Ruskem nejméně od roku 1997. Kdyby Západ tuto expanzivní politiku od roku 1990 nevedl, žádná válka na Ukrajině by nebyla.

I státy, které tuto konfrontační politiku podporují nejvíce, například Pobaltí, jsou touto politikou samy nejvíce postiženy. Z Pobaltí se stala nezajímavá periferie Západu, kde je nesmyslné investovat. Pobaltí se připravilo o svou jedinou výhodu, možnost privilegovaných vztahů s Ruskem. Místo toho vytvářejí u svých hranic novou železnou oporu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek