P. Diviš 25.7.2023 9:34

Ano, čeština umožňuje velkou přesnost ve vyjadřování, pokud ovšem uživatel umí a chce. Občas tu někoho opravím a jsem za hnidopicha a puristu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 25.7.2023 10:03

To hnidopišství je zdravé. Nenechte se tedy odradit!

Myslím, že angličtina umožňuje také velmi přesné vyjadřování. Pravda ovšem je že některá její slova mají velmi široký a nebo abstraktní význam. To se ale někdy hodí. Neznamená to, že by nebylo možné se vyjádřit přesně, když je třeba.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 25.7.2023 10:24

Ano, u angličtiny je někdy třeba více slov na to, co v češtině lze vyjádřit jedním.

Hlavní je to chtít a umět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 25.7.2023 9:37

To je přesně ono.

Myslím-li si, že jsem jeden z nejdokonalejších, nebudu mít potřebu o své dokonalosti přemýšlet a případně pochybovat. Pupek světa.

Nejdříve je třeba znát věc. Pak ji mohu pojmenovat. Pak je třeba se dohodnout a dohodu zapsat, to znamená mít slovník. Součástí dohody je slovník respektovat. Tomu velmi dobře rozuměli minulého režimu představitelé, kdy součástí jejich taktiky bylo ovlivnit myšlení lidí a tak omezit jejich schopnost a vůli podstatu režimu pochopit; žádný anglicismus nebo automatické překladače.

Dovolím si citovat pana PhDr. Josefa Filipce, CSc, Předmluva ke Slovníku Spisovné češtiny pro školu a veřejnost, 1994: ,,Tak vznikla bezprecedentní absurdní situace (zákazem vedoucího české lingvistiky v r. 1983 vydat slovník), kdy si Čech po léta nemohl koupit slovník vlastního jazyka."

Případné populární v ČR sofistiky na téma s a z, nebo i a y kvalitu jazyka a schopnost jeho pomocí přemýšlet nenahradí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pepax 25.7.2023 8:17

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 25.7.2023 9:15

To jste zmatlal dohromady dvě nesouvisející věci. Ve válce jsme, ale zatím ne v přímém boji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 25.7.2023 9:46

Ne, pane. Ve válce je Rusko s Ukrajinou. Pan Putin to sice nazývá jinak, asi chtěl, aby svět to jako válku neviděl. Válka to ale je. Je třeba nejdříve pochopit o co jde, pak to mohu správně nazvat.

ČR sice podporuje v její válce Ukrajinu ale, jak sám píšete, s nikým nebojuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 25.7.2023 10:27

Jsou různé stupně válečného zapojení. Neřekl bych, že jsme dokonale v míru, ve válce také ne, takže někde mezi.

Jedno slovo pro to mne momentálně nenapadá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 25.7.2023 10:47

Takže pro tu situaci, kterou popisujete, ani čeština jedno slovo nemá? Angličtina také ne. Válka to tedy ale není. Jsem rád, že jsme se dohodli. To je jako ani pěšky, ani na koni.

Nebo, jak jedním slovem říct, není mi ani horko, ani zima. Jak je mi? Akorát?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Chrastina 25.7.2023 13:01

Přísně legislativně vzato, pokud Ukrajině posíláme zbraně, jimiž je pak kdokoliv zabit, pak se nevyhneme odsouzení, a tím i nařčení, že s tím, koho v tom zabíjení podporujeme, jsme v jedné frontě. Člověk by se rusákům ani nedivil, kdyby jim naše smrtonosná "pomoc" stačila jako záminka k napadení naší země. Ostatně celá tahle válka stojí na podobných záminkách.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 25.7.2023 11:36

Myslíte jako třeba krymský most?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Tichý 25.7.2023 7:14

Kdyz jsou to firmy bez realne konkurence, mohou si to vynucovat.

Jen at to na ne dopadne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 25.7.2023 7:39

Nikdo to firmám nezakazuje, pouze je upozorňují, že to dávno zakázané je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 25.7.2023 11:37

Tak tak!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 25.7.2023 5:44

Uvidíme. Snad začalo alespoň kapat...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 25.7.2023 6:03

Tam/v USA to začalo i tam to musí končit - zřejmě první kapky a kapka ke kapce až je z toho nakonec řeka, že

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Koutecký 25.7.2023 9:44

No, řekl bych, že paní von der Leyen by to, co se teď děje v USA třeba v oblasti genderismu nebo uhlíkové neutrality a pod., musela vyhodnotit jako porušování evropských hodnot. Takže k nám tyhle antiprogresivistické snahy zřejmě neproniknou, pokud náš establishment nechce přijít o dotace z EU. A to určitě nechce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 25.7.2023 10:04

Není to na paní von der Leyen. Snažit se musíme my. S dotacemi to má v tomto případě málo společného. Konečně, pomoc tomu, kdo ji potřebuje, není zavrženíhodná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Koutecký 26.7.2023 2:58

Myslíte si, pane Vorlický, že to progresivní šílenství, o němž se v tom článku píše, nemá nic společného s paní von der Leyen, předsedkyní EK? S genderismem, Green Dealem apod. Kdo tyhle šílenosti vymýšlí a prosazuje? Nevšiml jste si, že ten kdo poslušně ty plány EK plní, dostává dotace, a tomu, kdo se vzpírá jsou kráceny nebo odebírány? Vždyť je to i v zásadách, podle kterých jsou dotace udělovány. Dost to zavání korupcí. A my se musíme, podle Vás, v této souvislosti snažit více v čem? Pomáhat tomu, kdo to potřebuje je jistě správné, ale toho se ten článek netýká.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 26.7.2023 8:05

Děkuji za reakci.

Šílenství a von der Leyen - jistě že má. Stejně ale jako přepálený chleba. Když jsme si ho tak upekli a jiný nemáme, musíme jíst spálený.

V čem se více snažit? No, začít nazývat věci správným jménem. Princip je to jednoduchý, ale jeho provádění v praxi nesnadné. Navíc, účinky se začnou projevovat až po delší době.

K potřebě nazývat věci správným jménem je zásadní zvídavost a schopnost myslet. Správné myšlení a uvádění jeho výsledky do praxe je podmíněno kvalitním jazykem, řečí.

Nejdůležitějším nástrojem pro správné fungování státu je v něm moc. Hned dalším nástrojem je instituce, která rozhoduje, že moc je uplatňována správně, k čemuž ona potřebuje předlohy, které dodá třetí instituce, Parlament.

Přiznám, snažit se být zvídavý a přemýšlivý ve státě, jehož občané jsou udržováni v poslušnosti autoritativní mocí (mocí veřejnou), která jako nástroj k jejich poslušnosti si z trestního řádu vyňala přestupky, ve státě bez nejvyššího soudu, je velmi velmi těžké.

Snažme se zjistit proč v jednom státě vedle sebe existují dvě moci, autoritativní (veřejná, úřední) a lidu (státní), jak může stát jako stát existovat bez nejvyššího orgánu, který rozhodne, co je správné a co není. Instituce zvaná Ústavní soud není soud, je to jen další úřad bez pravomoci konečného rozhodnutí. Proč tomu tedy říkat soud?? Kdo rozhoduje, co je v ČR správné, spravedlivé, funkční v souladu se zákony? Snažme se.

• reagovat
• nahlásit příspěvek